Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-31/20 по делу N А40-28063/2017

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-28063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-28063/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева В.А., выразившегося в неосуществлении действий направленных на реализацию имущества должника; об отказе в обязании конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева В.А. в срок установленный законом произвести действия направленные на реализацию имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭлитПроект" (ОГРН 1057747515671, ИНН 7701607318),

при участии в судебном заседании:

Серебренникова И.Ю. - лично, паспорт,

от Зимнурова Р.С. - Левитский П.Д. по дов.от 09.01.2019,

от Башилова М.В. - Малиновская Н.В. по дов.от 28.03.2017,

от Малашенко О.А. - Малиновская Н.В. по дов.от 13.09.2018,

от Букатина С.А. - Малиновская Н.В. по дов.от 12.07.2019,

от Зутлер Б.А. - Малиновская Н.В. по дов.от 17.02.2018,

от Лебедева С.М. - Малиновская Н.В. по дов.от 22.03.2017

от к/у ООО "СтройЭлитПроект" - Гусева Е.М. по дов.от 10.01.2020,

ИП Кириллова О.Ю. - лично,паспорт, выписка ЕГРЮЛ,

Иные лица не явились, извещены.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.05.2017 г. (резолютивная часть от 17.05.2017 г.) по делу N А40-28063/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ" (ОГРН 1057747515671, ИНН 7701607318), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Конорев Владимир Александрович (460701889235; СНИЛС: 039-904-073 73; адрес: 141300, Московская область, город Сергиев Посад, улица Центральная, 1-32) -член "ПАУ ЦФО" (ОГРН СРО 1027700542209, ИНН СРО 7705431418, адрес СРО: 102770,Москва, Остаповский пр., 3/6, оф.201,208).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года введена процедура конкурсного производства в отношении ООО "СтройЭлитПроект", конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна (ИНН 462601193896, СНИЛС 049-406-328-63), член СРО Союз "МЦАУ" (150040. г. Ярославль, ул. Некрасова, 39Б).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) Худякова Марина Ивановна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СтройЭлитПроект", конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.

Конкурсный кредитор Серебренникова И.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева В.А., выразившиеся в неосуществлении действий направленных на реализацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 жалоба Серебренниковой И.Ю. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева В.А., выразившиеся в неосуществлении действий направленных на реализацию имущества должника; отказано в обязании конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева В.А. в срок установленный законом произвести действия направленные на реализацию имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Конорев В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы, в обоснование ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений Закона о банкротстве, и несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов апеллянту было отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

В судебном заседании представители кредиторов поддержали позицию апеллянта.

Заявитель, ИП Кириллова О.Ю., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Худяковой М.И. проведена инвентаризация имущества должника, опубликованы сообщения N 2704501 от 17.05.2018 года и N2876328 от 18.07.2018 года, согласно которым включено в инвентаризационную опись следующее имущество должника: Квартира N1, площадь 105,52 кв. м., 3-х комнатная, 3-х этажная с мансардой, 5 223 240 рублей; квартира N3, площадь 210,0 кв. м., 4-х комнатная, 3-х этажная с мансардой 9 282 000 рублей; квартира N6, площадь 99,97 кв. м., 4-х комнатная, 3-х этажная с мансардой 4 698 590 рублей расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, д.1. корпус 12, корпус 11, корпус 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Конорев Владимир Александрович.

Кредитор Серебренникова И.Ю. в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего ссылается на неосуществлении конкурсным управляющим Коноревым В.А. действий, направленных на реализацию имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Коноревым В.А. представлены письменные объяснения по доводам жалобы конкурсного кредитора Серебренниковой И.Ю., согласно которым в банке ПАО "Сбербанк России" (Московский филиал) для дальнейшего проведения торгов по реализации имущества и внесения задатков при их проведении открыты 06.12.2018 года и 12.03.2019 года расчётные счета N 40702810938000238145 и N40702810138000242847.

Судом первой инстанции установлено, что согласно открытым публичным сведениям официального сайта ПАО "Сбербанк России" в сети Интернет по адресу https://www.sberbaNok.ru, срок открытия расчётного счёта должника, в том числе специального для проведения торгов, не превышает одного рабочего дня, а набор предоставляемых документов минимален.

Материалами дела подтверждено, что 15.05.2019 года, согласно информации на общедоступном сайте ЕФРСБ, т.е. спустя почти семь месяцев с даты утверждения управляющего, и спустя месяц с даты заседания комитета кредиторов (16.04.2019 года) конкурсным управляющим Коноревым В.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 3711111 о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по квартире N3, площадью 210,0 кв. м., 4-х комнатная, 3-х этажная с мансардой, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, д.1, корп. 11.

02.07.2019 года, т.е. спустя почти 8,5 месяцев с даты назначения конкурсным управляющим Коноревым В.А. направлены заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 50-0-1-329/3002/2019-263 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Лесной туп., д. 1, корп.12, кв. 1. и N 50-0-1-329/3002/2019-264 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Лесной туп., д.1, корп.2, кв. 6.

24.07.2019 года конкурсным управляющим ООО "СтройЭлитПроект" получены Уведомления исх.N 50-0-1-329/3002/2019-263, исх.N 50-0-1-329/3002/2019-264 от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп Красково, туп Лесной, дом 1, корп. 12, кв. 1.

Отклоняя доводы управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ранее указанной даты, 18.10.2019 года, конкурсный управляющий Конорев В.А. обращался в ПАО Сбербанк России Дмитровское отделения Северного головного отделения Московской области за получением информации. Также, при разрешении спора, судом первой инстанции учтено, что управляющий не представил доказательств затруднительности и (или) наличия непреодолимых препятствий, не позволивших обратиться за регистрацией права собственности должника на две квартиры ранее истечения 8,5 месяцев с даты своего назначения и более 15 месяцев с даты введения конкурсного производства.

Судом установлено, что об отсутствии обременений арбитражный управляющий Конорев В.А., исполняя обязанности временного управляющего, должен был знать с 29.05.2017 года, т.е. с даты вынесения Определения Арбитражным судом города Москвы о включении в третью очередь требований Букатина С.А. и Малашенко О.А.

При этом, реестр требований кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" закрыт 19.07.2018 года, и требований от ПАО "Сбербанк" к тому времени не поступало.

В данном случае, обращение имело место 18.10.2019 года, то есть спустя год с даты утверждения конкурсным управляющим, в ПАО "Сбербанк" за получением информации имеются ли ограничения (обременения) имущества ООО "СтройЭлитПроект".

При этом, арбитражным управляющим не предоставлено в материалы дела информации о том, какие были предприняты меры по государственной регистрации права собственности на объект расположенному по адресу: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Лесной туп., д.1, корп.2, а именно кв. 6 за период с 24.07.2019 года по 30.10.2019 года.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой правомерно учел позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в определении от 21 июня 2017 года N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009, поскольку со стороны арбитражного управляющего Конорева В.А. имело место затягивание сроков конкурсного производства, так как, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все возможные законные меры по государственной регистрации права собственности на имущество должника и его реализации.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку расчетный счет N 40702810938000238145 открыт 06.12.2018 года конкурсным управляющим Коноревым В.А., т.е. спустя почти два месяца с даты отстранения предыдущего конкурсного управляющего, а N счет 40702810001140000004 для проведения торгов открыт 12.03.2019 года, то есть спустя почти пять месяцев с даты утверждения управляющим (18.10.2018 года).

Доказательств затруднительности и (или) наличия непреодолимых препятствий, не позволивших обратиться за регистрацией права собственности должника на две квартиры ранее истечения 8,5 месяцев с даты своего назначения и более 15 месяцев с даты введения конкурсного производства, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на то, что только 16.04.2019 года, то есть спустя почти шесть месяцев с даты своего назначения 18.10.2018 года состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором были внесены изменения в Положение о реализации, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "СтройЭлитПроект", апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку арбитражный управляющий имел право на созыв собрания кредиторов по вопросу внесения изменений в Положение о реализации, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "СтройЭлитПроект" за период с 18.10.2018 года по 16.04.2019 года.

При этом, как следует из материалов дела, квартира N 1, площадью 105,52 кв. поставлена на кадастровый учёт 26.11.2014 (кадастровый номер 50:22:0060416:710), в связи с чем, препятствий по регистрации права собственности не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-28063/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик