Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-82510/19 по делу N А40-221598/2019

город Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-221598/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "КАЛУГАПРИБОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019

по делу N А40-221598/19, принятое судьей О.В. Дубовиком

по иску АО "КАЛУГАПРИБОР" (ИНН 4028050231, ОГРН 1114028003616)

к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств в размере 4 087 665,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев А.А. по доверенности от 09.01.2019 диплом АВС 0175965 р/н Ж 291; от ответчика: Коленская Ю.С. по доверенности от 16.08.2019 диплом ВСВ 0456388 р/н 2985 от 17.05.2005;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КАЛУГАПРИБОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 4087665 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1719187346111412539194936/ВТК-361/17-1915 (далее - договор поставки).

В соответствии с договором поставки, покупатель обязался скомплектовать Оборудование в точном соответствии с Техническими требованиями (Приложение N 1 к договору поставки) в ассортименте и количестве, указанным в Спецификации (Приложение N 2 к договору поставки), в составе (комплектности), приведенном в Детализации поставки Оборудования, согласно требованиям раздела 4 Приложения N 1 и поставить покупателю, а покупатель обязался принять поставленное Оборудование и оплатить по согласованной Сторонами цене.

Пунктом 1.2 договора поставки установлено, что договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 16.10.2017 N 1719187346111412539194936 (далее - государственный контракт, Контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ответчиком в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст. ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец поставил, а ответчик принял Оборудование на общую сумму 5513968,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1719187346111412539194936/1017 от 27.12.2018 на сумму 1836899,23 руб., N 1719187346111412539194936/1016 от 27.12.2018 на сумму 1828594,39 руб., N 1719187346111412539194936/1018 от 27.12.2018 на сумму 1848475,03 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2018 к договору поставки установлены адреса поставки оборудования: Войсковая часть 43742, г. Александров, Владимирская область; Войсковая часть 26690, г. Сарапул, Республика Удмуртия; Войсковая часть 96594. г. Хабаровск.

Согласно п. 5.4. договора поставки поставщик произвел поставку оборудования по указанным адресам через филиал ФГУП "Главный центр специальной связи РФ" - Управление спецсвязи по Калужской области, что подтверждается следующими документами: в адрес войсковой части 43742, г. Александров, Владимирская область: квитанцией (реестра) спецсвязи N 771 от 27.12.2018 (прием продукции к отправке); квитанцией (реестра) спецсвязи N 773 от 27.12.2018 (прием продукции к отправке); квитанцией спецсвязи N 8688555 от 09.01.2019 (доставка продукции); квитанцией спецсвязи N 8688530 от 09.01.2019 (доставка продукции); в адрес войсковой части 26690, г. Сарапул, Республика Удмуртия: квитанцией (реестра) спецсвязи N 771 от 27.12.2018 (прием продукции к отправке); квитанцией (реестра) спецсвязи N 773 от 27.12.2018 (прием продукции к отправке); квитанцией спецсвязи N 8712322 от 10.01.2019 (доставка продукции); в адрес войсковой части 96594, г. Хабаровск: квитанцией (реестра) спецсвязи N 771 от 27.12.2018 (прием продукции к отправке); квитанцией (реестра) спецсвязи N 773 от 27.12.2018 (прием продукции к отправке); квитанцией спецсвязи N 8701042 от 09.01.2019 (доставка продукции); квитанцией спецсвязи N 8701056 от 09.01.2019 (доставка продукции).

Согласно п. 9.10 договора поставки покупатель вправе произвести оплату аванса по договору в размере не более 70% от цены договора поставки.

Во исполнение п. 9.10 договора поставки, авансовый платеж был перечислен платежным поручением N 20088 от 13.08.2018 на сумму 1 426 303,62 руб.

При этом в соответствии с п. 9.7 договора поставки расчет за поставленное оборудование производится покупателем в размере фиксированной цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончательной оплаты поставки Государственным заказчиком по контракту, но не позднее 1 (одного) календарного месяца после получения продукции покупателем, при условии осуществления поставки всего указанного в Спецификации оборудования и предъявления поставщиком следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, (Сводного) Акта сдачи-приемки оборудования, подписанные уполномоченными представителями сторон; удостоверения 5022 ВП МО РФ, документов по результатам СП, технической документации в соответствии с Техническими условиями на оборудование и других документов, предусмотренных договором.

Во исполнение п. 9.7. договора поставки истец сопроводительным письмом N 27/ОД от 09.01.2019 направил в адрес ответчика комплект отгрузочных документов, который был получен 14.01.2019, что подтверждается информацией с сайта почты России.

Комплект документов по результатам СП был направлен сопроводительным письмом N 1417с от 17.07.2018, что подтверждается реестром N 365 от 19.07.2018 на отправления, сданные Калужскому областному управлению спецсвязи.

Материалы, подтверждающие фактические затраты по договору направлены сопроводительным письмом N 1187/ПЭО от 20.01.2019 г. (направлено через спецсвязь экспресс 30.01.2019).

Заключение 5022 ВП МО РФ по фактическим затратам на комплекты изделий М490М, поставленные по договору направлено сопроводительным письмом N 4106/ПЭО от 25.03.2019 (направлено через спецсвязь экспресс 25.03.2019).

При этом условиями п. 6.5 договора поставки (в редакции протокола разногласий) следует, что расчет за поставленное Оборудование происходит после предоставления поставщиком документов, предусмотренных договором поставки, а также при наличии отлагательного условия - получения ответчиком денежных средств от Государственного заказчика.

Договор поставки исполнялся в соответствии с согласованными сторонами существенными условиями.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств получения покупателем денежных средств от государственного заказчика, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что срок оплаты по договору поставки не наступил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон 275-ФЗ), выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03- 93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 г. N С5-7ОЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, также фактически является стороной Контракта.

Согласно пункту 10.1 Контракта оплата поставки оборудования осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах по государственному оборонному заказу.

Государственный заказчик произвел авансирование Поставщика (Ответчика) в размере 50% от цены Контракта.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта оплата за поставленное Оборудование осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сводного акта и предоставления Поставщиком (Ответчиком) документов.

С учетом представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов, подтверждающего отсутствие поступлений денежных средств от государственного заказчика на отдельный расчетный счет ответчика, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок оплаты по договору поставки не наступил.

Согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г. (вопрос 2) (далее - Обзор), условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

При этом, как указано в Обзоре, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекс Российской Федерации" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В силу положений ст.ст. 64, 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-221598/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев