Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1358/20 по делу N А07-6772/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А07-6772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-6772/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Рик Инжиниринг" - Хисамутдинов Игорь Ниязович (паспорт, диплом, доверенность от 28.02.2019),

ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" - Паникарова Юлия Вячеславовна (паспорт, диплом, доверенность N 7/20 от 06.03.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Рик Инжиниринг" (далее - истец, ООО "Рик Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - ответчик, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города") об обязании принять изготовленную по договору субподряда N 213 от 13.09.2018 иллюминацию и крепеж для улиц Первомайская и Цюрупы и о взыскании расходов, понесенных во исполнение договора, в размере 40 507 590 руб.53 коп., убытков в размере 1 439 444 руб.

МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в рамках дела N А07-7807/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Рик Инжиниринг" о взыскании суммы авансового платежа в размере 5 721 883 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 043 руб. 23 коп., штрафа по п. 6.3 договора N 613 от 13.09.2018 в размере 57 218 руб. 09 коп.

Решением от 18.09.2019 первоначальные исковые требования ООО "Рик Инжиниринг" удовлетворены частично: в его пользу с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" взысканы убытки в размере 40 507 590 руб. 53 коп., а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 289 110 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных требований МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу N А07-6772/2019 оставлено без изменения.

05.12.2019 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-6772/2019 сроком на 6 календарных месяцев.

06.12.2019 ООО "Рик Инжиниринг" выдан исполнительный лист серии ФС N 011058248.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-6772/2019 заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением ООО "Рик Инжиниринг" подало жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование заявления его податель указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств дела, что не имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановления нарушенных интересов истца и, как следствие, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя; что в деле отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий для истца

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в связи с чем, заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отсрочки исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указано выше, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Вместе с тем, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обоснованно обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик в качестве доказательств не приложило никаких доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной должником отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Желание ответчика минимизировать собственные имущественные издержки, связанные с исполнением судебного акта, не может служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку также не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, в то время как предоставление такой рассрочки повлечет нарушение баланса прав должника и взыскателя.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, в том числе наличие долгов по налоговым обязательства, оплате труда, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как эти последствия одинаковы для всех участников гражданского оборота.

Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, также не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Временное отсутствие у ответчика денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает его от обязанности по своевременного исполнения обязательства по оплате.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ответчика о предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки решения суда отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-6772/2019 отменить, в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу NА07-6772/2019 сроком на 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу NА07-6772/2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова