Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-1115/20 по делу N А65-24186/2019

г. Самара

17 марта 2020 г.

Дело N А65-24186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, извещён,

акционерного общества "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" - не явился, извещён,

закрытого акционерного общества "МПК" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-24186/2019 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (ОГРН 1135260018222, ИНН 5260374864), город Нижний Новгород,

с участием третьих лиц:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, город Москва,

акционерного общества "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", город Клин Московской области,

закрытого акционерного общества "МПК", город Мытищи Московской области,

общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ", город Москва,

общества с ограниченной ответственностью "Орбита", город Копейск Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукциии защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (далее - ответчик, общество), с привлечением в качестве третьих лиц Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Акционерное общество "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", Закрытое акционерное общество "МПК", общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ", общество с ограниченной ответственностью "Орбита", о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ, и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением суда от 27.12.2019 г. заявление административного органа удовлетворено.

Суд привлек общество к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., а изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу N 000408 от 28.12.2018 г. алкогольную продукцию: пиво "Т" светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 21.10.2018 г., производства АО "Сан ИнБев", в количестве 4 единиц; пиво "Т" светлое, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018 г., производства АО "Сан ИнБев", в количестве 1 единицы., находящуюся на хранении в Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей по адресу г. Казань, ул. Х. Такташа, д. 94, направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в части привлечения к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по данной статье.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 г. в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка N 2553449 о том, что по адресу: г. Казань, ул. Поперечено-Базарная, д. 62, (ООО "Лабиринт-Волга", ИНН 5260374864, КПП 165145001) в магазине "Красное и Белое" осуществляется торговля алкогольной продукции (пиво) без сопроводительной документации.

Принимая во внимание, что информация, указанная в заявке N 2553449, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2018 г. N 000089 по ч. 2 ст.14.16 и ст.14.45 КоАП РФ.

В ходе проведенного в рамках административного расследования 28.12.2018 г. осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, которая была выставлена на витрине магазина и имела ценники для потребителей, а информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Лабиринт-Волга" выявлено 12 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе "Дата розлива" вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы (ТТН), декларации о соответствии которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) N 024395 от 28.12.2018 г.

Осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. N 000408, алкогольная продукция, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), изъяты:

1) пиво "Т" светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 21.10.2018 г., производства АО "Сан ИнБев", в количестве 4 единиц;

2) пиво "Жупиле светлое пастеризованное", ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,2 %, с датой розлива 10.10.2018 г., в количестве 26 единиц, с указанием страны производства Германия;

3) пиво "Боддингстон Паб Эль" светлое пастеризованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 4,6 %, с датой розлива 01.09.2018 г., в количестве 16 единиц, с указанием страны производства Великобритания;

4) пиво "Францисканер Хефе Вайсбир" пшеничное светлое пастеризованное нефильтрованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 17.10.2018 г., в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия;

5) пиво "Т" светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018, производства АО "Сан ИнБев", в количестве 1 единицы;

6) пиво пастеризованное фильтрованное светлое "Будвайзер Будвар", ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 31.10.2018 г., в количестве 5 единиц, с указанием страны производства Чехия;

7) пиво светлое, нефильтрованное пастеризованное "Пауланер Хефе Вайсбир Натуртрюб", емкостью 0,5, крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018 г., в количестве 12 единиц, с указанием страны производства Германия;

8) пиво фильтрованное "Пауланер Мюнхенское" светлое, емкостью 0,5, крепостью 4,9 %, с датой розлива 25.10.2018 г., в количестве 9 единиц, с указанием страны производства Германия;

9) пиво "Санвальд светлое пшеничное" нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 4,9 %, с датой розлива 17.09.2018 г., в количестве 15 единиц, с указанием страны производства Германия;

10) пиво "Санвальд темное пшеничное" нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 17.09.2018 г., в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия;

11) пиво "Фельдшлесхен пшеничное светлое", емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 15.11.2018 г., в количестве 53 единиц, с указанием страны производства Германия;

12) пиво "Фельдшлесхен светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное", емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 06.10.2018 г., в количестве 19 единиц, с указанием страны производства Германия.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000614 от 13.03.2019 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ, и руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части привлечения общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта только в части привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в обороте (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ).

При этом в ст. 1 названного Закона отмечено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная (далее - ТТН).

Согласно п. 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила, определяющие порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Пунктом 17 раздела 6 Правил установлено, что в единую информационную систему подлежат внесению, в том числе, дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

Таким образом, Правительством РФ указано на необходимость внесения в ЕГАИС идентификационного признака - даты розлива алкогольной продукции.

Из материалов проверки следует, что у общества изъята алкогольная продукция, произведенная в РФ, а также алкогольная продукция с указанием иных стран производства.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию, произведенную в РФ, обществом не представлены ни в ходе производства дела об административном правонарушении, ни в суд.

Общество представило сопроводительные документы, которые не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота изъятой продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива, а именно:

- на пиво "Т" светлое, ж/б, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 21.10.2018 г., производства АО "Сан ИнБев", представлена товарно-транспортная накладная от 22.11.2018 г. N Р7В-278469, которая отражена в строке отчета ЕГАИС под порядковым номером 3556 с датой розлива напитка 25.10.2018 г. (т. 1 л.д. 101);

- на пиво "Т" светлое, емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018 г., производства АО "Сан ИнБев", представлена товарно-транспортная накладная от 23.11.2018 г. N Р7В-280084, которая в отчете ЕГАИС под данным наименованием пива не зарегистрирована (т. 1 л.д. 101).

В нарушение указанных выше требований, алкогольная продукция, произведенная в РФ, реализовывалась обществом без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении от 13.07.2015 г. N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации обществом на момент проведения проверки алкогольной продукции Российского производства в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра от 28.12.2018 г. N 024395, протоколом изъятия от 28.12.2018 г. N 000408, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 г. N 000614.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий и совершило правонарушение, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В отношении другой изъятой алкогольной продукции, с указанием иных стран производства (не на территории РФ), суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки на алкогольную продукцию импортного производства обществом представлены следующие сопроводительные документы:

- на пиво "Жупиле светлое пастеризованное", ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,2 %, с датой розлива 10.10.2018 г., в количестве 26 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-311034 от 21.12.2018 г.;

- на пиво "Боддингстон Паб Эль" светлое пастеризованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 4,6 %, с датой розлива 01.09.2018 г., в количестве 16 единиц, с указанием страны производства Великобритания - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018 г.;

- на пиво "Францисканер Хефе Вайсбир" пшеничное светлое пастеризованное нефильтрованное, ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 17.10.2018 г., вколичестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-315115 от 24.12.2018 г.;

- на пиво пастеризованное фильтрованное светлое "Будвайзер Будвар", ж/б, емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 31.10.2018 г., в количестве 5 единиц, с указанием страны производства Чехия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018 г.;

- на пиво светлое нефильтрованное пастеризованное "Пауланер Хефе Вайсбир Натуртрюб", емкостью 0,5, крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018 г., в количестве 12 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-316294 от 25.12.2018 г.;

- на пиво фильтрованное "Пауланер Мюнхенское" светлое, емкостью 0,5, крепостью 4,9 %, с датой розлива 25.10.2018 г., в количестве 9 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018 г.;

- на пиво "Санвальд светлое пшеничное" нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 4,9 %, с датой розлива 17.09.2018 г., в количестве 15 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-280084 от 23.11.2018 г.;

- на пиво "Санвальд темное пшеничное" нефильтрованное пастеризованное, емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 17.09.2018 г., в количестве 21 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-280084 от 23.11.2018 г.;

- на пиво "Фельдшлесхен пшеничное светлое", емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 15.11.2018 г., в количестве 53 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018 г.;

- на пиво "Фельдшлесхен светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное", емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 06.10.2018 г., в количестве 19 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018 г.

Указанные ТТН были представлены обществом административному органу на торговом объекте при проведении проверки, и данный факт подтверждается протоколом изъятия от 13.03.2019 г. N 000614.

Однако, представленные обществом документы, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как даты розлива не совпадают в графе "дата розлива" отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

Данный довод управления суд посчитал ошибочным в силу следующего.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 3 того же постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в трехмесячный срок утвердить формы, сроки и форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абз. 1 п. 21 и абз. 4 п. 23 Правил функционирования ЕГАИС, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 утвержден Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации.

Согласно утвержденного Формата, в регистрационной форме учета N 1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории РФ, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию РФ.

Таким образом, в отношении продукции, произведенной не на территории РФ, в данном реквизите должна быть указана дата ввоза продукции на территорию РФ (дата таможенной декларации).

Установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета N 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории РФ и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел противоречий положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 с положениями Правил функционирования ЕГАИС.

Аналогичные выводы изложены в постановлении АС Поволжского округа от 26.11.2019 г. по делу N А65-8349/2019.

Аналогичные разъяснения содержатся и в отзыве на заявление от 07.11.2019 г., представленное в рамках настоящего дела Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, которая в соответствии с п. 3 Правил является оператором Единой информационной системы.

Суд учел, что общество, как добросовестный розничный продавец, получив от поставщика спорную алкогольную продукцию, сопровождаемую требуемой законом документацией, сопоставил представленные документы с товаром и данными, содержащимися в ЕГАИС, удостоверился в его легальности и принял для дальнейшей реализации потребителю.

В представленных поставщиком документах содержатся номера ТТН, а в системе ЕГАИС отражен тот же номер ТТН, указана таможенная декларация, дата таможенной декларации совпадает с датой указанной в графе "дата розлива".

Указанные обстоятельства позволили обществу сделать вывод о том, что продукция является импортной и идентифицировал алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной. При этом общество руководствовалось действующими нормами права.

В связи с этим довод управления о том, что вина общества заключается в том, что оно не должно было принимать товар, поскольку дата розлива на продукции не соответствует данным, содержащимся в графе BOTTLINGDATE, правильно признан судом несостоятельным.

Привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности за соблюдение действующих нормативных правовых актов, в том числе, приказов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, недопустимо.

Кроме того, суд правильно указал, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод управления о том, что обществом не представлены все таможенные декларации, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, является товарно-транспортная накладная, а таможенная декларация среди указанных документов не перечислена.

Следовательно, представление таможенных деклараций является правом, но не обязанностью общества.

Между тем, для правильного применения Правил функционирования ЕГАИС и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 необходимо установить, является ли изъятая административным органом у общества алкогольная продукция импортной или произведенной на территории РФ.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Административный регламент), утв. приказом Госалкогольинспекции по РТ N 12-07/200 от 24.11.2017 г. должностные лица, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля, при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации и образцов продукции, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В силу п. 84 Распоряжения Правительства РФ от 01.11.2016 г. N 2326-р "Об утверждении перечня документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти и необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления" сведения из декларации на товары и таможенного приходного ордера отнесены к переченю документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 1.6 Административного регламента должностные лица Госалкогольинспекции РТ, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля, при проведении проверки имеют право запрашивать и получать на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством РФ перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из содержания протокола N 000614 от 13.03.2019 г. об административном правонарушении, протокола N 000408 от 28.12.2018 г. изъятия алкогольной продукции, заявления от 06.08.2019 г. исх. N 18/391 о привлечении ООО "Лабиринт-Волга" к административной ответственности, поступившего в суд, достоверность сведений о производстве изъятой алкогольной продукции за пределами РФ управлением под сомнение не ставилось.

Указанный довод был приведен в обоснование свой позиции управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом правильно сделан вывод, что доказательства того, что изъятая у общества алкогольная продукция произведена не на территории стран, указанных на самой продукции, доказательства нелегальности изъятой алкогольной продукции, доказательства предпринятия мер для выяснения и установления указанных обстоятельств, административным органом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Росалкогольрегулирования от 29.11.2019 г. на запрос общества, в котором Росалкогольрегулирование сообщает о том, что анализ сведений по указанным в запросах партиям товара показал корректность фиксации их оборота в ЕГАИС в соответствии с установленными Правилами, что позволяет свидетельствовать об их легальности в участи учета в ЕГАИС.

Довод административного органа об отсутствии прослеживаемости импортной продукции правильно отклонен судом в силу следующего.

Под прослеживаемостью продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 881).

В письме от 29.11.2019 г. N г-6925/15 Росалкогольрегулирование указывает, что анализ сведений по изъятой продукции показал корректность фиксации ее оборота в ЕГАИС, и делает вывод о ее легальности.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 Правил Росалкогольрегулирование является оператором ЕГАИС.

Согласно п. 5.3.6 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" ведение в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Росалкогольрегулирование.

Поскольку уполномоченный орган пришел к выводу о правильности отражения рассматриваемой продукции в ЕГАИС, следовательно, возможно установить цепочку от импортера до розничного продавца, то есть при обращении к отчету ЕГАИС возможно установить прослеживаемость данной продукции.

С учетом вышеизложенного, факт совершения обществом правонарушения в виде реализации алкогольной продукции с указанием иных стран производства (не на территории РФ) без сопроводительных документов, административным органом не доказан.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Диспозиция ст. 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно Федеральному закону N 184-ФЗ подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории РФ в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно ст. 12 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что во всех представленных обществом товарно-транспортных накладных на изъятую алкогольную продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Суд правильно отклонил довод общества о том, что такие сведения содержатся в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается. В разделе "сведения о грузе" в столбце "с грузом следуют документы" содержатся следующие сведения: "счет-фактура, ТТН, справка А и Б, качеств. удостоверение".

Таким образом, сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в представленных обществом товарно-транспортных накладных не содержатся.

Возражая на требования управления в указанной части, общество указывало на то, что в ходе проверки представлены документы, необходимые для реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно, товарно-транспортные накладные с приложением деклараций о соответствии.

Однако, вопреки доводам управления, по смыслу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров и диспозиции ст. 14.45 КоАП РФ законодатель, в настоящем случае, требует от продавца при поступлении обращения потребителя представить не сами декларации о соответствии, а товарно-сопроводительную документацию на товары, в которой будут отражены данные декларации.

При этом соответствующие сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование выдавшего лица, зарегистрировавший декларацию орган) необходимо отражать в "сопроводительной документации", которая не идентична бланку декларации о соответствии и (или) бланку сертификата соответствия.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Суд правильно учел, что в ходе рассмотрения дела 12.12.2019 г. обществом в материалы дела представлены копии приложений к расходным накладным, в которых содержатся номера сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на изъятую продукцию.

При этом представитель общества пояснила, что данные приложения имелись у общества в электронном виде и в момент проверки, но административным органом затребованы не были. Поскольку при рассмотрении дел данной категории возник вопрос по сопроводительным документам, приложения к расходным накладным накануне судебного заседания были распечатаны для представления суду.

Согласно п. 2.1.2 письма Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5, движение товара от продавца к покупателю должно заверяться товаросопроводительными бумагами, в частности накладными.

В положениях п. 2.1.2 письма N 1-794/32-5 также отмечено, что накладные могут выступать в качестве как расходных, так и приходных документов и должны оформляться материально ответственными лицами в ходе отпуска товаров либо при их принятии организацией.

Таким образом, приложения к накладным должны оформляться материально ответственными лицами в ходе отпуска товаров либо при их принятии организацией.

В данном случае, приложения к накладным оформлены ни в ходе отпуска товара либо при их принятии ответчиком, а в ходе судебного разбирательства по делу. При этом, указанные документы ни при проверке 28.12.2018 г., ни при составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2019 г. обществом представлены не были.

Действия общества по оформлению и представлению в суд копий приложений к расходным накладным суд расценил как направленные на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом правильно указано, что сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства общество пояснило, что иной документации на изъятую продукцию у общества не имеется.

Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Аналогичная позиция изложена в постановление Десятого ААС от 02.02.2018 г. по делу N А41-78284/17.

Следовательно, довод общества о том, что им представлены документы о качестве, в рассматриваемом случае правильно был признан судом несостоятельным.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2019 г. N 000614 отсутствует квалификация совершенного обществом правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ, судом обоснованно был признан несостоятельным, поскольку в тексте указанного протокола квалификация правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ административным органом отражена.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Управление в протоколе об административном правонарушении N 000614 от 13.03.2019 г. отражено событие административного правонарушения, указано, что в представленной сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия и деклараций о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), также содержится ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В п. 4 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что протокол не содержит существенных недостатков.

Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом отражены в протоколе, а поэтому права общества на защиту не были нарушены.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правил о малозначительности нарушения не имеется, и доказательств, обосновывающих возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлено и судом не добыто.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом правильно не усмотрено как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Отсутствуют также основания для применения вышеуказанной нормы, поскольку обществом не доказана исключительность обстоятельств указанного правонарушения.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений совершенных обществом, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ, доказаны материалами административного дела, общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявления административного органа и привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления общества по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по делу N А65-24186/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова А.Б. Корнилов