Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1610/20 по делу N А76-24530/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А76-24530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКЦ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-24530/2019.

Акционерное общество "Энергосистемы" (ОГРН 1037401064524, далее - АО "Энергосистемы", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью "МКЦ" (ОГРН 1147457001163, ИНН 7457004381, далее - ООО "МКЦ", должник) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение; признать обоснованным требование АО "Энергосистемы" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 520 182 руб. 61 коп.; утвердить временным управляющим должника Фадеева Игоря Валерьевича, из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "МКЦ".

Определением суда от 23.09.2019 заявление кредитора - АО "Энергосистемы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МКЦ", удовлетворено.

Признано обоснованным требование АО "Энергосистемы" к должнику -

ООО "МКЦ" в размере 1 307 186 руб. 53 коп. - основного долга.

В отношении ООО "МКЦ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Требование конкурсного кредитора - АО "Энергосистемы" в размере 1 520 182 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга 1 307 186 руб. 53 коп., сумма пени в размере 212 996 руб. 08 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "МКЦ", при этом требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим ООО "МКЦ" утвержден Фадеев Игорь Валерьевич - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 177 от 28.09.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 изменено в части суммы требования кредитора. Исключен пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019. Пункт 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: "4. Включить требование конкурсного кредитора - акционерного общества "Энергосистемы", в размере 1 520 182 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга 1 119 875 руб. 97 коп., сумма пени в размере 400 306 руб. 64 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "МКЦ" (ОГРН 1147457001163, ИНН 7457004381), при этом требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначалось на 12.12.2019.

В судебном заседании временный управляющий представил отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 11.12.2019, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением суда от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) ООО "МКЦ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.06.2020; конкурсным управляющим должника утвержден Фадеев И.В. (далее - конкурсный управляющий).

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2020, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Должник с вынесенным решением не согласен, считает его принятым преждевременно, без учета интереса должника. Должник направил ходатайство о продлении процедуры наблюдения, полагая, что требования кредитора - АО "Энергосистемы" не было рассмотрено в процедуре наблюдения, где должник представил возражения. Должник полагает, что его интересы на справедливое судебное разбирательство при установлении размере требований кредитора АО "Энергосистемы" могут быть существенно нарушены, так как фактически представителем АО "Энергосистемы" и представителем конкурсного управляющего является одно и тоже лицо Антонов С.В. Также указал, что определением суда от 13.11.2019 было принято к производству суда заявление АО "Энергосистемы" по требованию N 2 на общую сумму 2 359 341,25 руб. которое должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения. Должник имеет существенные возражения по указанному требованию. Также отмечено, что АО "Энергосистемы" заявлены требования N 1, 3, по которым стороны имеют принципиальные разногласия относительно размера задолженности.

К апелляционной жалобе приложены доверенности, выданные заявителем по делу и должником в лице конкурсного управляющего на имя Антонова С.В. на представление интересов доверителей. Соответствующие доверенности приобщены к материалам дела в целях проверки доводов жалобы (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МКЦ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2014 МИФНС N 18 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1147457001163. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ООО "МКЦ" является: 456910, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Индустриальная, д. 12, офис 1, руководителем должника является Базунова Ирина Евгеньевна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, уставный капитал составляет 10 000 рублей; по записи от 05.02.2018 в качестве учредителей (участников) указана Базунова Ирина Евгеньевна (100% доли номинальной стоимостью 10 000 рублей).

11.07.2019 АО "Энергосистемы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО "МКЦ" в связи с наличием задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу N А76-38816/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "МКЦ".

По инициативе временного управляющего 11.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику.

В собрании принял участие конкурсные кредиторы, имеющие право голоса: представитель АО "Энергосистемы" Ефремова Л.З. (90,10 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), директор ООО "Барс" Первухин А.С. (9,90 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов). Также присутствовал без права голоса представители должника Необутова Л.А., Гарин А.Б., представитель Управления Росреестра по Челябинской области Аксенова М.С., временный управляющий Фадеев И.В.

На состоявшемся собрании кредиторов должника большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не выбирать комитет кредиторов; рассмотреть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; предложить арбитражному суду утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Фадеева И.В., из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство"; определить размер вознаграждения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); возложить обязанность на арбитражного управляющего; установление места проведения последующих собраний кредиторов на усмотрение арбитражного управляющего; определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве; выбирать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе и судебных заседаниях.

За период наблюдения временным управляющим Фадеевым И.В. проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника (л. 112 (оборот) приложения N 1); о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "МКЦ"; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства (л. 158 (оборот)).

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что в целях выявления имущества должника временным управляющего были направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу. Из полученных ответов следует, что за должником не числится какое-либо имущество (л. 54-65 приложения N 1).

Инвентаризация и оценка имущества временным управляющим не проводились.

Из бухгалтерского баланса должника следует, что балансовая стоимость имущества ООО "МКЦ" на 31.12.2018 составляет 2 051 тыс. руб. (л. 116 приложения N 1).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов (11.12.2019) составила 1 242 835 руб. 92 коп.

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

В судебном заседании должник возражал относительно признания его банкротом., представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, в связи с тем, что не рассмотрено требование АО "Энергосистемы" на сумму 2 359 341 руб. 25 коп. (т.2, л.д. 119).

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, основания для введения иных процедур банкротства отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано, в связи с тем, что АО "Энергосистемы" является заявителем по делу о банкротстве ООО "МКЦ", его требование включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 520 182 руб. 61 коп., представитель АО "Энергосистемы" принимал участие в первом собрании кредиторов должника и голосовал за признание должника банкротом.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 1 242 835 руб. 92 коп.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что следует из анализа кредиторских требований и не опровергнуто).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Как было указано, результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что созванное собрание 11.12.2019 проведено при участии кредиторов, обладающих 100 % от числа голосов реестра. При этом, решения собрания кредиторов от 11.12.2019 в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Поскольку собрание кредиторов от 11.12.2019 приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, оснований для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, не имелось.

О наличии таких обстоятельств не указано ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы таких оснований не содержат. Доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено (требования кредиторов не удовлетворены, мировое соглашение не заключено, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства сделать невозможно, исходя из выводов финансового анализа). Суду не представлено, а материалы дела не содержат и доказательств, свидетельствующих о наличии у суда оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения иных процедур банкротства.

На основании материалов дела суд первой инстанции правильно оценил неспособность ООО "МКЦ" удовлетворить требования кредиторов и, исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы, о том, что до настоящего времени не рассмотрены требования (N N 1, 2, 3) АО "Энергосистемы", в связи с чем, необходимо продлить процедуру наблюдения, не принимаются.

Как следует из материалов дела, первоначально АО "Энергосистемы" обратилось в арбитражный суд 11.07.2019 с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО "МКЦ", в связи с наличием задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу N А76-38816/2017.

На основании данного заявления возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "МКЦ"; в последующем заявление кредитора - АО "Энергосистемы" признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника размере 1 520 182 руб. 61 коп., введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно сведениям полученных из картотеки арбитражных дел 28.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление АО "Энергосистемы" об установлении требования в размере 2 359 341 руб. 25 коп.. которое принято к производству суда и установлен процессуальный срок для предъявления письменных возражений относительно предъявленного требования не позднее 23.12.2019, дополнительных доказательств (определение от 13.11.2019).

В связи с поступлением в арбитражный суд возражений на требование от должника, суд назначил рассмотрение требования в судебном заседании 19.02.2020 (определение от 25.12.2019). Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание 19.02.2020 не явились, определение суда от 25.12.2019 не исполнили, суд, отложил судебное заседание на 07.05.2020.

29.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление АО "Энергосистемы" об установлении требования в размере 187 809 руб. 30 коп., поскольку требование подано за пределами тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве, требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (определение от 10.12.2019). Определением суда от 24.01.2020 судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования на 07.04.2020.

Учитывая изложенное у суда не было оснований для отложения судебного заседания и продления процедуры наблюдения, как ранее было отмечено АО "Энергосистемы" является заявителем по делу о банкротстве ООО "МКЦ" и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 520 182 руб. 61 коп., о необходимости продления процедуры наблюдения не заявило, на собрании кредиторов голосовало за введение процедуры конкурсного производства.

Следовательно, наличие разногласий по иным требованиям данного лица правового значения не имеет, не препятствовало принятию обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь представленными в материалы дела анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчетом о финансовом состоянии должника, реестром требований кредиторов, а также сроками, установленными статьей 51 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, обоснованно посчитал, что в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Из материалов дела не следует, что не отложение судебного разбирательства по ходатайству ООО "МКЦ", привело либо могло привести к принятию неверного судебного акта. Требование АО "Энергосистемы" и к моменту апелляционного пересмотра не рассмотрены, перспективы момента окончания рассмотрения кредиторских требований АО "Энергосистемы" неопределенны. Вопреки утверждению подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает, что у суда первой инстанции имелись препятствия к завершению процедуры наблюдения, исходя из вышеустановленных обстоятельств.

Согласно доверенности N 32 от 09.07.2019 Антонов С.В. является представителем АО "Энергосистемы", однако представляемые временным управляющим документы лично подписаны Фадеевым И.В., в судебное заседание управляющий являлся лично. Приложенная к жалобе доверенность от 27.12.2019, выданная Антонову С.В. от имени должника в лице конкурсного управляющего Фадеева И.В. на представление интересов должника, датирована после принятия обжалуемого судебного акта (решение от 25.12.2019, резолютивная часть от 19.12.2019). Следовательно, суду первой инстанции об указанных обстоятельствах не могло быть известно.

Между тем, в случае наличия сомнений в должной независимости утвержденного управляющего заинтересованные лица не лишены возможности поставить перед судом первой инстанции соответствующий вопрос о смене управляющего.

В настоящий момент оснований для вывода о том, что Фадеев И.В. будет действовать исключительно в интересах заявителя по делу о банкротстве, исключительно исходя из представленных суду апелляционной инстанции доверенностей, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу N А76-24530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКЦ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев