Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 21АП-102/20 по делу N А83-9653/2019

16 марта 2020 г.

Дело N А83-9653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлэнд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по делу N А83-9653/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринлэнд" к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании недействительным отказа и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлэнд" (далее - заявитель, общество, ООО "Гринлэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.03.2019 N 2-47/6083/1, об отказе направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050101:309, и возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не применены нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о специальном порядке регистрации договоров аренды государственного или муниципального имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28.03.2017 N 978 обществу предоставлен в аренду без торгов сроком на 49 лет земельный участок площадью 12802 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка, ул. Македонского, 20, кадастровый номер 90:24:050101:309, для обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности.

На основании данного постановления администрацией 25.02.2019 с обществом заключен договор N 1208 аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 90:24:050101:309, на срок до 28.03.2066, пунктом 2.3 которого предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

После подписания со своей стороны договора общество сопроводительным письмом от 19.03.2019 N 4 направило администрации подписанные экземпляры договора аренды земельного участка для проведения его государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Однако письмом от 21.03.2019 N 2-47/6083/1 администрация, сославшись на положения пункта 2 статьи 609 ГК РФ и пункт 5.2 постановления администрации от 28.03.2017 N 978 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Гринлэнд" без торгов", отказала в осуществлении регистрационных действий, указав, что обязанность по обеспечению государственной регистрации права аренды на земельный участок возложена на общество.

Не согласившись с отказом администрации, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа, указав, что постановлением администрации именно на арендатора возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права аренды на земельный участок, а также сделал вывод, что права общества не являются нарушенными, так как общество не лишено права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с целью государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочными, судом оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки доводы заявителя о законодательно установленной обязанности органа местного самоуправления, на основании акта которого заключена сделка, по направлению в орган государственной регистрации прав заявления о государственной регистрации такой сделки.

В рамках апелляционного рассмотрения дела заявитель не согласен с возложением на него вопреки закону обязанности по государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает обременение права. Соответственно, если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ возлагается обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе (статьи 33, 51 Закона N 218-ФЗ).

Из буквального толкования части 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ следует, что именно орган государственной власти или орган местного самоуправления выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав (обременения права) на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

Данная норма является императивной и не предусматривает альтернативной возможности переложить такую обязанность на лицо, в отношении которого принят акт органа местного самоуправления.

Выводы суда в этой части не соответствуют положениям части 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ.

То обстоятельство, что общество, в отношении которого администрацией было принято постановление от 28.03.2017 N 987 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Гринлэнд" без торгов", на основании которого затем заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2019 N 1208, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующего права по собственной инициативе, не означает, что администрация свою законодательно установленную обязанность может не исполнять.

Равным образом указание в постановлении от 28.03.2017 N 987 на обязанность общества обеспечить государственную регистрацию права аренды на земельный участок (пункт 5.2) не означает, что такая обязанность в нарушение положений части 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ может быть переложена на заявителя, а также не освобождает администрацию в силу законодательно установленного императива от обязанности направить в срок не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении земельного участка.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм налогового законодательства во взаимосвязи с частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения органа местного самоуправления за совершением действий по государственной регистрации обременения права муниципальной собственности на недвижимое имущество, плательщиком государственной пошлины должен выступать орган местного самоуправления, который освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение указанного действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспоренное решение администрации, изложенное в письме от 21.03.2019 N 2-47/6083/1, об отказе в осуществлении действий по направлению в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка со ссылкой на обязанность общества обеспечить осуществление таких действий, не соответствует положениям части 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ и нарушает права общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению судом.

Из положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа. При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В данном случае результатом судебной защиты является признание оспоренного решения администрации не соответствующим Закону N 218-ФЗ, а восстановлением права - обязание администрации выполнить установленную законом обязанность и направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:050101:309.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано соответствующим закону и подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 4500,00 руб. за подачу заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию, не в пользу которой состоялся судебный акт,

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по делу N А83-9653/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гринлэнд" удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Феодосии Республики Крым, изложенное в письме от 21.03.2019 N 02-47/6083/1 об отказе в направлении в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.02.2019 N 1208 с кадастровым номером 90:24:050101:309.

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гринлэнд" путем совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по направлению в орган регистрации прав заявления и прилагаемых к нему документов о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.02.2019 N 1208 с кадастровым номером 90:24:050101:309.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым 4500, 00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев