Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-1417/20 по делу N А56-131462/2018

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-131462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1417/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А56-131462/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о взыскании 3 855 095,71 руб. пеней по договору от 21.09.2015 N СВ-6/2886 и 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 08.02.2019 с ООО "Агроторг" взыскано в пользу ООО "Спектр" 1927 547,86 руб. неустойки и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Спектр" обратилось в суд с заявлением о взыскании 58 813,27 руб. судебных расходов за проезд, питание и проживание, а также почтовых расходов.

Определением от 16.12.2019 с ООО "Агроторг" взыскано в пользу ООО "Спектр" 207,80 руб. почтовых расходов. В остальной части заявления отказано.

ООО "Спектр" в апелляционной жалобе просит изменить определение от 16.12.2019 в части отказа во взыскании с ответчика суммы судебных издержек. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании компенсации за проездные билеты, проживание и питание, а также заработной платы штатного работника ООО "Спектр" Понятова Д.А.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От истца 05.03.2020 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и их относимости к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель просил взыскать 58 813,27 руб. из следующего расчета:

- на проезд в связи с явкой в суд - 19 757,40 руб.;

- на проживание в связи с явкой в суд - 8950 руб.;

- на питание в связи с явкой в суд - 10 580,28 руб.;

- на почтовые расходы - 207,40 руб.;

- на заработную плату представителей - 19 319,18 руб.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип относимости понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Спектр" в части взыскания почтовых расходов, поскольку заявитель представил почтовые квитанции на общую сумму 207,40 руб. от 20.10.2018 и 18.04.2018, которые относятся к рассматриваемому спору и подтверждают направление искового заявления ответчику и претензии от 17.04.2018 N 17.

Поскольку доказательств несения судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя истца непосредственно организацией - ООО "Спектр" в материалы дела не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных документов усматривается, что оплата проездных документов и проживания была осуществлена за счет личных средств представителя.

Требования о компенсации расходов на питание представителя в сумме 10 580,28 руб. также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных кассовых чеков не представляется возможным достоверно определить, кто приобретал продукты и кто их оплачивал.

Расходы по уплате суммы спорного вознаграждения штатному сотруднику ООО "Спектр" Понятову Д.А., выступавшему в суде в качестве представителя стороны по делу на основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получавшему за исполнение своих обязанностей заработную плату, не могут быть признаны судебными издержками по смыслу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного апелляционная жалоба истца в части незаконности уменьшения судом апелляционной инстанции заявленной суммы судебных расходов на 19 318,19 руб. подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-131462/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова