Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1726/20 по делу N А76-43635/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А76-43635/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 (решение в полном объеме изготовлено 13.01.2020) по делу N А76-43635/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белкову Сергею Александровичу (далее - ИП Белков С.А., ответчик) о взыскании арендной платы за период с 26.02.2018 по 30.06.2019 в размере 114 981 руб. 54 коп., пени за период с 13.03.2018 по 03.07.2018 в размере 6 071 руб. 80 коп., с продолжением начисления пени с 04.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 114 981 руб. 54 коп. из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 97).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца удовлетворены частично: в его пользу с ИП Белкова С.А. взысканы задолженность в размере 113 964 руб., неустойка в размере 6 071 руб. 80 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д. 100). Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 (л.д. 105-108).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 113-114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с п. 1.3 договора, срок аренды определяется с 26.02.2018 до 26.02.2023. Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 26.02.2018 (п. 1.4 договора). Ссылаясь на положения статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истец указывает, что заключая спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, включая распространение действия договора на предшествующий его заключению период. В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно начала действия договора с 26.02.2018 также не представил. Таким образом, истец считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что датой возникновения обязательств по арендной плате следует считать 02.03.2018 (дата подписания договора аренды и акта приема-передачи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (арендодатель) и ИП Белковым С.А. (арендатор) оформлен договор аренды N 248 (л.д. 18-25), согласно которому на основании протокола от 12.02.2018 N 8-аренда/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 180118/0005463/02 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) федеральное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ужгородская, д. 27, общей площадью 121,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0609010:76 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество передается по акту приема-передачи для производственной деятельности (приложение N 1). Акт является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 26.02.2018 до 26.02.2023.

Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 26.02.2018 (п. 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается на основании протокола от 12.02.2018 N 8-аренда/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 180118/0005463/02 и составляет 9 497 руб. в месяц.

По условиям п.4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100%. Датой платы аренды считается дата зачисления платежа органом федерального казначейства на код бюджетной классификации, указанный в настоящем пункте.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Актом приема-передачи без номера подтвержден факт передачи имущества арендатору нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ужгородская, д. 27, общей площадью 121,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0609010:76 (л.д. 26).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 07.03.2018 за N 74:36:0609010:76-74/001/2018-1 (л.д. 28).

Согласно расчету истца (л.д. 7) за период с 26.02.2018 по 03.07.2019 арендная плата составила 152 969 руб. 54 коп., задолженность арендатора перед истцом - 114 981 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в адрес ИП Белкова С.А. направлено предарбитражное уведомление N 08754 от 03.07.2019 с требованием в срок до 03.08.2019 погасить задолженность в размере 114 981 руб. 54 коп. и пени в размере 5 987 руб. 25 коп. (л.д. 12-17), которое последним оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору N 248 от 02.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон в качестве основанных на договоре аренды нежилого помещения. Установив задолженность ответчика по внесению арендных платежей, суд признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной пени. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга, суд исходил из того, что период пользования имущества по договору аренды следует определить с 02.03.2018, ввиду отсутствия доказательств передачи имущества ответчику ранее указанной даты.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 248 от 02.03.2018, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт временного пользования ИП Белковым С.А. спорным нежилым зданием по договору N 248 от 02.03.2018 подтвержден материалами дела.

Между тем, со стороны ИП Белкова С.А. допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 26.02.2018 по 30.06.2019 составил 152 969 руб. 54 коп., из расчета 9 497 руб. в месяц. Задолженность по арендной плате, с учетом частичной оплаты (37 988 руб.), составила 114 981 руб. 54 коп. (л.д. 7, 98).

Выводы суда первой инстанции о том, что период использования имущества по договору аренды следует определить со 02.03.2018 ввиду отсутствия доказательств передачи имущества ответчику ранее указанной даты, не могут быть признаны верными.

Исходя из норм пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в предусмотренной законом форме.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 1.4 заключенного 02.03.2018 договора аренды стороны пришли к соглашению о распространении его условий на отношения сторон, фактически возникшие с 26.02.2018. Дата передачи имущества в акте приема-передачи (л.д. 26) не зафиксирована.

Исходя из названного, истцом правомерно определен период начисления задолженности по арендной плате начиная с 26.02.2018.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Названное является основанием удовлетворения требований МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании с ИП Белкова С.А. задолженности по арендной плате в размере 114 981 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки, содержится непосредственно в тексте договора (пункт 5.1), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (02.03.2018), правовые основания считать ответчика нарушившим условия 4.2 договора при исполнении договорных обязательств по оплате арендных платежей за период, предшествовавший его заключению (с 26.02.2018 по 01.03.2018), у суд апелляционной инстанции отсутствуют.

Представленный МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях расчет штрафных санкций за период с 13.03.2018 по 03.07.2019, начисленных на величину несвоевременно внесенной ответчиком арендной платы (л.д. 98), итоговая сумма которых составила 6 071 руб. 80 коп., судом апелляционной инстанции проверен и признан подлежащим корректировке ввиду начисления истцом неустойки на задолженность возникшую до момента заключения.

По расчету суда апелляционной инстанции пени за период с 02.03.2018 по 03.07.2019 составили 5 965 руб. 52 коп..

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 5 965 руб. 52 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу названного, требования истца о продолжении начисления пени с 04.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, также подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в части взыскания задолженности в сумме 114 981 руб. 54 коп. и пени в сумме 5 965 руб. 52 коп., с продолжением начисления договорной пени до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 (решение в полном объеме изготовлено 13.01.2020) по делу N А76-43635/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белкова Сергея Александровича в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность в размере 114 981 руб. 54 коп., пени за период с 02.03.2018 по 03.07.2018 в размере 5 965 руб. 52 коп., с продолжением начисления пени с 04.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 114 981 руб. 54 коп. из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белкова Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 628 руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Соколова