Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-1583/20 по делу N А65-27662/2019

г. Самара

17 марта 2020 г.

Дело N А65-27662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СТО" - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 по делу N А65-27662/2019 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТО" (ОГРН 1101682001541, ИНН 1650209330), г. Набережные Челны,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны,

о признании незаконными отказов в выдаче разрешений под размещение объектов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполком):

- о признании незаконным отказа в выдаче разрешения под размещение объекта - подъездные дороги на земельном участке площадью 302,17 кв.м.;

- о признании незаконным отказа в выдаче разрешения под размещение объекта - элементы благоустройства территории на земельном участке площадью 145,64 кв.м.;

- о признании незаконным отказа в выдаче разрешения под размещение объекта - для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке площадью 98,98 кв.м.;

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ООО "СТО" постановления о разрешении на использование земельного участка площадью 302,17 кв.м. (кадастровый квартал 16:52:030722), расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, для размещения подъездной дороги, постановления о разрешении на использование земельного участка площадью 145,64 кв.м. (кадастровый квартал 16:52:030722), расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, для размещения элементов благоустройства территории (фонари, приспособления для озеленения), постановления о разрешении на использование земельного участка площадью 98,98 кв.м. (кадастровый квартал 16:52:030722), расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Исполкома в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения объекта: линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке площадью 98,98 кв.м., изложенный в письме от 05.07.2019 N 06/3707.

При этом суд обязал Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки и направления ООО "СТО" постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 98,98 кв.м. (кадастровый квартал 16:52:030722), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными отказов на выдачу разрешений под объекты: подъездные дороги на земельном участке площадью 302,17 кв.м. и элементы благоустройства территории на земельном участке площадью 145,64 кв.м., принять новый судебный акт о признании незаконным:

- отказа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в выдаче разрешения ООО "СТО" в выдаче разрешения под размещение объекта - подъездные дороги на земельном участке площадью 302,17 кв.м. от 18.07.2019 исходящий N 06/3991;

- отказа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в выдаче разрешения ООО "СТО" в выдаче разрешения под размещение объекта - элементы благоустройства территории на земельном участке площадью 145,64 кв.м. от 05.07.2019 исходящий N 06/3706.

Также просит обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ООО "СТО":

- постановления о разрешении на использование земельного участка площадью 302,17 кв.м. (кадастровый квартал 16:52:030722), расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, для размещения подъездной дороги;

- постановления о разрешении на использование земельного участка площадью 145,64 кв.м. (кадастровый квартал 16:52:030722), расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, для размещения элементов благоустройства территории (фонари, приспособления для озеленения).

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Исполком с заявлениями от 28.06.2019 о выдаче разрешения под размещение объекта - подъездной дороги, от 28.06.2019 о выдаче разрешения под элементы благоустройства территории, от 28.06.2019 о выдаче разрешения для размещения линий электропередачи.

Исполком письмами от 05.07.2019 N 06/3706, N 06/3707, от 18.07.2019 N 06/3991 отказал Обществу в выдаче разрешений на основании пп. "а" п. 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 05.06.2015 N 416, ввиду неуказания в заявлениях обоснования размещения, соответственно, подъездной дороги, элементов благоустройства и трансформаторной подстанции.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень видов объектов), пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории, пунктом 5 - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, пунктом 12 - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно пункту 15 Порядка в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления от 28.06.2019 (исх. N 73) о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления площадью 302, 17 кв.м., поданного в Исполком, Общество указало, что основной целью использования испрашиваемой территории в кадастровом квартале N 16:52:030722 является размещение подъездной дороги (к зданию СТО). В обоснование заявления от 28.06.2019 (исх. N 71) о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления площадью 145, 64 кв.м. Общество указало, что основной целью использования испрашиваемой территории в кадастровом квартале N 16:52:030722 является размещение элементов благоустройства территории (фонари, элементы для озеленения).

Как верно указал суд первой инстанции, обозначенные заявителем цели использования испрашиваемых земельных участков - для организации проезда и элементов благоустройства, соответствуют указанному выше Перечню.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае такое соответствие носит формальный характер и не может служить основанием для выдачи Обществу разрешений на использование земельных участков. При этом судом принято во внимание следующее.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

Согласно пп. "ж" п. 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Однако такое обоснование в нарушение требования пп. "ж" п. 8 Порядка Общество в направленных в Исполком заявлениях не указало.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 15 Порядка в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 данного Порядка. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Порядка подача заявления с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка, является самостоятельным основанием для отказа в разрешении на размещение объектов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что запрошенные под размещение объектов участки находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030722:32. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030722:10, на котором находится здание СТО с автомойкой (г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7), принадлежащее Обществу на праве собственности.

Из акта проведенного 06.12.2019 обследования земельного участка с приложенными фототаблицами следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:030722:32 площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 7, частично огорожен забором, частично забетонирован, на нем расположены: ТП, часть земельного участка используется под подъездные дороги и стоянку автотранспорта.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, указав на необходимость использования земельных участков площадью 302,17 кв.м. и 145,64 кв.м. в целях размещения подъездной дороги (к зданию СТО) и размещения элементов благоустройства территории (фонари, элементы для озеленения), соответственно, Общество соответствующего обоснования не представило.

Так, заявителем ни в Исполком, ни в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для выдачи разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка. Более того, заявитель не обосновал необходимость его получения конкретными обстоятельствами. Обоснования размещения указанных объектов также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции из указанного акта обследования также установлено, что, несмотря на ранее выданные Обществу разрешения на использование земельных участков без их предоставления от 03.08.2018 N 4383 (для размещения подъездной дороги) и от 03.08.2018 N 4381 (для размещения объектов благоустройства) такие объекты на испрашиваемом земельном участке не размещены; на части спорного земельного участка установлен металлический забор, на другой части спорного земельного участка организована парковка автомобилей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель данное обстоятельство не опроверг.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя, изложенные им также в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые отказы не позволяют обеспечить подъезд к земельному участку заявителя и заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что единственный подъезд к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030722:10 и к находящемуся на нем зданию СТО возможно осуществить исключительно по части спорного земельного участка в заявленных размерах при том, что к принадлежащему заявителю земельному участку и зданию СТО подъезд осуществляется с другой стороны здания, к тому же доступ к автомойке, находящейся в здании СТО, уже организован путем съезда со стороны ул. Академика Королёва и для этого не требуется дополнительная площадь за зданием СТО. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Указание заявителя, что он заботится о благоустройстве земельного участка, следит за исправностью асфальто-бетонного покрытия проездных путей, не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Принятие соответствующего решения о размещении объекта благоустройства, исходя из исключительных полномочий соответствующего органа власти, принимается с учетом многочисленных факторов, в том числе планов использования и застройки территории, сочетания объекта благоустройства с иными архитектурными формами, общедоступности пользования элементами и земельным участком, целесообразности размещения данных объектов.

Необходимость предоставления разрешения на использование земельного участка площадью 145,64 кв.м. для размещения на них элементов благоустройства (фонари, озеленение) Обществом также ничем не обоснована.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что обращаясь с заявлениями в Исполком о выдаче разрешений на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута в целях размещения подъездной дороги и размещения элементов благоустройства, Общество фактически преследовало иную цель получения испрашиваемой части земельного участка - для организации стоянки транспортных средств, что само по себе свидетельствует о правомерности оспариваемых отказов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что заявителем в заявлениях не указано обоснование размещения на планируемых земельных участках объектов, фактическая цель использования испрашиваемых земельных участков не предусмотрена положениями статей 39.33 и 39.34 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, что исключает выдачу разрешений на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые отказы Исполкома, изложенные в письмах от 05.07.2019 N 06/3706, от 18.07.2019 N 06/3991, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу N А65-14059/2018.

В части признания незаконным отказа Исполкома, изложенного в письме от 05.07.2019 N 06/3707, судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 13.01.2020 N 6, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 по делу N А65-27662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТО" (ОГРН 1101682001541, ИНН 1650209330), г. Набережные Челны, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2020 N 6 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко