Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-8797/20 по делу N А40-230584/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-230584/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СПАО "Ингосстрах", ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-230584/19, по иску АО "Группа Илим" к ОАО "РЖД", с участием третьего лица СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: от истца Тагирова А.К. (по доверенности от 04.03.2020 г.); от ответчика Позднякова И.А. (по доверенности от 23.05.2018 г.); от третьего лица Воронина Т.В. (по доверенности от 30.09.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости утраченного груза в размере 505 325,18 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа, а также расходы, связанные с несостоявшейся перевозкой утраченного груза в размере 7 886 707 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзывах, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, 21.12.2017 г. филиалом АО "Группа Илим" в г. Усть-Илимск (грузоотправитель) была отгружена в адрес Пекинская "У Джоу Линь Хай" торговая компания с ограниченной ответственностью и Маньчжурийская "Джонджи" целлюлозно-бумажная компания (грузополучатели) продукция "целлюлоза сульфатная беленая хвойная (ТУ 5411-003-80255613-2007)".

Факт заключения договора перевозки между отправителем и железной дорогой подтверждается СМГС-накладными N N 24479320, 24479312, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, 24476981 от 21.12.2017 г., станция отправления - Усть-Илимск РЖД, пограничная станция перехода - РЖД Забайкальск (экспорт в КНР) 20 947 005. По СМГС-накладным NN 24479320, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102 станция назначения - КЖД Юйцзячжуан, по СМГС-накладным NN 24479312, 24476981 станция назначения - КЖД, Маньчжурия. Груз по указанным накладным был загружен в вагоны NN 28078368, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491, 28076289.

Поставка продукции осуществлена по международному контракту N 643/96789280/14121142 от 28.11.2014 г., заключенному АО "Группа Илим" с покупателем - Фирмой Ilim Trading SA на условиях базиса поставки FCA - станция Усть-Илимск (Инкотермс 2000) и приложениям к нему.

В соответствии с условиями указанного контракта АО "Группа Илим" продало, а фирма Ilim Trading SA (покупатель) купила, среди прочего, целлюлозу сульфатную беленую из хвойных пород древесины (ТУ 5411-003-80255613-2007), произведенную и отгруженную филиалом АО "Группа Илим" в г. Усть-Илимске; покупатель: несет риск утраты или повреждения товара с даты перехода к нему права собственности (с даты передачи товара перевозчику на ж.д. станции Усть-Илимск).

Согласно приложениям N N 2577, 2578 от 10.12.2017 г. к вышеуказанному контракту грузополучателем купленной целлюлозы является Маньчжурийская "Джонджи" целлюлозно-бумажная компания; согласно приложению N 2604 от 01.12.2017 г. грузополучателем купленной целлюлозы является Пекинская "У Джоу Линь Хай" торговая компания с ограниченной ответственностью. Цена тонны товара (вес нетто 90:100) установлена сторонами контракта в приложениях к нему в размере 728 долл. США.

Стоимость каждой отправки целлюлозы определена в инвойсах N N 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 от 21.12.2017. Общая стоимость целлюлозы по СМГС-накладным (отправкам) NN 24479320, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, 24479312, 24476981 составила 505 325, 18 долларов США.

Расчеты за отгруженные партии целлюлозы произведены покупателем согласно банковскому уведомлению (swift) от 11.12.2017 г., что подтверждено письмом от 20.06.2019 г. с приложением и актом сверки расчетов между АО "Группа "Илим" и фирмой Ilim Trading SА за декабрь 2017 г.

Организация процесса перевозки груза осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции N 003/2010R от 15.05.2010 г., заключенного между фирмой Ilim Trading SA (покупатель) и ООО "Финтранс ГЛ" (экспедитор), а также на основании договора на организацию расчетов N 363-жд от 31.07.2009 г., заключенного между АО "Группа "Илим" и ОАО "РЖД".

Экспедитор обеспечил подачу вагонов под погрузку на основании заключенного экспедитором договора N 150 О/ТНП/08 от 23.01.2008 г. с АО "Первая грузовая компания" и договора N ФГК-307-12.2 от 26.12.2017 г. с АО "Федеральная Грузовая Компания".

Расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава составляют 1 001 344 руб. 14 коп., из которых в отношении АО "Первая грузовая компания" - 916 108 руб. 34 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 000/011245\0007 от 25.03.2018 г., N 000/011845\0005 от 30.03.2018 г., N 000/015053 от 20.04.2018 г., и актами приема-передачи N 92 от 25.03.2018 г., N 93 от 30.03.2018 г., N 94 от 20.04.2018 г. с приложением расчетов объема оказанных услуг от 01.05.2018 г.; в отношении АО "Федеральная грузовая компания" - 85 235 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 5000569 и актом приема-передачи N 00005000569 с приложением расчета объема оказанных услуг от 01.05.2018 г.

Факт произведения расчетов по оплате услуг за предоставление железнодорожного подвижного состава подтвержден платежным поручением N 3809 от 11.05.2018 г. - по счету-фактуре N 000/011845\0005 от 30.03.2018 г. и N N 000/015053 от 20.04.2018 г., платежным поручением N 4387 от 31.05.2018 г. - по счету-фактуре N 5000569 и акту приема-передачи N 00005000569 от 01.05.2018 г., платежным поручением N 3844 от 14.05.2018 г. - по счету-фактуре N 000/011245\0007 от 25.03.2018 г.

Расчеты за совершение перевозок железнодорожным транспортом были произведены на основании договора на организацию расчетов N 363-жд от 31.07.2009 г., заключенного между АО "Группа "Илим" и ОАО "РЖД", согласно которому плательщиком провозных платежей является ООО "Финтранс ГЛ". Расходы по оплате перевозки железнодорожным транспортом (провозных платежей) составляют 1 544 551 руб. 56 коп.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2017 г. на 5899 км пк 7 2-го главного пути перегона Бада-Жипхеген в грузовом поезде N 2304 в режиме тяги допущен сход и повреждение 16 вагонов NN 52085958, 52035623, 52100807, 52696044, 28078368, 28076289, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491, 24387482. В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 18.12.2014 г. N 344 "Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта", указанное транспортное происшествие квалифицировано как крушение.

Как установлено техническим заключением по случаю крушения в грузовом поезде N 2304 на перегоне Бада-Жипхеген Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги от 29.12.2017 г. причиной крушения поезда N 2304 явился излом накладки АпАТэк в изолирующем стыке по левой рельсовой нити у сигнальной точки N 8 на 5899 км пк 7. В том же стыке выявлена разница по высоте отдающего и принимающего конца рельсов 2,5 мм, забег одного изолирующего стыка относительно другого составил 210 мм (при нормативе в 70 мм). Изолирующие стыки на 5899 км пк 7 2-го главного пути перегона Бада-Жипхеген эксплуатировались с отступлением от норм содержания пути. Крушение отнесено к учету и ответственности за Петровск-Заводской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры.

ОАО "РЖД" известило АО "Группа "Илим" о произошедшем крушении поезда N 2304 письмом от 28.12.2017 г. N исх-10683/В-С ТЦФТО.

Телеграммами N ФУ14100/08-11 от 12.01.2018 г., N 921/199 25216/01, N 921/299 16/01 от 16.01.2018 г., N 920/4699 190 от 18.01.2018 г., поученными ОАО "РЖД", АО "Группа "Илим" потребовало составить коммерческие акты по факту крушения поезда N 2304, перевозившего груз, отправителем которого являлось АО "Группа "Илим", а также привлечь экспертов для установления факта повреждения, порчи или снижения качества груза, участвовавшего в сходе. Данные телеграммы были получены ОАО "РЖД".

Письмом N 501\ЗабТЦФТО от 23.01.2018 г. ОАО "РЖД" известило АО "Группа "Илим" о том, что грузовые места, следующие в вагонах NN 28078368, 28076289, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491 по отправкам NN 24479320, 24479312, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, будут загружены в исправные вагоны и направлены на станцию назначения.

Телеграммами N ФУ14100/08-42 от 25.01.2018 г., N 923/299 296 26/01 от 26.01.2018 г. полученными ОАО "РЖД", АО "Группа "Илим" заявило о недопустимости смешения груза по отправкам и перегруза груза, участвовавшего в сходе без привлечения представителей АО "Группа "Илим". Доказательств участия представителей АО "Группа "Илим" в процессе перегрузки груза, участвовавшего в крушении, в материалы дела не представлено.

Телеграммой N ФУ14100/08-164 от 02.03.2018 г. АО "Группа "Илим" известило ОАО "РЖД" о готовности прибыть с представителями Торгово-промышленной палаты к месту осмотра груза для участия в осмотре груза, участвовавшего в сходе.

Письмом с вложением телеграммы от 27.02.2018 г. по прибытии груза на пограничную станцию перехода РЖД Забайкальск ОАО "РЖД" запросило АО "Группа "Илим" о дальнейших действиях с грузом.

Телеграммами N ФУ14000/08-173 от 05.03.2018 г., N ФУ14000/08-177 от 07.03.2018 АО "Группа "Илим" потребовало предъявить груз к осмотру.

Согласно письмам Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири N 017-04/01-19 от 28.02.2018 г. и Торгово-промышленной палаты республики Бурятия N 05/08 от 28.02.2018 г., груз мог быть осмотрен только в крытом помещении. Телеграммами N ФУ14000/08-173 от 05.03.2018 г., N ФУ14000/08-177 от 07.03.2018 г., N ФУ14000/08-201 от 14.03.2018 г. АО "Группа "Илим" известило ОАО "РЖД" о возможности провести комиссионный осмотр груза в присутствии представителей АО "Группа "Илим" (грузоотправитель), экспедитора, Торгово-промышленной палаты и представителей железной дороги на территории промплощадки ЛПК в г. Усть-Илимск. Осмотр груза был произведен, о чем составлены акты экспертиз Союза Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири.

В соответствии с актами экспертизы Союза "Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири" кипы целлюлозы, предъявленные к осмотру, по наличию загрязнения листов целлюлозы и механических повреждений упаковки кип не соответствуют качеству ТУ 5411-003-80255613-2007 (изм. 1-6), качество целлюлозы существенно снижено, товарные свойства груза, предусмотренные ТУ 5411-003-80255613-2007 (изм. 1-6) "Целлюлоза сульфатная белая хвойных пород. Технические условия", утрачены: использование целлюлозы по назначению невозможно. Соответственно экспертизой Союза "Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири" зафиксирован факт полной утраты груза по отправкам 24479320, 24479312, 24479327, 24479988, 24480010, 24480030, 24480047, 24480066, 24480085, 24480102, 24476981.

Телеграммой исх. N 1058/ЗабТЦФТО от 27.03.2018 г. ОАО "РЖД" известило АО "Группа "Илим" о том, что оставшаяся часть груза, находящаяся на грузовом дворе станции Петровский завод Забайкальской железной дороги, не доставленная на станцию Усть-Илимск для предъявления к осмотру, имеет значительное повреждение упаковок и единиц груза в виде деформации, разрывов, разломов, а также загрязнения снегом и землей, то есть утрачена в пути следования.

Телеграммой N 14000/08-259/2678 от 12.04.2018 г. АО "Группа "Илим" заявило об отказе от груза, перевозимого в вагонах NN 28078368, 28076289, 52056249, 52035441, 52436243, 52142593, 28080018, 52146214, 52157344, 28075588, 29624491 и утраченного в пути следования.

В результате крушения поезда N 2304 и утраты груза на территории РФ грузоотправитель уплатил НДС по ставке 18 %, поскольку не имел возможности применить по НДС ставку 0 %, так как не смог подтвердить факт экспорта груза. Размер расходов по уплате НДС по ставке 18 % составил 5 340 812 руб. 13 коп.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036214 от 15.08.2018 г. Согласно п. 2.5 представленного договора страхования, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, причиненного страхователем до вступления в силу представленного договора. Пунктом 5.1. данного договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.12.2018 г. и действует 24 месяца.

В связи с утратой груза АО "Группа Илим" направило ОАО "РЖД" претензии с требованиями о возмещении стоимости утраченного груза по спорным отправкам, расходов по уплате НДС, расходов по предоставлению железнодорожного транспорта и провозных платежей.

ОАО "РЖД" отклонило претензии по 11 спорным отправкам со ссылкой на § 1 ст. 42, §§ 2, 5 ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), п.п. 40.3 и п.п.40.4 разд. IX Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС) ввиду непредоставления обосновывающих претензию документов, удостоверяющих факт причиненного грузоотправителю ущерба по данному договору перевозки и подтверждающих стоимость груза, в том числе в связи с непредоставлением инвойсов.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что истец не доказал наличие у него убытков в связи с утратой груза при перевозке не могут быть приняты во внимание, поскольку право истца на иск основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, часть присужденного ко взысканию ущерба, а именно: уплаченный НДС по ставке 18 %, является прямым убытком АО "Группа "Илим", как налогоплательщика, понесенным в результате крушения поезда.

В соответствии с нормами § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии. В соответствии со ст. 46 СМГС лицом, которому принадлежит право на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки, является отправитель или получатель груза.

По смыслу ст. 42 и 46 СМГС, условием для предъявления иска грузоотправителем или грузополучателем к железным дорогам является полная утрата груза, независимо от того, причинен ли ущерб, возникший вследствие данной утраты, непосредственно грузоотправителю или грузополучателю. Заявитель не должен доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применимое законодательство связывает наличие права на иск о возмещении ущерба в связи с утратой груза при перевозке с наличием у истца особого статуса в договоре перевозки - грузоотправитель или грузополучатель, вне зависимости от факта понесения убытков именно этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, грузоотправитель (истец) не является собственником утраченного груза.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 42, 46 СМГС отсутствие у истца права собственности на утраченный груз не имеет правового значения в споре между грузополучателем и перевозчиком о возмещении убытков, поскольку данный спор возник не из вещно-правовых, а из обязательственных правоотношений, вытекающих из перевозки груза.

Поскольку фирма Ilim Trading SA (покупатель, собственник груза) и ООО "Финтранс ГЛ" (экспедитор) не обладают правом предъявления претензий к железной дороге о возмещении понесенных расходов, а АО "Группа "Илим", как грузоотправитель, наделено правом предъявления претензий и исков, связанных с утратой груза, в том числе, о возврате провозных платежей и других расходов по перевозке утраченного груза, в связи с чем, в силу ст. 46 СМГС, претензионные и исковые требования были предъявлены от лица АО "Группа "Илим".

Таким образом, доводы об отсутствии у истца права на предъявление иска в связи с тем, что убытки ему не причинены, основаны на неверном толковании норм СМГС.

Доводы ответчика о том, что истец не понес никаких убытков в связи со сходом поезда, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате схода поезда утрачен груз, перевозимый в рамках поставки по международному контракту N 643/96789280/14121142 от 28.11.2014 г., заключенному АО "Группа Илим" с покупателем - Фирмой Ilim Trading SA. При надлежащем исполнении договора перевозки (доставке груза грузополучателю или, как минимум, пересечении станции перехода РЖД Забайкальск), истец был вправе применить к поставкам груза НДС по ставке 0 %.

Вместе с тем, в связи с утратой груза на территории РФ и не пересечении груза таможенной границы РФ, истец утратил право на применение ставки по НДС 0 %.

В этой связи АО "Группа "Илим" правомерно исчислило и уплатило в отношении утраченной партии товара НДС по ставке 18 %. Размер уплаченного НДС по ставке 18 % составил 5 340 812 руб. 13 коп. - то есть АО "Группа "Илим" понесло убытки в виде реального ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно исходными и корректировочными декларациями на товары 10607110/261217/0015081 (том 2, л.д. 18 - 19), N 10607110/191217/0014776 (том 2, л.д. 22 - 23), первоначальными счетами-фактурами от 21 декабря 2017 г. NN 7417027045 (том 1, л.д. 89), 7417027043 (том 1, л.д. 93), 7417027046 (том 1, л.д. 97), 7417027038 (том 1, л.д. 100 - 101), 7417027042 (том 1, л.д. 104), 7417027036 (том 1, л.д. ПО), 7417027041 (том 1, л.д. 114), 7417027031 (том 1, л.д. 118 - 119), 7417027047 (том 1, л.д. 122), 7417027044 (том 1, л.д. 125), уточненными счетами-фактурами на дату реализации 21.12.2017 г. NN 1800026629, 1800026630, 1800026634, 1800026635, 1800026636, 1800026637, 1800026638, 1800026639, 1800026640, 1800026624, 1800026631 (том 3, л.д. 36 - 46), расшифровкой отгруженной продукции за декабрь 2017 на экспорт (том 2, л.д. 26 - 27), выпиской из дополнительного листа книги продаж (том 2, л.д. 33), подтверждением отправки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. и получения УНД налоговым органом (том 2, л.д. 29 - 32).

Таким образом, непосредственно истцом были понесены убытки в размере уплаченного истцом НДС по ставке 18 %, вместо применения НДС по ставке 0 %.

Ссылки ответчика на то, что договор транспортной экспедиции не является относимым доказательством также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку организация процесса перевозки груза осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции N 003/2010R от 15.05.2010 г., заключенного между фирмой Шт Trading SA (покупатель) и ООО "Финтранс ГЛ" (экспедитор), а также на основании договора на организацию расчетов N 363-жд от 31.07.2009 г., заключенного между АО "Группа "Илим" и ОАО "РЖД".

Для целей осуществления рассматриваемой перевозки в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 003/2010R от 15.05.2010 г., экспедитор обеспечил подачу вагонов под погрузку на основании заключенного экспедитором договора N 150О/ТНП/08 от 23.01.2008 г. с АО "Первая грузовая компания" и договора N ФГК-307-12.2 от 26.12.2017 г. с АО "Федеральная Грузовая Компания". Более того, экспедитор являлся плательщиком провозных платежей в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 363-жд от 31.07.2009 г., заключенного между АО "Группа "Илим" и ОАО "РЖД".

Таким образом, и оплата провозных платежей, и оплата предоставления железнодорожного подвижного состава, осуществлялась экспедитором, который действовал на основании договора транспортной экспедиции N 003/2010R от 15.05.2010 г.

Принимая во внимание тот факт, что расходы по оплате провозных платежей и стоимости предоставления железнодорожного подвижного состава являются убытками, которые понесены в результате схода поезда и заявлены ко взысканию, договор транспортной экспедиции, на основании которого действовал экспедитор при организации перевозки, является относимым доказательством, с учетом положений ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что договоры экспедитора с АО "ПГК" и АО "ФГК" не подтверждают стоимость предоставления подвижного состава также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер убытков в части оплаты железнодорожного подвижного состава истцом подтвержден представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции N 003/201 OR от 15.05.2010 г., заключенным между фирмой Ilim Trading SA (покупатель) и ООО "Финтранс ГЛ" (экспедитор) (том 1, л.д. 126 - 165), на основании которого действует экспедитор в данной перевозке; договором N 150 О/ТНП/08 от 23.01.2008 г., заключенным между экспедитором и АО "Первая грузовая компания" (том 4, представлен 17.12.2019 г.), на основании которого экспедитор организовал предоставление вагонов под перевозку груза; договором N ФГК-307-12.2 от 26.12.2017 г., заключенным между экспедитором и АО "Федеральная Грузовая Компания" (том 3, л.д. 13 - 33), на основании которого экспедитор организовал предоставление вагонов под перевозку груза; первичными документами по договору с АО "Первая грузовая компания": счетами-фактурами N 000/011245X0007 от 25.03.2018 г. (том 2, л.д. 9), N 000/011845X0005 от 30.03.2018 г. (том 2, л.д. 12, л.д. 148), N 000/015053 от 20.04.2018 г. (том 2, л.д. 15, том 3, л.д. 1), и актами приема-передачи N 92 от 25.03.2018 г. (том 2, л.д. 10 - 11), N 93 от 30.03.2018 г. (том 2, л.д. 13 - 14, л.д. 149 - 150), N 94 от 20.04.2018 г. (том 2, л.д. 16-17, том 3, л.д. 2 - 3) с приложением расчетов объема оказанных услуг от 01.05.2018 г.; первичными документами по договору с АО "Федеральная грузовая компания": счетом-фактурой N 5000569 (том 2, л.д. 6, том 3, л.д. 5) и актом приема-передачи N 00005000569 с приложением расчета объема оказанных услуг от 01.05.2018 г. (том 2, л.д. 7 -8, том 3, л.д. 7 - 8).

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции в их совокупности дана правовая оценка, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных истцом обстоятельств и обоснованности заявленных ко взысканию сумм.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 42 СМГС основан на неправильном толковании указанной нормы Закона.

Вместе с тем, согласно ст. 42 СМГС в тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза. Кроме того, перевозчик, по чьей вине был утрачен груз, принятый к перевозке, обязан возместить расходы, понесенные в связи с утратой груза и не включенные в его стоимость.

В число таких расходов в рассматриваемой перевозке входят, среди прочего, провозные платежи и оплата услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Данный довод подтвержден судебной практикой, в частности судебными актами по делу N А78-4661/2014.

Кроме того, как указано выше, поскольку в результате схода поезда по вине ответчика утратил право на применении ставки 0 %, относится к стоимости утраченного груза. В соответствии с нормой ст. 42 СМГС перевозчик возмещает отправителю (получателю) ущерб за утрату груза, размер которого определяется исходя из стоимости груза.

Таким образом, размер уплаченного истцом НДС входит в стоимость утраченного груза и подлежит возмещению перевозчиком.

Исследуя фактические обстоятельства и материалы дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности возложения на ответчика ответственности, как на владельца источника повышенной опасности.

Доводы о том, что истцом не в полной мере сформирована доказательственная база по делу и не представлен ряд доказательств, опровергаются материалами дела.

На основании договора на организацию расчетов N 363-жд от 31.07.2009 г., заключенного между АО "Группа "Илим" и ОАО "РЖД" (том 1, л.д. 136 - 150, том 2, л.д. 1) в рассматриваемой перевозке осуществлялась оплата провозных платежей. Плательщиком по данному договору выступает экспедитор.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора на организацию расчетов, экспедитор перечисляет на счет ОАО "РЖД" предварительную оплату, достаточную для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Железная дорога самостоятельно производит списание внесенных денежных средств на дату оказания услуг по перевозке. Согласно п. 3.4 указанного договора железная дорога каждые 5 дней направляет экспедитору отчетные документы, в том числе счета-фактуры.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства с очевидностью подтверждающие размер провозных платежей по рассматриваемой перевозке, а также факт уплаты этих провозных платежей. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Вопреки доводам ответчика, инвойсы N N 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 с нотариально удостоверенным переводом, подтверждающие стоимость утраченного груза, имеются в материалах дела: том 2, л.д. 49-70. В обжалуемом решении также отражено, что инвойсы были представлены в материалы, суд ссылается на данные доказательства.

Кроме того, документы, подтверждающие исчисление и уплату истцом НДС имеются в материалах дела.

При осуществлении поставки груза по международному контракту на экспорт истец, основываясь на нормах ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывал НДС по ставке 0 %. Данный факт подтверждается счетами-фактурами от 21.12.2017 г. N N 7417027045 (том 1, л.д. 89), 7417027043 (том 1, л.д. 93), 7417027046 (том 1, л.д. 97), 7417027038 (том 1, л.д. 100 - 101), 7417027042 (том 1, л.д. 104), 7417027036 (том 1, л.д. 110), 7417027041 (том 1, л.д. 114), 7417027031 (том 1, л.д. 118 - 119), 7417027047 (том 1, л.д. 122), 7417027044 (том 1, л.д. 125).

Груз, утраченный при крушении, не пересек таможенную границу РФ, что подтверждается письмом АО "Группа "Илим" N ФУ 14200/05-1360 от 22.02.2017 г. начальнику таможенного поста ЖДПП Забайкальск о подтверждении вывоза товара (том 1, л.д. 19-20 - документ представлен в электронном виде одновременно с иском), ответом Читинской таможни N 46-03-26/01642 от 16.03.2018 г. о подтверждении вывоза товара (том 1, л.д. 19 - 20 - документ представлен в электронном виде одновременно с иском).

В связи с не подтверждением факта экспорта груза истец был вынужден начислить и уплатить НДС по ставке 18 %. Данные обстоятельства подтверждаются исходными и корректировочными декларациями на товары 10607110/261217/0015081 (том 2, л.д. 18 - 19), N 10607110/191217/0014776 (том 2, л.д. 22 - 23), уточненными счетами-фактурами на дату 21 декабря 2017 г. NN 1800026629, 1800026630, 1800026634, 1800026635, 1800026636, 1800026637, 1800026638, 1800026639, 1800026640, 1800026624, 1800026631 (том 3, л.д. 36 - 46), расшифровкой отгруженной продукции за декабрь 2017 г. на экспорт (том 2, л.д. 26 - 27), выпиской из дополнительного листа книги продаж (том 2, л.д. 33), подтверждением отправки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. и получения УНД налоговым органом (том 2, л.д. 29 - 32).

Доводы о том, что груз был утрачен частично, а не полностью, опровергаются материалами дела. Ответчик заявляет о том, что в процессе перевозки груз был утрачен не полностью, а частично, ссылаясь при этом на факт реализации данного груза в адрес ОАО "Селенгинскии ЦКК" и истца. Однако, договоры купли-продажи, на которые ссылается ответчик, суд первой инстанции не представлены.

Факт полной утраты груза подтвержден актами экспертизы Союза "Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири" N N 017-04-00577/1 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/2 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/3 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/4 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/5 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/6 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/7 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/8 от 09.04.2018 г., 017-04-00577/9 от 09.04.2018 г. (том 1, л.д. 19 - 20 - документы представлены в электронном виде одновременно с иском).

После отказа истца от непригодных остатков, деформированного и испорченного до степени утраты своих товарных качеств груза, ответчик был вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе, реализовать третьим лицам.

При этом, как установлено экспертизой Союза "Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири", Груз, участвовавший в сходе, перестал соответствовать свойствам товара, сданного к перевозке, то есть был полностью утрачен.

Данные обстоятельства и акты экспертизы Союза "Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири" были исследованы судом. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта полной утраты груза в результате схода поезда, что нашло отражение в обжалуемом решении.

Таким образом, при вынесении решения суд пришел к обоснованному выводу о полной утрате груза в результате перевозки, что подтверждено надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод третьего лица о несоответствии суммы заявленных претензионных требований данным, указанным в декларациях, несостоятелен, поскольку исходные и корректировочные декларации на товары N 10607110/261217/0015081 (том 2, л.д. 18 - 19) и N 10607110/191217/0014776 (том 2, л.д. 22 - 23) отражены сведения о вывозимом товаре графа 31), содержит указание на то, что цена груза составляет 728 долларов США за тонну. Корректировки вносят дополнения в графу 31 Деклараций, уточняя производителя целлюлозы и вес нетто 90:100. Однако сведения о стоимости вывозимого груза остаются без изменения.

Таким образом, в декларациях на товары, также как и в иных документах, предоставленных истцом в подтверждение обоснованности своих требований, однозначно указано, что стоимость груза, перевозимого и утраченного ответчиком, составляет 728 долларов США за тонну (вес нетто 90:100)

Довод ответчика о том, что истец своими действиями воспрепятствовал экспорту груза, также основан на неправильном применении ответчиком норм права, не опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Экспорт груза не мог состояться, поскольку груз был утрачен на территории РФ при крушении поезда. Груз, который впоследствии был утрачен в результате схода, был задекларирован и перевозился по предварительным таможенным декларациям 10607110/261217/0015081 и 10607110/191217/0014776, оформленным в соответствии со ст. 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент таможенного оформления. После крушения поезда N 2304, часть вагонов с задекларированным грузом, которые не пострадали, продолжили движение в составе данного поезда, а 11 вагонов, в которых находился утраченный груз, не продолжили движение. Оба обстоятельства грузоотправитель отслеживал в ЭТРАНЕ. Информацию о местонахождении и состоянии "отставшего" груза железная дорога по запросу грузоотправителя (АО "Группа "Илим") не предоставила. Поэтому к моменту пересечения таможенной границы таможенному органу была предъявлена только часть вагонов, задекларированных поименованными предварительными таможенными декларациям. Поэтому декларант, АО "Группа "Илим", вынуждено было откорректировать предварительные таможенные декларации в части количества груза, номеров вагонов, массы груза и иных характеристик, для того, чтобы данные таможенной декларации соответствовали фактическим данным.

Довод о том, что истец не представил обосновывающие претензии документы, опровергается материалами дела.

Параграфом 5 ст. 46 СМГС в совокупности с п.п. 40.2.1, 40.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) установлено, что к претензии в связи с утратой груза, заявляемой отправителем, прилагаются дубликат СМГС-накладной, а также документы, подтверждающие стоимость груза. Согласно п. 40.4 Правил перевозки грузов иные документы прикладываются заявителем претензии по необходимости.

Перечень документов, представленных истцом в адрес ответчика одновременно с претензиями, содержится как в самих претензиях, так и в описях к почтовым квитанциям об отправке данных претензий ответчику, имеющихся в материалах дела (том 4).

Таким образом, все необходимые документы были предоставлены в распоряжение перевозчика. В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела заверенные копии почтовых описей, из которых следует, что все вышеуказанные документы были приложены к претензиям (том 4, представлены одновременно с возражениями на отзыв ответчика), в связи с чем, доводы третьего лица о несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты во внимание.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно установил, что все требования, предъявляемые к форме претензий, истцом соблюдены: все необходимые документы для добровольного удовлетворения претензий были предоставлены истцом ответчику.

Довод о том, что истец представил в материалы дела инвойсы, выставленные получателю в КНР, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены инвойсы N N NN 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 с нотариально удостоверенным переводом (том 2, л.д. 49 - 70). Из текстов данных инвойсов усматривается, что они использованы для расчетов между АО "Группа "Илим" и Фирмой Ilim Trading SA по международному контракту N 643/96789280/14121142 от 28.11.2014 г., заключенному между ними (том 1, л.д. 46 - 50), а также приложениям к нему: приложение N 2577 от 10.12.2017 г. (том 1, л.д. 51), приложение N 2578 от 10.12.2017 г. (том 1, л.д. 52), приложение N 2604 от 01.12.2017 г. (том 1, л.д. 53).

Более того, в доказательство факта оплаты указанных инвойсов истец представил в материалы дела банковское уведомление (swift) от 11.12.2017 г. (том 2, л.д. 76 - 81), письмо от 20.06.2019 г. (том 2, л.д. 82) с приложением (том 2, л.д. 83 - 85, непосредственно рассматриваемые инвойсы - л.д. 85, низ второго столбца слева) и акт сверки расчетов между АО "Группа "Илим" и фирмой Ilim Trading SA3 за декабрь 2017 г. (том 2, л.д. 86 - 132, непосредственно рассматриваемые инвойсы - л.д. 116 - 117).

Ссылки ответчика на то, что истец при предъявлении претензий действовал со злоупотреблением правом, основан не неверном применении ответчиком норм права и опровергается материалами дела.

В соответствии с нормами § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии.

Согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчикам на основании СМГС по основаниям, не связанным с превышением срока доставки груза, предъявляются в течение 9 месяцев. При этом, предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности (§ 3 ст. 48 СМГС). В соответствии с нормами п. 2 § 2 ст. 47 СМГС, право предъявления претензии и иска при утрате груза в процессе перевозки возникает по истечении 30 дней после истечении срока доставки. Соответственно, нормами СМГС императивно установлен период, начиная с 31-го дня по истечении срока доставки до истечения 9 месяцев с этого дня, в течение которого у грузоотправителя или грузополучателя есть право на предъявление претензии и в последующем - иска к перевозчику в связи с утратой груза.

Принимая во внимание, что планируемый срок доставки груза, согласно данным ЭТРАН, 26 марта и 18 апреля 2018 г., претензии поданы 06.09.2018 г.; ответ на претензии получен истцом 19.03.2019 г.; иск подан 26.04.2019 г., то срок исковой давности для истца тёк с 27.04.2018 г. и с 19.05.2018 г. по 06.09.2019 г., а также с 07.03.2019 г. по 26.04.2019 г. истцом использовано 5,5 месяцев из предоставленных 9 месяцев срока.

Таким образом, истец совершил все необходимые действия в период течения срока, предоставленного ему применимым правом. Материалами дела подтверждено соблюдение истцом сроков для предъявления претензий перевозчику в связи с полной утратой груза и последующего предъявления исковых требований в суд.

Действия, совершенные истцом в строгом соответствии с нормами права, не могут иметь признаки злоупотребления.

Довод ответчика о том, что имеются расхождения относительно массы груза, опровергается материалами дела не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела товаросопроводительных документов и сертификатов по каждой отправке с очевидностью следует, что в отношении каждой отправки определен вес брутто, вес нетто и вес нетто 90 % (90:100).

В соответствии с условиями контракта N 643/96789280/14121142 от 28.11.2014 г. (том 1, л.д. 46 - 50) и Приложений N 2577, 2578 от 10.12.2017 г., N 2604 от 01.12.2017 г. к нему (том 1, л.д. 51 - 53) стоимость груза определяется как раз из веса нетто 90 % (90:100). Стоимость каждой конкретной отправки груза определена в инвойсах.

Довод о том, что истец не представил в материалы дела перевод инвойсов, составленных на иностранном языке, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела (том 2, л.д. 49 - 70), имеются инвойсы N N 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 с нотариально удостоверенным переводом.

Довод о том, что требование истца не может быть определено в долларах США, основано на неверном применении ответчиком норм материального права.

В п. 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно п.п. 3.1, 7.1 контракта N 643/96789280/14121142 от 28.11.2014 г., заключенному АО "Группа Илим" (РФ) с покупателем - Фирмой Ilim Trading SA (Швейцария) на условиях базиса поставки FCA - станция Усть-Илимск (Инкотермс 2000) (том 1, л.д. 46 - 50), общая сумма контракта составляет 560 584 200 (пятьсот шестьдесят миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести) долларов США. Цена на товар, включая упаковку и маркировку, устанавливается в долларах США. Оплата стоимости товара производится покупателем банковским переводом в долларах США. Данные обстоятельства также подтверждены инвойсами NN 7417027037, 7417027038, 7417027036, 7417027041, 7417027042, 7417027043, 7417027044, 7417027045, 7417027046, 7417027047, 7417027031 (том 2, л.д. 49 - 70), выставленными в долларах США, и банковским уведомлением (swift) от 11.12.2017 г. (том 2, л.д. 76 - 81) об оплате инвойсов в долларах США.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (доллары США) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте.

Довод ответчика о том, что в представленных декларациях стоимость груза указана в рублях РФ, также не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку в представленных в материалы дела декларациях (том 2, л.д. 22 - 23) в графе 22 указана валюта стоимость груза - USD.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взыскание стоимости утраченного при несостоявшейся перевозке груза в заявленном объеме в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу на дату платежа в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-230584/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев