Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-34428/19 по делу N А56-77740/2017

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-77740/2017/торги

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34428/2019) Нодя П.Й. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-77740/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению Нодя Петра Йожефовича о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов

ответчики: 1) финансовый управляющий Ларин Александр Борисович, 2) ООО "Грант Консалт", 3) ИП Карисалова Елена Николаевна, 4) ПАО "Банк Санкт-Петербург"

заинтересованные лица: 1) финансовый управляющий Нодь Ксении - Кирьянов Владимир Михайлович, 2) Нодь Ксения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петра Йожефовича,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 Нодь Петр Йожефович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович. Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

20.06.2019 Нодь П.Й. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества - жилое помещение общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26 кв.24 (далее - Квартира), находящееся в залоге у ПАО "Банк "Санкт- Петербург" (далее - Банк) и принадлежащего должнику на праве собственности;

- признать недействительным договор купли-продажи от 22.04.2019 N 1, заключенный по результатам торгов с победителем торгов - Карисаловой Еленой Николаевной, по цене приобретения имущества 80 080 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нодь Ксения и финансовый управляющий Кирьянов Владимир Михайлович.

Определением от 24.10.2019 отказал Нодю Петру Йожефовичу в удовлетворении заявления от 19.06.2019 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

На указанное определение Нодь П.Й. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.10.2019 по делу N А56-77740/2017/торги2 отменить и разрешить вопрос по существу: признать недействительными 1.1. торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург": жилое помещение (квартира) общей площадью 209,4-м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26, кв. 24, проведение которых было назначено на 03.04.2019 и которые были признаны несостоявшимися; заключённый по результатам торгов договор купли-продажи N 1 от 22.04.2019 с единственным участником торгов - Карисаловой Еленой Николаевной по цене приобретения имущества 80 080 000 руб.; применить последствия недействительности торгов и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов.

Податель жалобы указывает на нарушение прав заявителя при проведении оспариваемых торгов и заключении оспариваемого договора купли-продажи. Заявитель является собственником имущества, в отношении которого были проведены торги и в отношении которого финансовым управляющим был заключён договор купли-продажи. Торги проведены в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом. Оспариваемые торги были проведены с нарушением порядка их проведения, а потому подлежат признанию недействительными на основании статей 90, 91, 96 АПК РФ, статей 168, 449 ГК РФ как ничтожная сделка. Проведение торгов в условиях действия обеспечительных мер по запрету их проведения привело к тому, что для участия в торгах была подана только одна заявка и торги были признаны несостоявшимися, а договор купли-продажи был заключён по первоначальной цене, что также нарушает права и законные интересы заявителя как собственника имущества на получение максимально возможных денежных средств, вырученных от продажи и оставшихся после расчётов с кредиторами. Податель жалобы также указывает, что для проведения оценки имущества, выставленного на торги, финансовый управляющий привлёк оценщика, не аккредитованного при СРО. Для проведения торгов финансовый управляющий привлёк организатора торгов, не аккредитованного при СРО, и в отсутствие определения арбитражного суда о привлечении организатора торгов.

Финансовый управляющий Нодя П.Й. Ларин А.Б. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" также представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участник торгов - Карисалова Елена Николаевна также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Нодя П.Й. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Финансовый управляющий Ларин А.Б., представитель Карисаловой Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 признано обоснованным заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании Нодь Петра Йожефовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

Решением от 18.10.2018 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ларина Александра Борисовича. Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

20.06.2019 Нодь П.Й. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд обратился с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества - жилое помещение общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26 кв.24 (далее - Квартира), находящееся в залоге у ПАО "Банк "Санкт- Петербург" (далее - Банк) и принадлежащего должнику на праве собственности;

- признать недействительным договор купли-продажи от 22.04.2019 N 1, заключенный по результатам торгов с победителем торгов - Карисаловой Еленой Николаевной, по цене приобретения имущества 80 080 000 руб.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

В конкурсную массу должника включена квартира, имеющая кадастровый номер 78:07:003018:2308.

Квартира приобретена Нодь П.Й. совместно с Нодь К. в период брака, в котором указанные лица состояли с 14.06.2003. На основании решения мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 04.05.2016 брак между супругами был прекращен.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 по делу N 2-40/2017 разделено совместно нажитое Нодь К. и Нодь П.Й. имущество - спорная Квартира; определены доли Нодь К. и Нодь П.Й. в названном имуществе, составляющие по ? доле в праве собственности на Квартиру.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу требования Банка признаны обеспеченными залогом Квартиры.

Из сведений, размещенных в общедоступном источнике (официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве) следует, что на 18.01.2019 назначено проведение торгов спорным имуществом должника (объявление от 28.11.2018 N 3257756); предметом торгов выступает Квартира.

В тексте пункта 2.1 Положения, утвержденного 07.11.2018 Банком как залоговым кредитором, указано, что продаже подлежит находящееся в залоге у Банка имущество Нодя П.Й. (предмет торгов), сведения о наименовании, составе и характеристиках которого содержатся в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Положению имущество Нодь П.Й., подлежащее продаже имеет следующие характеристики: жилое помещение (квартира) общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д. 26 кв. 24, количество единиц имущества - 1, начальная продажная цена имущества составляет 80 080 000 руб.

К сообщению N 3204538, опубликованному 12.11.2018 на ЕФРСБ, прикреплен

файл, содержащий отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленный ООО "Оценка и Консалтинг" по заказу Банка.

Согласно пункту 1.3 Положения организатором торгов выступает ООО "Грант

Консалт", действующее на основании договора, заключаемого между финансовым

управляющим и организатором торгов.

12.04.2019 на ЕФРСБ размещено сообщение N 3669345 о том, что торги по продаже имущества должника (жилое помещение, квартира общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26 кв.24) признаны несостоявшимися, поскольку подана одна заявка участником Корисаловой Е.Н.

В сообщении N 3705657, опубликованном 24.04.2019, указано, что 22.04.2019

заключен договор купли-продажи N 1 с Корисаловой Е.Н. по начальной стоимости лота - 80 080 000 руб.

Полагая, что торги проведены в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 11.01.2019 по обособленному спору N А56-77740/2017/разн.3, которым приостановлены торги в отношении Квартиры; оценка имущества, выставленного на торги, произведена обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", а в качестве организатора торгов привлечено ООО "Грант Консалт", которые не аккредитованы СОАУ "Континент", членом которой является финансовый управляющий Ларин А.Б., должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Представители конкурсных кредиторов и финансовый управляющий против удовлетворения заявления возражали, указывая, что определение об отмене обеспечительных мер от 12.04.2019 подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано; для проведения оценки заложенного имущества оценщик был привлечен залоговым кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург"; организатор торгов ООО "Гранд-Консалт" имеет аккредитацию при СРО "Континент".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Указанное правовое регулирование означает, что на рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы разногласия по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в случае их возникновения при определении конкурсным кредитором продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов залоговым имуществом.

В рассматриваемом случае, разногласия между Банком как залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно начальной цены продажи имущества, отсутствовали.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из положений приведенной выше статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении обособленного спора по вопросу о признании торгов недействительными судом первой инстанции было учтено, что в ходе проведения торгов были обеспечены последовательность, открытость и доступность для потенциальных участников путем обеспечения возможности участия широкого круга потенциальных покупателей (всех желающих приобрести имущество).

Квартира реализована по начальной стоимости лота - 80 080 000 руб. Стоимость лота определена условиями Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника.

Определением от 12.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Нодь Ксении в лице финансового управляющего Кирьянова Владимира Михайловича о разрешении разногласий в отношении в отношении порядка реализации залогового имущества. Указанным судебным актом также отмены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 11.01.2019.

Поскольку определение суда от 12.04.2019, резолютивная часть которого вынесена 19.03.2019, подлежало немедленному исполнению, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы должника о том, что торги проведены финансовым управляющим в период действия обеспечительных мер в виде приостановления торгов.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Нодя П.Й. о привлечении для проведения оценки Квартиры оценщика (ООО "Оценка и Консалтинг"), не аккредитованного САУ "Континент", поскольку специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи залогового имущества в деле о банкротстве должника-гражданина, не возлагают на финансового управляющего обязанность проводить оценку реализуемого на торгах залогового имущества, предоставляя залоговому кредитору право устанавливать начальную цену продажи такого имущества. Выводы об оценке Квартиры, изложенные в заключении ООО "Оценка и Консалтинг", должником не оспорены. При этом как верно указал суд первой инстанции рыночная цена реализуемого имущества устанавливается в ходе самих торгов и фиксируется по их результатам.

Доводы заявителя относительно привлечения для проведения торгов в качестве организатора торгов лица, не аккредитованного САУ "Континент", также отклонены судом первой инстанции как несоответствующие действительности, поскольку согласно представленному финансовым управляющим свидетельству серии АК N 49-1/18 ООО "Грант Консалт" является аккредитованным при САУ "Континент" по виду деятельности: организатор электронных торгов. Аналогичные

сведения размещены на сайте САУ "Континент"

Несогласие Нодя П.Й. с фактом реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не является основанием для отмены результатов торгов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при проведении торгов по реализации Квартиры единственным участником торгов Корисаловой Е.Н. допущено злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Нодем П.Й. не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов должника, его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Нодя П.Й. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-77740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина