Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-78550/19 по делу N А40-61291/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-61291/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 года по делу N А40-61291/19,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-535)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Испас А.В. по доверенности от 12.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Свитхом" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 8 439 090 руб. 04 коп., убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 710 704 руб. 02 коп..

Решением суда от 07.11.2019 года с ООО УК "Свитхом" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 2 225 588 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 722 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО УК "Свитхом" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО УК "Свитхом", по адресу: г.Москва, Нагатинская набережная, дом 10, корпус 3, и дом 14, корпус 1, за период с 13.10.2015 года по 14.10.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой N 06-5/16-БДП от 13.01.2016 года, N 06-845/16-БДП от 05.08.2016 года, N 06-987/16-БДП от 14.10.2016 года и N 06-988/16-БДП от 14.10.2016 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункта 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт получения ООО УК "Свитхом" с сопроводительным письмом копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 710 704 руб. 02 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию 8 439 090 руб. 04 коп..

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период с 13.10.2015 года по 13.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Установленный пунктом 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ООО УК "Свитхом" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии предъявлено в суд 12.03.2019 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда ПАО "МОЭК" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ПАО "МОЭК" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков по акту N 06-5/16-БДП от 13.01.2016 года на сумму 5 553 965 руб. 25 коп..

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-259269/18 от 31.05.2019 года установлен факт надлежащего присоединения энергопринимающих устройств в доме по адресу: г.Москва, Нагатинская наб., дом 10, корпус 3, к тепловым сетям истца, наличие сведений о поверке общедомового прибора узла учета теплопотребления ВИС.Т-ТС 201.02.1.Е.2 (заводской номер N 130026) от 11.06.2015 года, и о поверке общедомового узла учета ВИСТ.Т-ТС 201.02-1-Е2 (заводской номер 130025) от 18.06.2015 года.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.05.2016 года по 14.10.2016 года на сумму 1 235 514 руб. 27 коп. (по адресу: г.Москва, Нагатинская наб., дом 10, корпус 3), исходя из соотношения тепловых нагрузок в жилой и нежилой части, с применением соответствующего тарифа на тепловую энергию по жилым помещениям и категории "прочее", за период с 06.08.2016 года по 14.10.2016 года на сумму 990 074 руб. 28 коп. (по адресу г.Москва, Нагатинская наб., дом 14. корпус 1), является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 10 ст.22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 г. по делу N А40-61291/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова