Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-661/20 по делу N А19-24961/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-24961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-24961/2019 по исковому заявлению Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОССИЙСКАЯ, 17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖК" (ОГРН: 1193850005788, ИНН: 3827059126, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛИЦА ПРИМОРСКАЯ, ДОМ 25), третьи лица: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564, ИНН: 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47); Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802456083, ИНН: 3827000838, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8); ФГОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского (ОГРН: 1023801535658, ИНН: 3811024304, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный); АО "Темерсо" (ОГРН: 1073810003596, ИНН: 3810047490, адрес: 664053, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "МЖК" земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, 2, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от истца МТУ ФА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИО, РБ И ЗК: не явился, извещен;

от ответчика ООО "МЖК": Минайленко А.В. - представитель по доверенности от 10.04.2019;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

от Администрации Иркутского районного муниципального образования: не явился, извещен;

от ФГОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского: не явился, извещен;

от АО "Темерсо": Аникина А.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2020.

установил:

Российская Федерация в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖК" (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "МЖК" земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, 2, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ранее при рассмотрении дела N А19-8147/2017, преюдициального для истца, уже было установлено, то спорный земельный участок не находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-24961/2019, изложив в следующей редакции: "Применить исковую давность к исковым требованиям межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "МЖК" с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, д. 2. общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

Полагает, что ООО "МЖК" полагает, что арбитражным судом первой инстанции законно было отказано в заявленных требованиях истца, но не разрешен вопрос о применении исковой давности, заявленный ответчиком.

Не применение судом первой инстанции исковой давности не повлекло неправильного решения. Вместе с тем, не разрешение указанного вопроса может повлиять на права ООО "МЖК", в том числе при рассмотрении иных споров.

На апелляционную жалобу Росимущества, которая была возаращена, поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.02.2020.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Темерсо" дала пояснения о согласи с судебным актом, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным объектом является земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019 г, а также материалам дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, 2 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "МЖК".

Ранее указанный земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту по Государственному акту на право пользования землей А-1 N 162293 от 07.06.1978.

ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" является правопреемником ИрГСХА и, согласно Уставу, некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Имущество ИрГСХА является федеральной собственности, распоряжаться имуществом ИрГСХА может лишь в установленном законодательством порядке.

На основании заключенного истцом договора N 20 от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 проводились кадастровые (камеральные) работы, связанные с изучением и анализом правоустанавливающих документов, по итогам которых кадастровым инженером Олимпиевой И.В. составлено заключение, из выводов которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.03.2019 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 - 03.06.2014 г. зарегистрировано за Быковой З.Н., 18.08.2014 г. за Луговниным С.Ю., 18.09.2014 г., за Трофимовым Е.А., 16.10.2014 г., за ООО "МАКОМ", 30.12.2016 г. за ЗАО "ТЕМЕРСО", 11.03.2019 г. за ООО "МЖК".

Истец утверждает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводил, согласие на раздел земельного участка не давал.

Также указал, что в ходе предварительного следствия, в рамках уголовного дела N 11802250039000023, установлено, что право собственности ООО "МЖК" и иных предшествующих собственников земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, возникло незаконно, на основании поддельных документов - свидетельства N 70 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 25.11.1992 Ушаковской сельской администрацией.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По требованиям истца об истребовании земельного участка из владения ответчика заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении требований о виндикации в силу ст. ст. 301 - 303 ГК должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В силу указанных норм обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как правильно указывает суд первой инстанции, предметом рассмотрения дела N А19-8147/2017 являлось требование о признании права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, д. 2, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка по иску, заявленному МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕМЕРСО". В обоснование требований по делу N А19-8147/2017 истец, ссылался на положения части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, д. 2, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ высшего образования "Иркутский Государственный Аграрный Университет имени А.А.Ежевского", правообладателем которого является Российская Федерация.

В рамках настоящего дела истец указал, что к основаниям иска, заявленным при рассмотрении дела N А19-8147/2017 имеются и иные основания, не являвшиеся предметом рассмотрения предыдущего дела, а именно установление в ходе предварительного следствия, в рамках уголовного дела N 11802250039000023, факта, что право собственности ООО "МЖК" и иных предшествующих собственников земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, возникло незаконно, на основании поддельных документов - свидетельства N 70 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 25.11.1992 Ушаковской сельской администрацией.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках дела N А19-8147/2017 указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого, суд пришел к выводу о не подтверждении в нарушение положений ч. 4 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, являющегося основанием для обращения истца в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30.03.2018 во вновь открывшимся обстоятельствам (не представлен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу).

Исходя из положений части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом при рассмотрении арбитражными судами гражданско-правового спора преюдициальное значение носит вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено определенных законом доказательств, с достоверностью подтверждающих факт, что право собственности ООО "МЖК" и иных предшествующих собственников земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, возникло незаконно. Иных доказательств указывающих на принадлежность права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 Российской Федерации не представлено.

Таким образом, решением суда N А19-8147/2017 установлен факт отсутствия права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, д. 2, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

При этом обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Вместе с тем преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Указанные выводы приведены в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 N С01-269/2017 по делу N СИП-204/2016.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняет, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что установленный вступившим в законную силу решением суда N А19-8147/2017 факт отсутствия права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 не может быть опровергнут истцом, как лицом, участвующим в деле N А19-8147/2017, для которого решение суда N А19-8147/2017 имеет преюдициальное значение. Решение суда по делу NА19-8147/2017 не имеет преюдициального значения только для ООО "МЖК", как лица, не принимавшего участия в рассмотрении дела N А19-8147/2017.

Таким образом, при наличии преюдициальности обстоятельств, установленных решением суда N А19-8147/2017 по его объективным переделам; указанное решение не может быть не принято судом во внимание даже в случае отсутствия преюдициальности по субъективным пределам в отношении ООО "МЖК".

Суд первой инстанции правильно посчитал установленный в рамках дела N А19-8147/2017 факт отсутствия права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 преюдициальным для истца - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания для выводов о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, т.е. истец, с учетом установления вступившим в законную силу судебным актом факта отсутствия права собственности на спорный земельный участок, не доказал своего права собственности или иного титульного права на истребуемый земельный участок, соответственно, юридический состав, необходимый для удовлетворения виндикационного требования истца, не доказан, в иске следует отказать.

Указанные выше выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются. Как пояснил представитель общества, оно не согласно с тем, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, утвердившее перечень ранее учтенных земельных участков, в отличие от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не обладало полномочиями по обращению в суд за защитой нарушенного права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Для постановки выводов о течении сроков исковой давности в рассматриваемой ситуации подлежит установлению выбывал ли спорный земельный участок из владения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений, которые были даны Росимуществом в исковом заявлении по настоящему делу, согласно позиции Росимущества по делу N А19-8147/2017, объективно о возможном наложении границ земельных участков Росимущество узнало из заключения кадастрового инженера Олимпиевой И.В. от сентября 2016 г., составленного во исполнение договора N 20 от 15.07.2016 г., (т.1 л.д.49-57).

Следовательно, за отсутствием у апелляционного суда даты получения заключения кадастрового инженера Росимуществом, истечение срока исковой давности приходилось на 30.09.2019 г.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 09.10.2019 г.

Вместе с тем, как об этом указывает и сам заявитель апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом обращения Росимущества за защитой права на спорный земельный участок в рамках дела N А19-8147/2017, что во времени составляет с 15.05.2017 г. по 22.10.2018 г., срок исковой давности по рассматриваемому требованию не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-24961/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко