Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 08АП-808/20 по делу N А75-19270/2019

город Омск

18 марта 2020 г.

Дело N А75-19270/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-808/2020) общества с ограниченной ответственностью "Авангард групп" на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19270/2019 (судья Бухарова С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (ОГРН 1158617011794, ИНН 8602262470) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард групп" (ОГРН 1168617052537, ИНН 8602265231), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358), о взыскании 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее - ООО "Евростройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард групп" (далее - ООО "Авангард групп") о взыскании 1 200 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору субподряда от 15.03.2016 N 9/2016 (далее - договор N 9/2016), 700 000 руб. задолженности по договору займа от 28.03.2016 N 2-16.

На основании определения от 09.10.2019 по делу N А75-9301/2019 требование истца к ответчику о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору N 9/2016 выделено в отдельное производство. Определением от 16.10.2019 указанное требование принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), материалам дела присвоен N А75-19270/2019. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (далее - Фонд "Жилище").

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 350 000 руб. задолженности, 107 679 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

С учётом того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым требованием, суд первой инстанции отказал в принятии указанного требования, разъяснив истцу возможность обращения с самостоятельным иском.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19270/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Авангард групп" в пользу ООО "Евростройсервис" взыскано 350 000 руб. задолженности по договору N 9/2016, а также в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления в части взыскания 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Авангард групп" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на отказ суда в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу, в связи с чем ответчик был лишён возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов и лишён права на судебную защиту. Также податель жалобы указывает, что в определении суда о привлечении к участию в деле Фонда "Жилище" суд не указал наличие оснований для привлечения третьего лица и каким образом судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности. По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ. Кроме того, истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок разрешения спора. Суд незаконно и необоснованно выделил в отдельное производство требование истца о взыскании 500 000 руб. долга по договору N 9/2016, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 22.01.2020.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.

В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае если цена иска превышает установленные статьёй 229.2 АПК РФ пределы.

Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощённого производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы; доводы о необходимости рассмотрения иска по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на стороне ответчика наличествовала возможность представления суду первой инстанции соответствующих доказательств, заявления ходатайств, в том числе о вызове свидетелей.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьёй 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Разъединение исковых требований призвано определённым образом упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела в случае объединения истцом большого количества материально-правовых требований либо требований с различным характером подлежащих исследованию доказательств, при этом единственным критерием для выделения требований в отдельное производство является процессуальная целесообразность.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая процессуальное решение о выделении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 9/2016 в отдельное производство, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не носят неразрывного характера с требованиями о взыскании долга по договору займа; совместное рассмотрение указанных требований не является целесообразным, а их раздельное рассмотрение будет соответствовать целям эффективного правосудия, способствовать полному выяснению обстоятельств дела, и, как следствие, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для выделения требования в отдельное производство и нарушении в связи с указанным процессуальных прав апеллянта по доказыванию в арбитражном процессе.

В данной связи надлежит учесть, что по требованию о взыскании задолженности по договору займа судом первой инстанции вынесено решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9301/2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Авангард Групп" (подрядчик) и ООО "Евростройсервис" (субподрядчик) подписан договор, по условиям которого субподрядчик принимает обязательства по выполнению электромонтажных работ. Место работ: подъезды N 4, 5 (1 - 16 этаж), секция "Г", "Д" в "Жилом комплексе с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными инженерными сетями на пересечении ул. Югорской и пp. Пролетарского в г. Сургуте. Жилой дом N 1".

В пункте 1.4 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ - март 2016 года, окончание работ - май 2016 года.

Стоимость всего комплекса работ по договору составляет 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4.2 договора подрядчик оплачивает работы в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 при условии их подписания без возражений со стороны заказчика.

Как указывает истец, ООО "Евростройсервис" во исполнение принятых обязательств по договору выполнило для ООО "Авангард Групп" работы на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2016 N 1, подписанных в одностороннем порядке.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 350 000 руб. с учётом частичной оплаты по платёжным поручениям от 12.05.2016 N 32, от 20.04.2016 N 11, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств выполнения работ истцом, необоснованного отказа ответчика от подписания акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, применив к правоотношениям сторон статьи 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51). Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, истец направил ответчику акт о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2016 N 1 ((почтовый конверт, квитанция с описью вложения от 30.04.2019).

Односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма N 51).

Между тем, ответчиком мотивированный отказ от подписания вышеуказанных акта и справки не представлен, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

В соответствии с письменными пояснениями Фонда "Жилище" (заказчика по объекту), электромонтажные работы в 2016 году на объекте "Жилищный комплекс с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными инженерными сетями на пересечении ул. Югорской и пp. Пролетарского в г. Сургуте. Жилой дом N 1" секции 4, 5 выполняло ООО "Евростройсервис", являющееся субподрядчиком ООО "Авангард групп". Фондом "Жилище" работы приняты и оплачены подрядчику в полном объёме.

В материалы дела представлена техническая документация: ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приёмке электромонтажных работ от 23.06.2016, акт технической готовности электромонтажных работ от 23.06.2016, ведомость изменений и отступлений от проекта от 23.06.2016, ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробированию от 23.06.2016, ведомость смонтированного оборудования от 23.06.2016, акт рабочей комиссии о приёмке оборудования от 23.06.2016, подписанные истцом и представителем заказчика - Фондом "Жилище".

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для принятия работ и, соответственно, оплаты работ судом апелляционной инстанции отклоняются.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены; риск не предоставление доказательств в обоснование своей позиции отнесён на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Особенности упрощённого производства предполагают разрешение спора без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности за выполненные работы в заявленном истцом размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг юриста.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учёл, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату суммы расходов (в данном случае - 100 000 руб.), в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах риск непредставления истцом доказательств в обоснование заявления, подтверждающих наличие оснований для возмещения судебных расходов, лежит на истце.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Авангард групп" направило в суд первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9301/2019 по иску ООО "Евростройсервис" к ООО "Авангард групп" о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Суд первой инстанции, исследовав предмет и основание исковых требований по настоящему делу и делу N А75-9301/2019, пришёл к выводу, что по существу требования сторон друг к другу не носят встречный характер и их рассмотрение в рамках разных дел процессуально возможно, основания для приостановления производства, на которые ссылается ответчик, отсутствуют.

Поскольку процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу не установлено, заявленное ответчиком ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции.

Отклоняя приведённые в заседании суда апелляционной инстанции доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, коллегия суда исходит из следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утверждённый Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюдённым претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалы дела представлена претензия, поименованная как "Расчёт суммы иска", с требованием об уплате суммы задолженности по договору N 9/2016 с доказательствами направления: квитанция Почты России от 26.03.2019, описью вложения по ф. 107.

Вышеуказанный документ с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова