Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 01АП-1064/19 по делу N А43-21098/2018

г.Владимир

11 марта 2020 г.

Дело N А43-21098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Калинина Александра Владимировича Кузьминых Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-21098/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего должника Калинина Александра Владимировича Кузьминых Владимира Васильевича

об истребовании доказательств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве гражданина Калинина Александра Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Кузьминых Владимир Васильевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением об истребовании у Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России" следующие сведения в отношении Калининой Елены Ивановны (10.09.1968 г.р., ИНН 525628102881):

- наличие счетов, надлежащим образом заверенные копии договоров банковского счета, кредитных договоров, договоров поручительства, залога с Калининой Еленой Ивановной, за последние 3 года, предшествующие дате банкротства по дату получения запроса;

* надлежащим образом заверенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету Калининой Елены Ивановны, с даты открытия по дату закрытия или дату ответа на настоящий запрос с указанием наименований плательщиков, получателей платежей, их размера, назначения платежа и прочих обязательных реквизитов, учитываемых кредитной организацией;

* сведения о наличии, отсутствии остатков денежных средств на расчетных счетах Калининой Елены Ивановны, а также сведений о наличии картотеки по неисполненным платежным и исполнительным документам, предъявленным к расчету, сведения по оборотам на расчетных счетах за период с момента открытия счета по настоящее время.

Определением от 31.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование частично, обязав Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящего определения, предоставить финансовому управляющему Кузьминых В.В. сведения в отношении Калининой Е.И. о наличии счетов, надлежащим образом заверенные копии договоров банковского счета, кредитных договоров с Калининой Е.И., за последние 3 года, предшествующие дате банкротства по дату получения запроса. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства, судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании надлежащим образом заверенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету Калининой Е.И., с даты его открытия по дату закрытия или дату ответа на настоящий запрос с указанием наименований плательщиков, получателей платежей, их размера, назначения платежа и прочих обязательных реквизитов, учитываемых кредитной организацией, финансовый управляющий должника Кузьминых В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, изложенным в жалобе, и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что никак не влияют на процедуру реализации имущества должника Калинина Александра Владимировича сведения о договорах поручительства, залога с Калининой Еленой Ивановной, за последние 3 года, предшествующие дате банкротства по дату получения запроса; надлежащим образом заверенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету Калининой Елены Ивановны, с даты открытия по дату закрытия или дату ответа на настоящий запрос с указанием наименований плательщиков, получателей платежей, их размера, назначения платежа и прочих обязательных реквизитов, учитываемых кредитной организацией; сведений о наличии, отсутствии остатков денежных средств на расчетных счетах Калининой Елены Ивановны, а также сведений о наличии картотеки по неисполненным платежным и исполнительным документам, предъявленным к расчету, сведений по оборотам на расчетных счетах за период с момента открытия счета по настоящее время. Финансовый управляющий полагает, что полученная заработная плата одного из супругов в силу действующего законодательства является общим имуществом супругов. Из выписок по счету супруги финансовый управляющий может установить источники доходов супруги, определит сумму полученных доходов, и соответственно долю должника, подлежащую включению в конкурсную массу. В отсутствии данной выписки в условиях отказа должника и супруги предоставить соответствующие сведения, финансовый управляющий не имеет иной возможности получить данные сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда о том, что выписка о движении денежных средств по расчетному счету Калининой Е.И., с даты открытия по дату закрытия или дату ответа на настоящий запрос с указанием наименований плательщиков, получателей платежей, их размера, назначения платежа и прочих обязательных реквизитов, учитываемых кредитной организацией никак не влияют на процедуру реализации имущества должника Калинина Александра Владимировича.

Доводы об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства об истребовании надлежащим образом заверенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету Калининой Е.И., с даты его открытия по дату закрытия или дату ответа на настоящий запрос с указанием наименований плательщиков, получателей платежей, их размера, назначения платежа и прочих обязательных реквизитов, учитываемых кредитной организацией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-21098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Калинина Александра Владимировича Кузьминых Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис