Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-7666/18 по делу N А19-27176/2018

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-27176/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" об отмене обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ОГРН: 1110327012840, ИНН: 0326501370, адрес: 670045,Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина,д.5Д) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации к акционерному обществу "Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от акционерного общества "Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трофимовой Н.И., представителя по доверенности от 27.05.2019 г.,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19- 27176/2018 Акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

18.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о:

1. признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 4 702 000,00 руб. со счета ООО "ТЕХНОМАШ" N 40702810500633802001, открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенную 17.10.2018 (платежное поручение N 1).

2. применении последствия признания сделки недействительной в виде: - взыскания с ООО "ТЕХНОМАШ" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 702 000,00 руб., - восстановления права (требования) ООО "ТЕХНОМАШ" к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 106 на расчетно-кассовое обслуживание от 02.11.2011 в размере 4 702 000,00 руб.

3. признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 4 702 000,00 руб. со счета ООО "ТЕХНОМАШ" N 40702810500633802001, открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенную 17.10.2018 (платежное поручение N 2).

4. применении последствия признания сделки недействительной в виде: - взыскания с ООО "ТЕХНОМАШ" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 702 000,00 руб., - восстановления права (требования) ООО "ТЕХНОМАШ" к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 106 на расчетно-кассовое обслуживание от 02.11.2011 в размере 4 702 000,00 руб.

5. признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 4 700 000,00 руб. со счета ООО "ТЕХНОМАШ" N 40702810500633802001, 3 открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенную 17.10.2018 (платежное поручение N 2).

6. применении последствия признания сделки недействительной в виде: - взыскания с ООО "ТЕХНОМАШ" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 700 000,00 руб., - восстановления права (требования) ООО "ТЕХНОМАШ" к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 106 на расчетно-кассовое обслуживание от 02.11.2011 в размере 4 700 000,00 руб.

7. взыскании с ООО "ТЕХНОМАШ" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с даты вступления в силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 14 104 000,00 руб. до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 по заявлению заменен ненадлежащий ответчик ООО "ТЕХНОМАШ" (ОГРН: 1183850022454, ИНН: 3827057224) на надлежащего - ООО "ТЕХНОМАШ" (ОГРН: 1110327012840, ИНН: 0326501370, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 5д).

17.12.2019 АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ООО "ТЕХНОМАШ", установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 14 104 000 руб.

Определением суда от 18.12.2019 удовлетворено заявление АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ТЕХНОМАШ", установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 14 104 000 руб.

ООО "ТЕХНОМАШ" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Иркутской области 27.12.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принятие в отношении ООО "ТЕХНОМАШ" обеспечительных мер противоречит действующему законодательству. Необоснованное принятие обеспечительных мер в отношении ООО "ТЕХНОМАШ" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ТЕХНОМАШ" на сумму 14 104 000 рублей, наносит последнему значительный ущерб, выраженный в невозможности ведения хозяйственной деятельности ООО "ТЕХНОМАШ" и может привести к затруднению деятельности общества, вплоть до банкротства. На фоне складывающейся критической ситуации в мировой экономике ООО "ТЕХНОМАШ" является добросовестной, стабильно действующей организацией, не имеющей значительной кредиторской задолженности перед третьими лицами, бюджетами и внебюджетными фондами.

Конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные судом основания их применения сохраняются, при этом заявителем не представлены доказательства, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, отпали на момент подачи заявления или учтены судом необоснованно.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о его финансовой стабильности, позволяющей в случае отмены принятых обеспечительных мер в добровольном порядке и полном объеме исполнить определение суда при удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного применения норм процессуального права, считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о финансовой стабильности ответчика, позволяющей в случае отмены принятых обеспечительных мер в добровольном порядке и в полном объеме исполнить определение суда при удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации", арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет на распоряжение имуществом. При этом данное имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

Обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения заинтересованного лица, не препятствуют ему владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, следовательно, не влекут за собой наступления для него каких-либо негативных последствий.

В данном случае обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба заявителю неисполнением судебного акта.

Новых обстоятельств, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер, в деле не возникло, заявление по существу не рассмотрено.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер, принимая во внимание, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, спор по существу судом не разрешен, новых обстоятельств по делу не возникло, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер в рамках рассматриваемого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку выражают несогласие с определением о принятии обеспечительных мер и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк