Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-5045/20 по делу N А40-283852/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-283852/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евро крафт трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-283852/19, принятое судьей О.В. Козленковой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Трубная снабженческая компания - Регион"

к ООО "Евро крафт трейд"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-283852/19 взыскано с ООО "Евро крафт трейд" (далее - ответчик) в пользу ООО "Трубная снабженческая компания - Регион" (далее - истец) сумма предварительной оплаты в размере 1 610 232 руб., пени по договору N 21/8 от 21 августа 2019 года за период с 13.09.2019 по 15.09.2019 в размере 4 830 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 945 руб., в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Евро крафт трейд" о привлечении к участию в деле ООО "СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евро крафт трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит привлечь в качестве соответчика ООО "СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе к материалам дела не приобщаются, так как ходатайство об их приобщении ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причины невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "Трубная снабженческая компания - Регион", в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 21.08.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки N 21/08. В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, указанные в спецификациях, с протоколом разногласий N б/н от 21.08.2019.

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязался поставлять товар в рамках договора, указываются в спецификациях (приложение N 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора спецификации N 1 от 21.08.2019 срок поставки товара стоимостью 1 610 232 руб. - в течение 15 рабочих дней с момента осуществления 50 % предоплаты.

Платежными поручениями N 2176 от 23.08.2019, N 2307 от 04.09.2019 истцом произведена оплата товара в общем размере 1 610 232 руб., таким образом, срок поставки товара был до 12.09.2019.

Платежными поручениями N 2176 от 23.08.2019, N 2307 от 04.09.2019 истцом произведена оплата товара в общем размере 1 610 232 руб., таким образом, срок поставки товара был до 12.09.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильно отклонены судом первой инстьанции, поскольку ответчик, подписывая спорный договор, знал о сроках поставки спорного товара, причины, по которым товар так и не был поставлен третьими лицами, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств осуществления поставки товара на сумму 1 610 232 руб. или возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 610 232 руб.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 1 610 232 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.09.2019 по 20.09.2019 в размере 1 565 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759.

Поскольку претензия о возврате суммы предварительной оплаты прибыла в место вручения 01.10.2019, оснований для начисления процентов за период 16.09.2019 по 20.09.2019 у истца не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании неустойки на основании пункта 6.4.1. договора за период с 13.09.2019 по 15.09.2019 в размере 4 830 руб. 69 коп.

Пунктом 6.4.1. договора установлена ответственность поставщика за рушение сроков (просрочки) поставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, замены некачественного товара, установленных договоров и (или) приложениями к нему, в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости соответствующей партии товара, определяемой на основании спецификации, накладной и счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.4.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 24 400 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с целью исполнения обязательства по выборке товара всего согласованного сторонами объема, покупатель (истец, клиент) заключил с ООО "ТЭК "ОЛИМП" (экспедитором) договор N ТМСК/226 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.02.2019.

В согласованный договором срок транспортные средства ожидали погрузку товара, однако, товар по вине ответчика не был отгружен.

В результате нарушения ответчиком срока поставки, и в соответствии с условиями договоров-заявок, заключенных с грузоперевозчиками, истцу причинен ущерб за простой транспортных средств и срыв отгрузки, который составил всего 24 400 руб.

По мнению истца, факт причинения ущерба подтверждается договором-заявкой, счетом на оплату и актом N 10405 от 13.09.2019 на сумму 24 400 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 4.3. спецификации N 1 обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной с момента сдачи товара покупателю на складе поставщика по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31К, или г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, 16.

Как установлено судом, местонахождением ООО "ТЭК "ОЛИМП" (экспедитора) является Республика Татарстан, г. Казань (пункт 11 договора), в связи с чем суду не представляется возможным установить связь между экспедиторской компанией, расположенной в Республике Татарстан, с которой истец, находящийся в городе Москве, заключил договор, и ответчиком, поставлявшим товар из города Екатеринбург (пункт 3.3.1. договора).

Кроме того, в счете N 10405 от 13.09.2019 и акте N 10405 от 13.09.2019 на сумму 24 400 руб. указано: срыв по заявке с 18.09. от 05.09.2019, однако, сам истец пишет, что срок поставки товара был до 12.09.2019.

Более того, истцом не доказано фактическое несение указанных расходов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о необходимости привлечения ООО "СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду его несостоятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Частью 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон (в том числе истца) или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласие истца на привлечение соответчика должно быть определенным, явно выраженным, совершенным в процессуальном действии стороны арбитражного процесса (а не в бездействии) и зафиксированным в определенной процессуальной форме.

Поскольку согласия истца не получено, а такого критерия, как невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика не усматривается, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ, именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-283852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.