Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 07АП-9268/19 по делу N А27-11662/2019

город Томск

18 марта 2020 г.

Дело N А27-11662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (N 07АП-9268/2019 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А27-11662/2019 (судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Механик" (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, 55, ОГРН 1135476015102, ИНН 5405468580) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (652715, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Краснобродская, 6, ОГРН 1164205071898, ИНН 4223104900) о взыскании долга по договору аренды транспортных средств без экипажа.

Заинтересованное лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Механик" (далее - ООО "Механик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании 6 640 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 N 2016/12/26.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 25.10.2019 серии ФС N 030820490.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 оставлены без изменения.

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 31.07.2019 по делу N А27-11662/2019 о взыскании с ООО "СТК" в пользу ООО "Механик" 6 640 000 рублей долга на 18 месяцев с ежемесячной оплатой в течение 17 месяцев по 369 000 рублей, в последний 18-ый месяц 367 000 рублей, начиная с 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: невозможность исполнения судебного акта в установленные сроки обоснована наличием дебиторской задолженности в связи с недобросовестным исполнением потребителями обязательств по оплате коммунальных услуг, наличием кредиторской задолженности еред иными контрагентами, в связи с чем у должника отсутствует возможность исполнить судебный акт единой выплатой, но имеется возможность осуществления выплат с рассрочкой на 18 месяцев; перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение 18 месяцев равными платежами позволит должнику исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как единой теплоснабжающей организации; единовременное взыскание долга повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника.

ООО "Механик" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью, отмечая, что недостаточное поступление денежных средств на счета, отсутствие у населения платежной дисциплины не свидетельствуют о препятствиях исполнения судебного акта, предоставление ответчику рассрочки нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя.

Участвующие в деле лица и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по смыслу закона материальное положение должника не может рассматриваться как достаточное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, доводы в данной части не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом длительность неисполнения судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах.

Одно лишь отсутствие у должника свободных денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Таким образом, ответчик не доказал, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Кроме того, согласно копии исполнительного производства N 133664/19/42010-ИП, возбуждённого в отношении должника - ООО "СТК", требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство N 133664/19/42010-ИП окончено (постановление СПИ об окончании ИП от 10.02.2020), что исключает нарушения прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А27-11662/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Афанасьева