Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-34431/19 по делу N А56-77740/2017

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-77740/2017ж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34431/2019) Нодя П.Й. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-77740/2017/ж.4 (судья Тарасова М.В.), принятое

по жалобе Нодя Петра Йожефовича от 20.06.2019 на действия финансового управляющего Ларина Александра Борисовича

заинтересованные лица: САУ "Континент", ООО "СО "Помощь", ПАО "Банк "СанктПетербург", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО "Грант Консалт", Нодь Ксения, финансовый управляющий Кирьянов Владимир Михайлович,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петра Йожефовича,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петр Йожефович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия финансового управляющего Ларина Александра Борисовича, выразившиеся в том, что при подготовке и проведении торгов по продаже недвижимого имущества (жилое помещение общей площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26 кв.24 - далее Квартира), принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург", финансовым управляющим в качестве организатора торгов за счет имущества должника привлечено ООО "Грант Консалт".

В качестве лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, подателем жалобы указаны саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - САУ "Континент"), членом которого является Ларин А.Б., общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь"), с которым Ларин А.Б. заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО "Грант Консалт", Нодь Ксения, финансовый управляющий Нодь Ксении - Кирьянов Владимир Михайлович.

Определением от 24.10.2019 суд отказал Нодю Петру Йожефовичу в удовлетворении жалобы от 20.06.2019 на действия (бездействие) финансового управляющего Ларина Александра Борисовича.

На указанное определение Нодем П.Й. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.10.2019 по делу N А56-77740/2017/ж.4 отменить и разрешить вопрос по существу - признать не соответствующими закону действие финансового управляющего Ларина Александра Борисовича, выразившиеся в том, что при подготовке и проведении торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург": жилое помещение (квартира) общей площадью 209,4-м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26, кв.24, финансовым управляющим в качестве организатора торгов за счёт имущества должника было привлечено ООО "Грант Консалт".

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что финансовый управляющий Ларин А.Б. ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязанностей при подготовке и проведению торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург": жилое помещение (квартира) общей площадью 209,4-м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26, кв.24 в части привлечения за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Для проведения торгов финансовый управляющий привлёк организатора торгов в отсутствие определения арбитражного суда о привлечении организатора торгов.

Финансовый управляющий Ларин А.Б. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

СОАУ "Континент" (СРО) также представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" также представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Нодя П.Й. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Финансовый управляющий Ларин А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 признано обоснованным заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании Нодь Петра Йожефовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

Решением от 18.10.2018 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ларина Александра Борисовича. Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

20.06.2019 Нодь Петр Йожефович в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия финансового управляющего Ларина Александра Борисовича, выразившиеся в том, что при подготовке и проведении торгов по продаже недвижимого имущества (жилое помещение общей площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26 кв.24 - далее Квартира), принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург", финансовым управляющим в качестве организатора торгов за счет имущества должника привлечено ООО "Грант Консалт".

В материалы дела поступили отзывы ПАО "Банк "Санкт-Петербург", конкурсного кредитора Федорова А.А., Союза арбитражных управляющих "Континент", в которых они возражали против доводов жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал, указав на недоказанность заявителем наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также факт нарушения прав и законных интересов кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи должник не доказал факт совершения финансовым управляющим Лариным А.Б. неправомерных действий, при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включена Квартира, имеющая кадастровый номер 78:07:003018:2308. Квартира приобретена Нодь П.Й. совместно с Нодь К. в период брака, в котором указанные лица состояли с 14.06.2003. На основании решения мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 04.05.2016 брак между супругами был прекращен.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 по делу N 2-40/2017 разделено совместно нажитое Нодь К. и Нодь П.Й. имущество - спорная Квартира; определены доли Нодь К. и Нодь П.Й. в названном имуществе, составляющие по ? доле в праве собственности на Квартиру.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу требования Банка признаны обеспеченными залогом Квартиры.

Из сведений, размещенных в общедоступном источнике (официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве) следует, что на 18.01.2019

назначено проведение торгов спорным имуществом должника (объявление от 28.11.2018 N 3257756); предметом торгов выступает Квартира.

В тексте пункта 2.1 Положения, утвержденного 07.11.2018 Банком как залоговым кредитором, указано, что продаже подлежит находящееся в залоге у Банка имущество Нодя П.Й. (предмет торгов), сведения о наименовании, составе и характеристиках которого содержатся в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Положению имущество Нодь П.Й., подлежащее продаже имеет следующие характеристики: жилое помещение (квартира) общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д. 26 кв. 24, количество единиц имущества - 1, начальная продажная цена имущества составляет 80 080 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Положения организатором торгов выступает ООО "Грант

Консалт", действующее на основании договора, заключаемого между финансовым управляющим и организатором торгов.

12.04.2019 на ЕФРСБ размещено сообщение N 3669345 о том, что торги по продаже имущества должника (жилое помещение, квартира общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.26 кв.24) признаны несостоявшимися, поскольку подана одна заявка участником Корисаловой Е.Н.

В сообщении N 3705657, опубликованном 24.04.2019, указано, что 22.04.2019

заключен договор купли-продажи N 1 с Корисаловой Е.Н. по начальной стоимости лота - 80 080 000 руб.

Должник полагает, что вопреки требованиям пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим необоснованно в качестве организатора торгов за счет имущества должника привлечено ООО "Грант Консалт".

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положение о порядке и условиях проведения торгов составлено залоговым кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург", которым в качестве организатора торгов определено ООО "ГрантКонсалт".

С разногласиями относительно предложенной организации должник в суд не обращался.

Доводы Нодя П.Й. со ссылкой на положения пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве о том, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу изложенного суд первой инстанции, установив факт недоказанности должником наличия в действиях финансового управляющего Ларина А.Б. недобросовестности или неразумности при исполнении возложенных на него обязанностей, также нарушения оспариваемыми действиями Ларина А.Б. интересов кредиторов, а также самого должника, правомерно отказал в удовлетворении требований Нодя П.Й. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Нодя П.Й. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Нодя П.Й. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях финансового управляющего Ларина А.Б., повлекших нарушение прав и законных интересов должника Нодя П.Й. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-77740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина