Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-22530/19 по делу N А32-44623/2017

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А32-44623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

(до и после перерыва в судебном заседании) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-44623/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования МИФНС N 17 по Краснодарскому краю N 033S01170325828 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.01.2017", решения о приостановлении операций по счету от 02.10.2017 N 5156,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильичев Роман Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным требования МИФНС N 17 по Краснодарскому краю N 033S01170325828 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2017", решения о приостановлении операций по счету от 02.10.2017 N 5156.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции кассационной инстанции указал следующее.

Суд неполно выяснил, могла ли задолженность, указанная в оспариваемом требовании, на момент его выставления могла быть взыскана принудительно, пропущены ли соответствующие сроки на взыскание, установленные Законом N 212-ФЗ и Кодексом.

Суд также не указал мотивы неприменения к установленным им обстоятельствам положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ), признавшего под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, недоимку по налогам, а также пени и штрафы, известную налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Кроме того, Законом N 436-ФЗ установлен предельный размер подлежащей списанию задолженности, определяемый в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз).

Поскольку названные в Законе N 436-ФЗ особенности списания задолженности по страховым взносам как безнадежной суд не установил, выводы суда о наличии оснований взыскания пеней, соблюдении инспекцией сроков взыскания спорных пеней, процедуры внесудебного их принудительного взыскания основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-44623/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-44623/2017, ИП Ильичев Роман Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены указания суда кассационной инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о первой инстанции о том, что срок для бесспорного взыскания не истек. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 21 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.03.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-44623/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ильичев Роман Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2010 за ОГРНИП 310232328000065, ИНН 232306843214, адрес: Краснодарский край, Абинский район, п. Ахтырский, ул. Новороссийская, д. 2, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю.

Ильичев Р.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН), с объектом налогообложения "доходы". Заявитель с 27.10.2010 зарегистрирован в качестве страхователя в Территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и является плательщиком страховых взносов.

21.02.2017 органом ПФР передано сальдо расчетов по платежам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017, в отношении Ильичева Р.А., согласно которому у предпринимателя числится переплата по страховым взносам на ОПС, исходя из стоимости страхового года на выплату страховой части пенсии за период до 01.01.2013 в сумме 4 584,44 рублей, а также задолженность по страховым взносам в общей сумме 375 683,65 рублей, в том числе: по виду платежа "налог" в сумме 314 579,22 рублей, по виду платежа "пени" в сумме 61 104,43 рублей. С учетом передачи органом ПФР уточненных сведений о задолженности по страховым взносам и уплаты страховых взносов за расчетные периоды до 01.01.2017, согласно данным карточки расчетов с бюджетом (далее по тексту - КРСБ), общая сумма задолженности по состоянию расчетов на 10.11.2017 составила 356 416,26 рублей, в том числе:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 262 753,07 рублей по виду платежа "налог" и в сумме 55 012,15 рублей по виду платежа "пени";

2) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017 в сумме 1 312,97 рублей по виду платежа "пени";

3) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 года в сумме 12 767,67 рублей по виду платежа "налог" и в сумме 7 591,91 рублей по виду платежа "пени";

4) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 года в сумме 4 049,04 рублей по виду платежа "налог" и в сумме 2 653,04 рублей по виду платежа "пени";

5) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 в сумме 6 597,69 рублей по виду платежа "налог" и в сумме 3 678,72 рублей по виду платежа "пени".

На основании принятых данных о полученном доходе, органом ПФР произведена корректировка начисленных сумм страховых взносов, в связи с чем, 14.11.2017 в налоговый орган был передан файл, содержащий сведения об уменьшении сумм задолженности. Согласно сальдо расчетов после проведения операционного дня по состоянию на 24.11.2017, задолженность предпринимателя составила 38 188,51 рублей.

Налоговым органом было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2017 со сроком для добровольного исполнения - 28.06.2017 N 033S01170325828 на сумму 21 755,47 рублей.

Согласно документам, полученным из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края, задолженность в сумме 21 755 руб. 47 коп., взыскиваемая по указанному требованию, является доначисленной пеней по недоимке по страховым взносам за период 2010-2015, а именно:

1) пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, прочие начисления - 13 9251,91 рублей;

2) пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, прочие начисления - 647,21 рублей;

3) пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2013, прочие начисления - 3 778,08 рублей;

4) пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013, прочие начисления - 1 181,09 рублей;

5) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017, прочие начисления - 2 227,18 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования от 09.01.2017 N 033S01170325828, по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 05.07.2017 N 2850, послужило основанием для вынесения МИФНС N 17 по Краснодарскому краю решения от 02.10.2017 N 5156 о приостановлении операций по счету предпринимателя N 40802810910310010726 в банке ОАО "ЮГ-ИНВЕСТБАНК".

Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю была подана жалоба (входящий от 13.11.2017 N 31/05402) на решения МИФНС N 17 по Краснодарскому краю о приостановлении операций по счету в банке от 02.10.2017 N 5157, N 5155, 5156, вынесенные за неисполнение требований N 033S01170111550 от 09.01.2017 на сумму 142 701,72 рублей, N 033S011703255828 от 09.01.2017 на сумму 21 755,47 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю письмом от 22.11.2017 N 22-13/47906@ жалобу индивидуального предпринимателя оставило без удовлетворения.

Считая незаконными требование МИФНС N 17 по Краснодарскому краю N 033S01170325828 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2017", решение о приостановлении операций по счету от 02.10.2017 N 5156, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не установил в полном объеме названные в Федеральном законе от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особенности списания задолженности по страховым взносам как безнадежной, мотивы отклонения довода предпринимателя о пропуске срока для бесспорного взыскания на момент выставления оспариваемого требования основаны на неполной оценке доводов предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры внесудебного принудительного взыскания пеней и сроках ее взыскания в бесспорном порядке, не получило оценку суда решение инспекции от 02.10.2017 N 1963 о взыскании страховых взносов, пени за счет имущества плательщика страховых взносов, а также соблюдение процедуры, предусмотренной статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дана должная правовая оценка и доводу предпринимателя об утрате возможности начисления пеней за несвоевременную уплату такой недоимки, суд первой инстанции не проверил правомерность выставления инспекцией требования, послужившего основанием для принятия последующего решения о приостановлении операций по счету от 02.10.2017 и правомерность принятия самого решения, суд первой инстанции не произвел проверку соблюдения инспекцией совокупности указанных сроков.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее -Закон N 243-ФЗ), с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

При этом, функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами Пенсионного фонда в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами Пенсионного фонда мерах по взысканию данной задолженности.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что органами ПФР в инспекцию 21.02.2017 передано сальдо недоимки и переплаты по налогу (сбору), пеням и штрафным санкциям. Согласно данным КРСБ Ильичев Р.А. по КБК 18210202140060000160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии", общая сумма задолженности по состоянию на 24.11.2017 составила 38 188,51 рублей.

Инспекцией 02.10.2017 были вынесены решения о приостановлении операций по счетам N 5155, 5156, 5157 на общую сумму 43 867 рублей.

05.10.2017 в налоговый орган поступили сведения о перечислении денежных средств по инкассовым поручениям, согласно которым погашена задолженность по налогам и пени на общую сумму 43 867 рублей.

Ввиду имеющейся общей задолженности в размере 375 683,65 рублей, переданной из органа ПФР, часть оплаченных 03.10.2017 сумм была зачтена по хронологии в недоимку, в отношении которой были вынесены решения о взыскании от 05.07.2017 N 2849, N 2850 еще до поступления сведений об имеющемся расчетном счете (07.09.2017).

Решение о взыскании от 12.09.2017 N 6813 было погашено частично в сумме 19356,48 рублей по налогу и 19 156,21 рублей по пене, и полностью исполнилось решение о приостановлении операций по счетам от 02.10.2017 N 5155. Решением от 06.10.2017 N 4777 возобновлены операции по счету в части сумм, указанных в решении о приостановлении от 02.10.2017 N 5155. В связи с уменьшением общей суммы задолженности по страховым взносам, налоговым органом в Крымский РОСП направлено уточнение от 15.11.2017 N 1248 к постановлению N 1963 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В качестве основания для признания обжалуемого требования МИФНС N 17 по Краснодарскому краю N 033S01170325828 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2017" незаконным заявителем было указано, что оно получено им позже даты, установленной для его добровольного исполнения, а на момент его выставления истек срок для бесспорного взыскания. Кроме того, предприниматель считает, что у налогового органа отсутствовали полномочия для взыскания указанных в требовании сумм.

Однако, при формировании указанных выводов заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются по день фактической уплаты основного долга.

Судом установлено, что за расчетные периоды 2010-2016 по состоянию на 01.01.2017 Ильичеву Р.А. были доначислены пени в общей сумме 21755,47 рублей, затем данное требование было уточнено, аннулированы пени в сумме 6667,42 рублей, доначисленные на страховые взносы, сформированные исходя из 8 МРОТ.

В требовании N 033S01170325828 отражена следующая сумма пени:

1) за 2010 год: 158,90 руб. - пени на накопительную часть, 370,79 руб. - пени на страховую часть, 29,13 руб. - пени в ФФОМС, 52,97 руб. - пени в ТФОМС. Пени рассчитаны по состоянию на 01.01.2017, за период с 12.02.2015 (последнее требование, содержащее доначисление пени на задолженность 2010 года, отправлено плательщику 11.02.2015) по 31.12.2016, так как задолженность по взносам не погашена;

2) за 2011 год: 298,64 руб. - пени на накопительную часть, 995,46 руб. - пени на страховую часть, 154,30 руб. - пени в ФФОМС, 99,55 руб. - пени в ТФОМС. Пени рассчитаны по состоянию на 01.01.2017, за период с 12.02.2015 (последнее требование, содержащее доначисление пени на задолженность 2011 года, отправлено плательщику 11.02.2015) по 19.01.2016, то есть по день фактической оплаты задолженности;

3) за 2012 год: 723,55 руб. - пени на накопительную часть, 2411,83 руб. - пени на страховую часть, 615,02 руб. - пени в ФФОМС. Пени рассчитаны по состоянию на 01.01.2017, за период с 12.02.2015 (последнее требование, содержащее доначисление пени на задолженность 2012 года, отправлено плательщику 11.02.2015) по 31.12.2016, так как задолженность по взносам не погашена;

4) за 2013 год: 647,21 руб. - пени на накопительную часть, 275,07 руб. - пени в ФФОМС. Пени рассчитаны по состоянию на 01.01.2017, за период с 12.02.2015 (последнее требование, содержащее доначисление пени на задолженность 2013 года, отправлено плательщику 11.02.2015) по 22.12.2015, то есть по день фактической оплаты задолженности;

5) за 2014 год: 740,79 руб. - пени в ФФОМС. Пени рассчитаны по состоянию на 01.01.2017, за период с 12.02.2015 (последнее требование, содержащее доначисление пени на задолженность 2014 года, отправлено плательщику 11.02.2015) по 31.12.2016, так как задолженность по взносам не погашена;

6) за 2015 год: 260,35 руб. - пени в ФФОМС. Пени рассчитаны по состоянию на 01.01.2017, за период с 25.03.2016 (последнее требование, содержащее доначисление пени на задолженность 2015 года, отправлено плательщику 24.03.2016) по 11.10.2016, то есть по день фактической оплаты задолженности.

31.08.2017 налогоплательщиком были поданы декларации по УСН за 2014-2015, в связи с чем, органом ПФР была сформирована недоимка 14.11.2017 в размере 251574,96 рублей и соответствующие суммы пени (по требованию N 033S01170325828 в размере 13921,91 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере).

Задолженность по требованию N 033S01170325828 была оплачена 19.04.2018 налогоплательщиком и зачтена налоговым органом 24.04.2018.

Решение о приостановлении операций по счетам от 02.10.2017 N 5156 не может быть отменено, в связи с имеющейся у предпринимателя задолженностью по страховым взносам, переданной органами ПФР по требованию N 033S1170325828, по состоянию на 13.06.2018 в размере 3778,08 рублей.

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку по состоянию на 09.01.2017 за индивидуальным предпринимателем числилась задолженность по оплате пени, налоговым органом правомерно выставлено требование N 033S01170325828 в адрес заявителя. Основания начисления соответствующих сумм, указанных в требовании, предпринимателем не оспариваются, их правомерность подтверждена материалами дела.

Довод предпринимателя об отсутствии у налогового органа полномочий на взыскание указанных в требовании пени суд отклонил со ссылкой не неверное толкование норм действующего законодательства, так как получение сведений о суммах задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ, является основанием для взыскания налоговыми органами задолженности, начиная с меры, следующей за той, которая была применена органами ПФР и ФСС. При этом установлено, что взыскание задолженности, переданной в налоговые органы, осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с чем, по сведениям инспекции из органа ПФР в отношении индивидуального предпринимателя Ильичева Р.А. в налоговый орган передана информация о неисполненных требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2017 со сроком для добровольного исполнения - 28.06.2017 N 033S01170111550 на сумму 142 701,72 рублей, N 033S01170325828 на сумму 21 755,47 рублей. Данные требования сформированы органами ПФР и в связи с тем, что с 01.01.2017 орган пенсионного фонда лишен полномочий по взысканию задолженности, в том числе, за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, направление плательщикам страховых взносов требований находится за рамками их компетенции. Кроме того, представителем органа ПФР в судебном заседании были даны пояснения относительно мероприятий, направленных на взыскание соответствующих сумм задолженности по страховым взносам, до 01.01.2017.

Относительно довода заявителя о пропуске срока для бесспорного взыскания на момент выставления оспариваемого требования, суд указал следующее.

Судом установлено, что в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Ильичевым Р.А. требования от 09.01.2017 N 033S01170325828 налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 2850 от 05.07.2017 на сумму 21 755,47 рублей. Указанное решение направлено Ильичеву Р.А. заказным почтовым отправлением 19.10.2017 (номер идентификатора отправления 35338090025952, получено адресатом 21.10.2017).

Поручения на сумму имеющейся задолженности по решению N 2850 на сумму 21 755,47 рублей в банк не были направлены, в связи с отсутствием информации в налоговом органе об открытых расчетных счетах предпринимателя на момент вынесения решений о взыскании. По информации инспекции, сведения о расчетном счете индивидуального предпринимателя Ильичева Р.А., открытом 09.06.2017 в ОАО "Юг-Инвестбанк", поступили в налоговый орган 07.09.2017. В связи с чем, в банк, в котором открыт счет индивидуального предпринимателя, налоговым органом 12.09.2017 были направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на сумму 43 867 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Из пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании, инспекция, руководствуясь статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 5156 от 02.10.2017 на сумму 21 755,47 рублей. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика 19.10.2017 по почте заказным письмом, получено адресатом 21.10.2017 (идентификатор 35338090025952).

Суд указал, что, из вышеизложенного следует, что налоговым органом нарушен срок направления вышеуказанного решения, указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается. Однако, нарушение указанного срока, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении инспекцией общей процедуры взыскания, установленной налоговым законодательством ввиду следующего.

Как установлено подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты налогов в бюджет, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налогов. Поэтому, положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, суды правильно указали, что если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного органа, но не само требование.

На момент выставления спорного требования сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, пропущены не были.

Так как в судебном заседании установлена правомерность начисления пени на недоимку по страховым взносам, а своевременность уплаты задолженности, на которую начислены вышеуказанные пени, предпринимателем не доказана, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 09.01.2017 налоговым органом было правомерно выставлено в адрес заявителя требование N 033S01170325828, а также, во исполнение указанного требования, правомерно вынесено решение о приостановлении операций по счету от 02.10.2017 N 5156.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, так как отсутствуют обстоятельства не соответствия обжалуемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения обжалуемыми требованием и решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отменяя судебные акты кассационная инстанция указала, что процедура бесспорного взыскания четко регламентирована Налоговым кодексом Российской Федерации и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Апелляционный суд установил, что судом не были выполнены в полном объеме указания кассационной инстанции в части проверки соблюдения налоговым органом процедуры внесудебного принудительного взыскания пени, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.3).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2).

Апелляционным судом установлено, что в требовании N 0333S01170325828 по состоянию на 09.01.17 указана задолженность предпринимателя по пене в сумме 21 755 руб. 47 коп., из которой:

13 921 руб. 91 коп. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, прочие начисления;

647 руб. 21 коп. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, прочие начисления;

3778 руб. 08 коп. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013, прочие начисления;

1 181 руб. 09 коп. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013, прочие начисления;

2 227 руб. 18 коп. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС до 01.01.2017, прочие начисления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ

В указанном требовании не указаны сведения о сроках уплаты страховых взносов, размерах недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, периодах образования задолженности по пеням, расчетах пеней, а также ссылки на основания взимания страховых взносов. Представленные инспекцией в материалы дела документы не содержат информации, дающей возможность проверить расчет суммы пеней с указанием налоговых периодов, за которое произведено доначисление страховых взносов, обоснование для доначисления налогов, ставки, периоды начисления.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам даны следующие разъяснения:

"Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании".

Выявив нарушение требований пункта 4 статьи 69 НК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 и указаний кассационного суда, апелляционный суд определением от 17.01.20 отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил МИФНС N 17 по Краснодарскому краю представить апелляционному суду письменные пояснения, в которых указать в отношении каждой указанной в требовании суммы пени (13 921 руб. 91 коп., 647 руб. 21 коп., 3 778 руб. 08 коп., 1 181 руб. 09 коп., 2 27 руб. 18 коп.) с какой конкретно суммы страховых взносов и какого налогового (отчетного) периода начислена пеня, взыскана ли (уплачена) указанная сумма страхового взноса, если задолженность не взыскана (не уплачена), указать выставлено ли на указанную сумму задолженности требование, приняты ли решения по статьям 46, 47 НК РФ.

В частности, в отношении пени в сумме 13 921 руб. инспекции необходимо указать сумму недоимки, с которой исчислены пени, доказательства наличия недоимки (расчет предпринимателя по страховым взносам либо материалы проверки), налоговый (отчетный период) за который образовалась недоимка, номер и дату требования об уплате указанной недоимки, платежные документы об уплате (частичной) уплаты недоимки, дату и номер решений о взыскании недоимки по статьям 46 и 47 НК РФ и инкассовых поручений, расчет пени на сумму 13 921 руб. представить соответствующие ненормативные акты (требования, решения и т.п.) с доказательствами направления их предпринимателю после принятия.

Аналогичные пояснения и доказательства апелляционный суд предложил представить в отношении остальных сумм пеней, указанных в требовании.

Данное предложение апелляционного суда налоговым органом исполнено не было, соответствующие решения и декларации (расчеты) в материалы дела не представлены и на них не содержится ссылка в спорном требовании.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому начисление пени без указания недоимки по налогу, срока его уплаты и периода начисления пени нельзя признать соответствующим действительной обязанности налогоплательщика.

Совокупность названных выше апелляционным судом в требовании нарушений не позволяет проверить правильность расчета пеней и установить фактическую обязанность по их уплате без обращения в суд и проведения судебных разбирательств. Наличие настоящего спора подтверждает это обстоятельство.

Отсутствие необходимых сведений позволяет инспекции произвольно определять суммы налогов (страховых взносов) на которые начислены пени, так и суммы соответствующий пеней, что недопустимо в силу статьи 3 НК РФ.

Наличие в требовании названных выше неустранимых нарушений порядка его составления (п.4 ст. 69 НК РФ) свидетельствует о том, что данное требование не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ИП Ильчева Р.А., а потому подлежит признанию недействительным.

Наличие неустранимых нарушений порядка составления требования является безусловным, достаточным и самостоятельным основанием для признания требования об уплате пени недействительным.

Соответственно, подлежит признанию недействительным и решение налогового органа о приостановлении операций по счету от 02.10.17 N 5156, как вынесенное в связи с неисполнением требования N 0333S01170325828 по состоянию на 09.01.17, о чем прямо указано в мотивировочной части решения о приостановлении операций по счету.

Названные выводы апелляционного суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определения ВАС РФ от 20.03.08 N 3668/08, от 20.06.08 N 7707/08, постановления АС СКО от 18.02.19 по делу N А61-385/2018, от 16.06.14 по делу NА32-8723/2013, постановление АС ВСО от 11.02.19 по делу NА19-10819/2018).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-44623/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю N 033S01170325828 об уплате пени по состоянию на 09.01.17 на сумму 21 755 руб. 47 коп., решения о приостановлении операций по счету от 02.10.17 N 5156 в виду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-44623/2017 отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю N 033S01170325828 об уплате пени по состоянию на 09.01.17 на сумму 21 755 руб. 47 коп., решение о приостановлении операций по счету от 02.10.17 N5156 в виду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю в пользу ИП Ильчева Романа Анатольевича 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу заявления и жалоб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева
Н.В. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.