Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-1728/20 по делу N А76-4923/2019

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А76-4923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкина Сергея Викторовича и индивидуального предпринимателя Салтыкова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 по делу N А76-4923/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Печенкина Сергея Викторовича и индивидуального предпринимателя Салтыкова Андрея Александровича - Панфилова Татьяна Николаевна (доверенность от 01.10.2019).

Индивидуальный предприниматель Салтыков Андрей Александрович и индивидуальный предприниматель Печенкин Сергей Викторович (далее - ИП ИП Салтыков А.А., Печенкин С.В., предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания (административный корпус) с кадастровым номером 74:36:0425006:206, общей площадью 239,1 кв.м., лит. Ц, Ц1, Ч, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Корабельная, д. 15 (с учетом изменения требований, т. 1 л.д. 116-118).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласились истцы (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считают несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о недоказанности факта расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75, и доказанности факта его расположения в границах участка с кадастровым номером 74:36:0425006:113. Указанный вывод сделан судом на основании мнения Управления Росреестра, однако регистрирующим органом не учтено, что в инвентарном деле N 11919, переданном в регистрирующий орган областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:113 наряду с объектом лит. Ц, Ц1, Ч в одном и том же месте расположен объект литер К, который был приобретен в общую долевую собственность предыдущих правообладателей участка на основании договора купли-продажи от 04.10.2002, и из сведений технической документации следует, что объект Ц, Ц1, Ч расположен на месте снесённого объекта лит. К. Полагает, что при доказанности факта прекращения существования объекта лит. Ц, Ц1, Ч и отказе регистрирующего органа в снятии объекта с кадастровым номером 74:36:0425006:206 иск, заявленный к Администрации города Челябинска, подлежал удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 04.10.2002 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Иллензеера Виктора Михайловича и Волкова Сергея Михайловича на нежилое здание (производственный корпус - склад из профнастила), общая площадь 135,9 кв. м., по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Корабельная, д. 15 (т. 1 л.д. 96, 97).

На основании постановления Главы г. Челябинска от 01.12.2005 N 1326-п "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Иллензееру Виктору Михайловичу и индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Михайловичу земельного участка в аренду для совместной эксплуатации нежилого здания (производственный корпус - склад из профнастила) и прилегающей территории по ул. Корабельной, 15 в Советском районе г. Челябинска" 02.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иллензеер Виктором Михайловичем, индивидуальным предпринимателем Волковым Сергеем Михайловичем (арендаторы) заключен договор аренды земли г. Челябинска N УЗ N 004771-Д-2005 (т. 1 л.д. 98-102), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425006:75, общей площадью 2266,0 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для совместной эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Корабельная, 15 в Советском районе г. Челябинска из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для совместной эксплуатации нежилого здания (производственный корпус - склад из профнастила) и прилегающей территории.

Договор аренды заключен сроком на 20 лет (п. 1.4 договора аренды).

В материалы дела представлено инвентарное дело N 11919 (т. 2 л.д. 25- 51), содержащее технический паспорт от 17.04.2008, согласно которому на нежилое здание (административный корпус), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Корабельная, 15, разрешение на возведение построек лит. Ц, Ц1, Ч не предъявлено, постройка лит. К - снесена. Заказчиком работ являлся Иллензеер Виктор Михайлович.

03.03.2014 между Волковым Сергеем Михайловичем, Иллензеер Верой Анатольевной, Иллензеер Галиной Викторовной, Русиновой Юлией Викторовной (сторона 1) и Салтыковым Андреем Александровичем, Печенкиным Сергеем Викторовичем (сторона 2) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с п. 1.1 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земли г. Челябинска УЗ N 004771-Д-2005 от 02.12.2005.

Договор уступки зарегистрирован 08.04.2014 (т. 1 л.д. 13 оборот).

Истцами в адрес общества с ограниченной ответственностью ООО "Кадастр-сервис" направлено заявление от 27.04.2016 (т. 1 л.д. 40), в котором сообщается о сносе построек лит. Ц, Ц1, Ч и самостоятельном вывозе мусора с целью подготовки строительной площадки под проектируемое строительство комплекса производственно-складских зданий по адресу: г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 15.

20.09.2016 Салтыкову Андрею Александровичу и Печенкину Сергею Владимировичу выдано разрешение на строительство N RU7431500-287-г2016 на объект капитального строительства - комплекс производственно-складских зданий на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75 (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно распоряжению администрации г. Челябинска N 7096-с от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 47) на основании разрешения на строительство N RU7431500-287-г-2016 объектам недвижимости присвоены адреса: административному зданию - г. Челябинск, ул. Корабельная, 15-д; 4 производственному зданию - г. Челябинск, ул. Корабельная, 15-д, строение 1; посту охрану - г. Челябинск, ул. Корабельная, 15-д, строение 2; складскому зданию - г. Челябинск, ул. Корабельная, 15-д, строение 3.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-124-2019 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 139) введен в эксплуатацию комплекс производственно-складских зданий (шифр проекта С-1194.04-16), расположенный по адресу г. Челябинск, Советский район, ул. Корабельная, 15д, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75.

31.08.2018 кадастровым инженером Поповой Софьей Андреевной подготовлено заключение (т. 1 л.д. 38-39), согласно которому в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75 с целью осмотра местонахождения объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 239,1 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0425006:206 и учетом имеющихся кадастровых сведений, установлено: объект с указанной характеристикой отсутствует и подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости. Акт обследования подготавливался по состоянию на 20.05.2016 и переформирован текущей датой в связи с обновлением программ, ЭЦП и требований к подготовке документов ввиду пропуска срока подачи документов заявителем.

Согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13.12.2018 (т. 1 л.д. 51- 52) Салтыкову А.А., Печенкину С.В. в осуществлении снятия с кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое здание (административный корпус), с кадастровым номером 74:36:0425006:206, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 15, отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителей на здание.

24.09.2018 Салтыков А.А. и Печенкин С.В. обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с просьбой об обращении от органа местного самоуправления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206 (т. 1 л.д. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/238277080 от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 43-44) нежилому зданию (административный корпус) площадью 239,1 кв.м., расположенному по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 15, 10.12.2011 присвоен кадастровый номер 74:36:0425006:206. В разделе особые отметки указано, что литер К снесен. На разрешение построек литер Ц, Ц1, Ч разрешения не предъявлено. Сведения необходимые для заполнения разделов 2, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 8 отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/238900100 от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 14-25) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425006:75 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Печенкина Сергея Викторовича, Салтыкова Андрея Александровича на срок с 08.04.2014 по 06.04.2026.

Ссылаясь на то, что нежилое здание (административный корпус), с кадастровым номером 74:36:0425006:206, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 15, фактически утратило свои характеристики как объект недвижимости, в силу чего сведения об объекте в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) являются недостоверными и нарушают права истцов как арендаторов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75, ИП Салтыков А.А. и ИП Печенкин С.В. обратились с настоящим иском к органу местного самоуправления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение в едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206, не нарушает прав истцов, поскольку право собственности на указанный объект за истцами не зарегистрировано, истцами не доказан факт расположения указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75, находящемся в аренде у предпринимателей, равно как факт прекращения существования указанного объекта недвижимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях Президиума N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012, а также в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса и возможности его достижения избранными средствами судебной защиты суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права.

Из материалов дела следует, что истцы являются действующими арендаторами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Корабельная, 15 в Советском районе г. Челябинска, площадью 2266,0 кв.м., на основании договора аренды от 02.12.2005 N УЗ N 004771-Д-2005 (т. 1 л.д. 98-102), и договора от 03.03.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 12-13).

На основании разрешения на строительство N RU7431500-287-г2016 от 20.09.2016 (т. 1 л.д. 26-28) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-124-2019 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 139) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75 возведен комплекс производственно-складских зданий, расположенный по адресу г. Челябинск, Советский район, ул. Корабельная, 15д (адрес объектов определен на основании распоряжения администрации г. Челябинска N 7096-с от 20.06.2018, т. 1 л.д. 47).

В связи с изложенными обстоятельствам, материально-правовой целью заявленного иска является исключение из ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206, общей площадью 239,1 кв.м., лит. Ц, Ц1, Ч, который, по мнению апеллянта, ранее был расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75, в связи с физической гибелью объекта.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости такими документами являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Пунктом 3 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно статье 2 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета является административной процедурой, которая осуществляется органом регистрации прав, и указанными нормами не предусмотрена возможность передачи указанных публично-правовых полномочий регистрирующего органа иным лицам, в том числе органам местного самоуправления.

В данном случае при наличии у истцов иного, внесудебного способа юрисдикционной защиты, обращение в суд с иском о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости к лицу, не имеющим полномочий по внесению соответствующих сведений в ЕГРН, означает подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку (применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17373/08 от 12.05.2009).

Истцы обращались в регистрирующий орган с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, в чем им было отказано (т. 1 л.д. 51).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в установленном процессуальном порядке отказ регистрирующего органа заявителями не оспорен.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Между тем из материалов дела не следует, что Администрацией заявлены какие-либо имущественные либо вещные притязания на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206, либо заявлены опосредованные притязания в связи с наличием у истцов статуса арендаторов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта при удовлетворении заявленного иска должна содержать указание на совершение Администрацией города Челябинска конкретных действий, направленных на восстановление нарушенных прав истцов.

Между тем с учетом изложенных норм Администрация не может быть признана ни лицом, уполномоченным на внесение сведений о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, ни лицом, уполномоченным на обращение в регистрирующий орган с целью заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Таким образом, заявленный предпринимателями к Администрации города Челябинска иск о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета не может быть удовлетворен, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику и обусловлен избранием истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В суде первой инстанции было заявлено ходатайство от имени Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о замене ненадлежащего ответчика (т. 1 л.д. 90), которое оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что ходатайство заявлено лицом, не участвующим в деле (т. 1 л.д. 109 оборот).

С учетом части 3 статьи 266 АПК РФ основания для определения иного круга лиц, участвующих в деле, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд не может согласиться с мнением истцов о том, что Администрация является надлежащим ответчиком, поскольку является лицом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 137 оборот), а также лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 74:36:0425006:75, поскольку изложенные обстоятельства не препятствуют реализации истцами своих прав как арендаторов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75 и расположенных на участке объектов недвижимости при наличии в материалах дела доказательств возведения таковых объектов на основании разрешения на строительство N RU7431500-287-г2016 от 20.09.2016 (т. 1 л.д. 26-28) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-124-2019 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 139).

В дело не представлены доказательства наличия фактических препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:75 и расположенных на участке объектов недвижимости.

С учетом изложенного, Администрация не может быть признана лицом, нарушающим права истцов.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцами факта нарушения их прав и законных интересов в связи с недоказанностью факта расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заключение кадастрового инженера ООО "Кадастр-Сервис" Мешкова А.Е. (т. 1 л.д. 122) не может быть принято в качестве достоверного доказательства исследуемого обстоятельства, поскольку исследование проводилось кадастровым инженером в условиях фактического отсутствия объекта, по результатам исключительно документарного исследования, тогда как из сведений, представленных Управлением Росреестра (т. 2 л.д. 19), следует не только факт расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206 в границах иного участка, но и сведения о расположении по адресу г. Челябинск ул. Корабельная, 15, более десятка земельных участков, что, также принимая во внимание локализацию объекта лит. Ц, Ц1, Ч на границе участка (т. 1 л.д. 46, 119, 121, 124), не позволяет апелляционному суду признать доказанным факт расположения объекта недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425006:206 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:75.

Ссылки апеллянта на то, что согласно данным инвентарного дела N 11919, переданного в регистрирующий орган областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, объект лит. Ц, Ц1, Ч расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425006:113 на месте снесённого объекта лит. К, отклоняются, поскольку основаны на оценке документов, исследованных кадастровым инженером ООО "Кадастр-Сервис" Мешковым А.Е. и положенным в основу заключения кадастрового инженера (т. 1 л.д. 122), которому судом, исходя из положений части 1 статьи 71 АПК РФ, дана оценка как опровергнутому иными доказательствами.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 по делу N А76-4923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкина Сергея Викторовича и индивидуального предпринимателя Салтыкова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Б.Тимохин И.А.Аникин