Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-13053/19 по делу N А45-21154/2019

г. Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А45-21154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-13053/2019) на решение от 30 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21154/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, ул. Якушева. Д. 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

при участии третьих лиц: 1. Григорьевой Екатерины Васильевны 2. Бредихина Романа Викторовича, 3. Иваненко Владимира Ивановича, 4. Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, с. Барышево, ул. Тельмана, д. 20, ОГРН 1035404356833, ИНН 5433107810), 5. федерального государственного унитарного предприятия "Управления энергетики и водоснабжения" (г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046),

о взыскании суммы убытков в размере 72 225 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - (ФГУП "Управления энергетики и водоснабжения") Синицына Т.В. по доверенности от 11.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС", апеллянт) о взыскании 72 225 рублей 42 копеек убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несением истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче электрической энергии соответствующего качества потребителям АО "Новосибирскэнергосбыт".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены потребители: Григорьева Е.В., Бредихин Р.В., Иваненко В.И., а также собственники, посредством электрических сетей которых осуществляется подача электроэнергии в жилые дома потребителей: администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Управления энергетики и водоснабжения".

Решением от 31 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены с АО "РЭС" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 72 225 рублей 42 копеек убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО "РЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о том, что ответчик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. В связи с опосредованным присоединением потребителей ул. Заозерная к сетям АО "РЭС" общая граница балансовой и эксплуатационной ответственности между АО "РЭС" и потребителями ул. Заозерная отсутствует. В связи с чем, обслуживание воздушной линии 0,4 кВ, принадлежащей иному владельцу, поддержание ее в надлежащем состоянии не входит в зону эксплуатационной ответственности АО "РЭС". По условиям договора, заключенного с истцом, ответственность за качество электрической энергии также определяется в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Также, по мнению ответчика, судом неверно применены пункты 98, 101 Правил N 354, поскольку истец применяет процент снижения к размеру платы за электрическую энергию за месяц, в то время как правильно определять размер снижения за день оказания ненадлежащего качества, как это установлено разделом IX Правил N 354. Истец производит перерасчет потребителям из расчета, что ненадлежащее качество электрической энергии наблюдается у потребителя 24 часа в сутки, при отсутствии в материалах дела ежедневных почасовых показаний качества электрической энергии.

Кроме этого, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости снижения суммы судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании приняла участие представитель третьего лица - ФГУП "Управления энергетики и водоснабжения", которая поддержала доводы апелляционной жалобы, заявив возражения против состоявшегося судебного акта по доводам, поддерживаемым при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является ОАО "Новосибирскэнергосбыт") и открытым акционерным обществом "Региональные электрические сети" (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

С жалобами на качество электроэнергии обратились потребители, проживающие в индивидуальных жилых домах в Новосибирской области.

Для проверки жалоб потребителей, проведения контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии истец направил ответчику запросы. Однако, документов, свидетельствующих о необоснованности жалоб потребителей (т.е. результатов замеров уровня напряжения в электрической сети) ответчик не представил.

Отсутствие в домах у данных потребителей электроэнергии, качество которой соответствует установленным требованиям, явилось основанием для уменьшения данным потребителям размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями о возмещении сумм произведенных данным потребителям перерасчетов.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности

Согласно пункту 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Также в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Данным пунктом также предусмотрено, что ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, поскольку в адрес истца поступали претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии.

В соответствии с Приложением N 9 к договору "Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения" при поступлении претензии потребителя, истец направляет ответчику запрос для проверки обоснованности жалобы с требованием произвести замеры уровня напряжения (контроль качества) и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ, а также предоставить информацию о конкретных сроках приведения качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

По результатам проверки (контроля качества) ответчик должен предоставить истцу протоколы измерений показателей качества электрической энергии (пункт 5.2.2 Регламента).

Пунктом 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания составляет 220В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения.

Таким образом, допустимыми значениями уровня напряжения электроэнергии являются значения, находящиеся в пределах 198В - 242В.

Согласно пункту 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу уменьшается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок изменения размера платы приведен в разделе IV Приложения N 1 к указанным Правилам.

Обращаясь с настоящим иском, истец, как гарантирующий поставщик, руководствуясь положениями Правил N 354 за период предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соответствующей требованиям ГОСТ, начиная с даты первого обращения потребителей с претензией, данным потребителям, являясь исполнителем коммунальных услуг, произвел снижение размера платы за электрическую энергию данным трем потребителям, стоимость снижения которой составила 72 225 рублей 42 копейки.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам данных потребителей, сведения содержащиеся в которых фактически ответчиком не оспорены.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, исполнитель, заказчик, потребители СО, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной.

При этом, возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон, в том числе в связи со снижением размера платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение.

Принимая во внимание приведенную нормативное обоснование, с учетом условий договора, заколоченного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что ответчик обязан выполнять действия по поддержанию качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, так и в силу прямого указания закона.

Положения раздела IX Правил N 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Действуя разумно и добросовестно, с учетом поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положениями Правил N 354, истец был обязан произвести третьим лицам (потребителям) перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, обязанность на обеспечение которого возложена на ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии вины в причинении убытков со ссылкой на утрату качества электроэнергии не в границах балансовой принадлежности его сетей, а в границах балансовой принадлежности сетей третьих лиц.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно договору N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между истцом и ответчиком, именно ответчик принял на себя обязательства:

по обеспечению передачи электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям (пункт 3.4.1 договора);

по поддержанию на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 3.4.2 договора);

по осуществлению в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроля качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями (пункт 4.1.14. договора).

Судом первой инстанции установлено и апеллянтом не оспаривается, что претензия в адрес ответчика с требованием о принятии мер по приведению качества электрической энергии в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в срок до 02.12.2012, обусловлена жалобами со стороны потребителей. Вместе с тем, требования истца ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца о проведении контроля качества у потребителей, обратившихся с претензиями, истец самостоятельно провел замеры у потребителей (третьих лиц), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами измерений показателей качества электроэнергии от 23.01.2019, 08.02.2019, 28.01.2017, 13.01.2017. В результате проведенных замеров было установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствуют требованиям ГОСТ.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 также определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Судом первой инстанции со ссылкой на материалы дела указано, что факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей (третьих лиц) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, именно на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подачи электрической энергии надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что потребители (третьи лица) технологически присоединены к электрическим сетям АО "РЭС" через сети смежной сетевой организации. Вместе с тем, вне зависимости от данного обстоятельства в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация - АО "РЭС".

Более того, согласно условиям договора, в частности, пункту 2.1 договора N 2081 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании.

В целях обеспечения своих обязательств перед истцом, ответчик заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с организацией по управлению ЕНЭС и с сетевыми организациями (СО).

Пунктом 3.4 договора N 2081 предусмотрена обязанность Ответчика исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевыми организациями (СО) следующие условия, предусмотренные:

пункт 3.4.1 об обязанности обеспечить качество электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97);

пункт 3.4.2. поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора;

пункт 3.4.14 осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями;

пункт 3.4.15 в случае обращения гражданина - потребителя о предоставлении электроэнергии ненадлежащего качества, организовать проверку по установлению показателей качества электроэнергии и т.д.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественной электроэнергией, в том числе и тех потребителей истца, энергопринимающие устройства которых, присоединены к электрическим сетям других сетевых организаций.

Кроме того, именно ответчик, в силу пунктов 3.4.1 и 3.4.2 договора принял на себя обязательство передавать энергию надлежащего качества (ГОСТ 13109-97). Именно в заключенном договоре (пункт 3.4.1) стороны пришли к соглашению о том, что качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о том, что ответчик несет ответственность перед потребителями за надежность снабжения электроэнергией и ее качество только в пределах границ балансовой принадлежности принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, исходит из того, что требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг, при этом, приведенные выше положения Правил N 861, условия Договора N 2081 возлагают на ответчика обязательства по оказанию услуг передачи электрической энергии в согласованных точках поставки с соблюдением требований к качеству независимо от оснований владения электросетевым хозяйством, а так же от его фактического состояния.

При этом, вне зависимости от данного обстоятельства в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за качество электрической энергии потребителям несет именно сетевая организация.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены расчеты по каждому из потребителей, произведенные в соответствие с положениями Правил N 354, на общую сумму 72 225 рублей 42 копейки.

Доводы апеллянта о неправильности произведенных истцом расчетов рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, в силу положений пункта 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 37 Правил N 354 определено, что расчетным периодом оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил N 354, в соответствие с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 10 Приложения 1 к Правилам N 354 говорит о том, что в случае нарушения о постоянно соответствии напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Приложением N 2 к Правилам N 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Согласно расчету, выполненному истцом, расчет произведен именно исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, то есть в полном соответствии с требованиями Правил N 354.

Так, из расчета (уточненного) усматривается, что истец определил объем потребленной электроэнергии за расчетный период - месяц (1 колонка расчета), а также количество дней в периоде, когда подавалась энергия ненадлежащего качества (6 колонка расчета), установил размер платы, приходящийся на период подачи некачественной энергии (7 колонка расчета), установил продолжительность предоставления электроэнергии ненадлежащего качества (в часах, 9 колонка расчета). Далее истец определил величину снижения размера платы за некачественную энергию только за тот период, в который подавалась энергия ненадлежащего качества, а именно, если в расчетном периоде энергия ненадлежащего качества подавалась несколько дней, то снижению подлежала плата за электроэнергию, потребленную в эти дни, а не за весь расчетный период. И если электроэнергия не соответствовала качеству весь период, 31 день, то за этот период потребитель полностью освобождался от оплаты за потребленную электроэнергию.

Как видно из "Сводной информации по перерасчету..." 3 из 4 потребителей полностью освобождены от оплаты, поскольку качество электроэнергии не было восстановлено ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность доводов ответчика о необоснованном проведении перерасчетов и полном освобождении потребителей от оплаты потребленной электроэнергии.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг в размере 12 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - информационное письмо N 121).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о взыскании судебных расходов обоснованно со ссылкой на договор оказания юридических услуг N 27 от 21.05.2019, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Дорогиной Софией Гочиевной; стоимость услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде составила 12 500 руб. Согласно платежному поручению N 15519 от 30.05.2019 истцом перечислены денежные средства в сумме 12 500 руб. предпринимателю Дорогиной С.Г. с указанием назначения платежа: "оплата по договору оказания юридических услуг от 21.05.2019 N 27".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, признал требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом, судом указано на разумный размер указанной суммы, целесообразность несения расходов, их сопоставимость со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не соответствует разумным пределам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции, в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационных письмах N 82, N 121, Постановлении Пленума ВС РФ N 1 не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя не являются достаточным, чтобы считать взысканный размер этих расходов чрезмерным. Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в удовлетворенном судом размере завышены, в том числе, с учетом сложившихся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева