Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-38114/19 по делу N А56-108339/2018

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-108339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истцов 1,2 (заявителя): не явились, извещены

от ответчика-1: представитель Великохатская Е.К. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика -2: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38114/2019) Решетова Александра Николаевича и Пестова Вениамина Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-108339/2018, принятое по иску 1) Решетова Александра Николаевича; 2) Пестова Вениамина Валерьевича

к 1) ООО "ТК "Прок"; 2) ООО "Петербургская грузовая компания"

3-е лицо: МИФНС N 20 по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной,

установил:

Решетов Александр Николаевич (далее - истец -1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Прок" (далее - ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская грузовая компания" (далее - ответчик-2, Общество) о признании недействительным Договора N 1508-16/ПГК купли-продажи вагонов, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве соистца привлечен Пестов Вениамин Валерьевич.

Решением суда от 15.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Прок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании 300 000 руб. судебных издержек, 672 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11.11.2019 с Решетова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Прок" взыскано 75 000 руб. судебных издержек, 241 руб. 50 коп. почтовых расходов; с Пестова Вениамина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Прок" взыскано 75 000 руб. судебных издержек, 241 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Решетов Александр Николаевич и Пестов Вениамин Валерьевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы истцы указали, что представленные заявителем акты выполненных работ не содержат сведений об объеме работ, проделанных представителем ООО "ТК "Прок". Кроме того, податель жалобы полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является разумной и не соответствует сложности настоящего дела.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик-1 просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы 1,2, ответчик-2 и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части, при этом - в порядке, предусмотренном действующей на данный момент статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть - судьей единолично.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о возмещении 300 000 руб. расходов, ответчик-1 (доверитель) сослался на заключение с адвокатом Великохатской Е.К. (поверенный) соглашений об оказании юридической помощи от 10.09.2018 N 6, от 30.08.2019 N 8, согласно которым поверенный принял на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражном суде Северо-Западного округа, дела по иску Решетова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Прок" (ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская грузовая компания" о признании недействительным Договор N 1508-16/ПГК купли-продажи вагонов.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты ответчиком-1 представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2018 N 59 на сумму 150 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.08.2019 N 21 на сумму 150 000 руб.; почтовая квитанция об уплате 672 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг на сумму 150 000 руб. в равных долях (то есть по 75 000 руб. с каждого ответчика); почтовые расходы возмещены на сумму 483 руб. в равных долях (то есть по 241,50 руб. с каждого ответчика), исходя из доказанности их понесения на указанную сумму (за направление в адрес истца возражений на кассационную жалобу и заявления о возмещении судебных расходов).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 АПК), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 N 82), а также конкретных обстоятельств, объема и сложности выполненной представителем ответчика-1 работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу представитель, продолжительности рассмотрения и сложности дела, признал разумными и обоснованными расходы именно в сумме 150 000 руб. При этом апелляционный суд отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции была дана объективная оценка всем доводам истцов, представленные в материалы документы подробно изучены, соблюден баланс интересов сторон (в том числе применительно к относимости заявленных расходов к настоящему делу).

Кроме того суд в этой связи учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (истцы не представили доказательств, позволяющих сделать о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 г. по делу N А56-108339/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Н. Решетова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов