Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-13107/20 по делу N А40-167764/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-167764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петрова Владислава Петровича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019, по делу N А40-167764/19,

вынесенное судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-988)

по заявлению Петрова Владислава Петровича

о привлечении его в качеств третьего лица по делу N А40-167764/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айтибиллион"

(ОГРН 1157746398700)

к Индивидуальному предпринимателю Калимулину Илье Игоревичу

(ИНН 691010337908)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Эскендерова К.Н. по доверенности от 11.11.2019,

от ответчика: Яременко С.Г. по доверенности от 14.11.2019,

от Петрова В.П.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айтибиллион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Калимулина И.И. основного долга в сумме 1 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 349 руб. 19 коп..

Петровым В.П. письменно заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указав, что является конкурсным кредитором ООО "Айтибиллион", в связи с чем, заинтересован во взыскании дебиторской задолженности.

Определением суда 03.12.2019 года в удовлетворении заявления, о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Петрову В.П. отказано.

Петров В.П. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, заявителя исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Спор по настоящему делу касается правоотношений истца, как заказчика и ответчика, как исполнителя по договору на выполнение работ по разработке интернет-сайта и СRM системы N 2901_2018.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 60, 145 Закона о банкротстве, противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве. Кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку Петровым В.П. не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на его права по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал Петрову В.П. в удовлетворении заявления, о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019 г. по делу N А40-167764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук