Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1616/20 по делу N А07-2419/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А07-2419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-2419/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N 1" - Володина Э.А. (паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2020).

Акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N 1" (далее - АО "Уфимский хлебокомбинат N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) об обязании произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору от 23.12.2013 N 02010071000480, определив его в размере 518 809, 48 кВт, об обязании выставить корректировочный счет-фактуру (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д. 12), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 37-43).

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что суть исковых требований заключается в обязании ответчика произвести перерасчет объема электрической энергии и выставить корректировочный счет-фактуру. Указанные действия направлены на пресечение действий ответчика, которые, по мнению истца, создают угрозу нарушения его прав, как потребителя электрической энергии. В рассматриваемом случае действия ответчика по начислению платы создают для истца негативные правовые последствия, которые могут быть оспорены, в том числе в порядке абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный способ защиты соответствует нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность указанного требования истца подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным искам.

На требования истца о проведении корректировки начисления объема электрической энергии ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" ответили отказом. Кроме того, от ответчика получена претензия об оплате задолженности, с указанием на то, что в случае не перечисления денежных средств ООО "ЭСКБ" намерен использовать свое право на обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности, а также получено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Таким образом, со стороны ответчика производятся превентивные действия, направленные на остановку хозяйственной деятельности истца.

Кроме того, выводы, сделанные в рамках судебной экспертизы, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В свою очередь ответчик, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств обосновывающих правомерность выставленного к оплате объема электрической энергии.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что исходя максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 780 кВт/ч, АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" не мог быть потреблен объем равный 1 038 545 кВт/ч. Следовательно, истцу предъявлены акт приема-передачи, счет-фактура и ведомость начисления, не соответствующие фактически потребленным истцом объемам электроэнергии.

Податель жалобы указывает, что приборы учета электрической энергии не являются собственностью истца и не находятся на его территории. Обязанность по уведомлению о переключении межсекционного выключателя в связи с окончанием проводимых энергоснабжающей организацией ремонтных работ ответчиком не 6ыла исполнена. Ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступили пояснения по апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела апелляционным судом отказано ввиду отсутствия доказательств направления указанного документа лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 23.12.2013 N 010600480 (т. 1 л.д. 14-22).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.3 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении N 3.

При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение N 6).

В п. 4.8 договора указано, что по итогам месяца, гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления и выставляет счет на оплату.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2014 N 10600480 точками поставки электрической энергии являются ПС "Аврора", яч. N 26 и ПС "Промышленная" яч. N 55, которые находятся на балансе ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго". Расчетные приборы учета установлены в точках поставки и находятся на балансе ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго" (т. 1 л.д. 52-58).

ООО Башкирэнерго" 25.09.2018 направило в адрес истца телефонограмму с указанием "Снять нагрузку с фидера N 26 ПС "Аврора" ввиду того, что выводится в ремонт 2 секция шин 6 кВ для фазирования 2Т" (т. 1 л.д. 59).

Как указывает истец, АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" выполнило указанное требование сетевой организации. Истец каких-либо ремонтных работ не проводил.

В сентябре 2018 АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" получало электрическую энергию от одной подстанции ПС "Аврора" ф-26, для распределения электрической энергии был включен межсекционный выключатель.

В период с 03.10.2018 по 03.11.2018 ПО "УГЭС" подало напряжение по двум вводам от ПС "Аврора" ф-26 и ПС "Промышленная" ф-55. Сообщения от ООО "Башкирэнерго" о необходимости отключить межсекционный выключатель АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" не получало.

В последующем, истцом был получен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2018 N 020110031922 о потреблении электрической энергии в количестве 1 038 545 квт.ч. на сумму 5 255 003 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 63-64).

Не согласившись с представленным актом, истец направил ответчику претензию от 20.11.2018, в которой указал, что акт от 31.10.2018 содержит некорректные сведения, просил разобраться и представить его в новой редакции (т. 1 л.д. 11-13).

Претензия истца была направлена в ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго", которое своим письмом от 24.12.2018 отказало в корректировке полезного отпуска по договору от 23.12.2013 N 02010071000480, виду отсутствия оснований (т. 1 л.д. 62).

Ответчик не произвел корректировку объема потребленной электрической энергии и не уменьшил сумму, предъявляемую к оплате, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" указало, что истцом не могло быть потреблено электрической энергии в заявленном ответчиком размере, учитывая величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз", эксперту Зайнетдинову Вадиму Закировичу (т. 2 л.д. 40-45).

Эксперт в своем заключении пришел к следующим выводам.

Невозможно потребление объема электрической энергии 1 038 545 кВт/ч энергии по двум вводам от ПС "Аврора" и ПС "Промышленная". В виду установки на каждом вводе ограничительного устройства РП-704 исключающего завышенное потребление электроэнергии от заявленной согласно договора электроснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 106004480 от 28.04.2014 Максимально допустимая мощность существующей сети 704,06 кВт. На вводе имеется масляный выключатель ВПМП-10 управляемый через привод пружинный ППО-10. Сработка отключения масляного выключателя ВПМП-10 при потреблении нагрузки больше 630 А.

Определить объем потребленной электроэнергии за октябрь 2018 на момент осмотра не возможно. При условии существующей схемы электропитания, возможно определить максимальное потребление электроэнергии по двум вводам предприятием АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" за октябрь 2018 максимально составляет 524 460,48 кВт/ч.

Максимальная электрическая мощность по двум вводам от ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" за октябрь 2018 составляет 704,06 кВт.

Эксперт определил максимальную электрическую мощность по одному вводу от ПС "Аврора" или ПС "Промышленная". По двум вводам максимальная электрическая мощность за октябрь 2018 от ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" будет составлять: W =352,03 кВт*2=704,06 кВт.

При условии потребления электрической энергии по 2 вводам через ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" максимальное возможное потребление электроэнергии будет составлять: W =262230,24 кВт/ч *2 Ввода(ПС "Аврора" и ПС "Промышленная") = 524 460,48 кВт/ч.

Объем электрической энергии при условии существующей схемы электропитания, который не мог быть потреблен по двум вводам через ПС "Аврора" и ПС "Промышленная" составляет: 514 084,52 кВт/ч (т. 2 л.д. 116-174).

Представленное заключение в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению, у апелляционного суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами лицами, участвующими в деле не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом заключения экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору от 23.12.2013 N 02010071000480, определив его в размере 518 809, 48 кВт и выставить корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности), корректировочный счет-фактуру.

Истцом произведен расчет на основании следующего: согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за октябрь 2018 через электрические сети АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" транзитом получали электрическую энергию абоненты - Кантимиров Р.Т., МУП "Уфапечать", ООО "Строймонтаж", ООО "Литера", ООО "УралАвтоКом", гаражный потребительский кооператив N 50, в общей сумме 5 651 кВт.ч. (т. 1 л.д. 64 т. 2 л.д. 2). Таким образом, истцом могло быть потреблено в октябре 2018 518 809,48 кВт.ч (524 460,48 кВт/ч - 5 651 кВт.ч).

Ответчиком расчет истца оспорен не был.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду выбора истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Перечень, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, заявленные истцом исковые требования об обязании произвести перерасчет начисления объема электрической энергии, об обязании выставить корректировочный счет-фактуру, положениям указанной статьи не противоречит.

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь для него угрозу нарушения его прав, как потребителя электрической энергии.

На основании вышеизложенного с учетом установленного нарушения ответчиком прав истца в виде необоснованно предъявленной к оплате по договору электроснабжения от 23.12.2013 N 010600480 стоимости ресурса, восстановление данного права, возможно путем обязания ответчика произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору от 23.12.2013 N 02010071000480, определив его в размере 518 809, 48 кВт.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЭСКБ" в пользу АО "Уфимский хлебокомбинат N 1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-2419/2019 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N1" удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" произвести перерасчет начисления объема электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору N 02010071000480 от 23.12.2013, определив его в размере 518 809,48 кВт, обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" выставить корректировочный счет-фактуру, корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N 1" 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат N 1" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова