Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-12689/24 по делу N А40-241527/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-241527/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИНСЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023

по делу N А40-241527/23

по иску ИП Сметкина Андрея Васильевича (ИНН 622800591267, ОГРНИП 305623410200052 )

к ООО "ВИНСЕЛ" (ИНН 7705550285, ОГРН 1147746024480 )

о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Кирьянова О.А. по доверенности от 05.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сметкин Андрей Васильевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНСЕЛ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании с задолженности по пяти договорам займа N 120318 от 12 марта 2018 года, б/н от 09 апреля 2018 года, б/н от 19 апреля 2018 года, б/н от 10 апреля 2018 года, б/н от 02 апреля 2018 года в общем размере 3 931 017 руб. 93 коп.,, процентов за пользование займами в общем размере 1 571 391 руб. 07 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами по двум договорам займа б/н от 02.04.2018 г. и 09.04.2018 г. в размере 360 524 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-241527/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года между ИП Сметкин Андрей Васильевич (заимодавцем) и ООО "Винсел" (заемщиком) заключен договор займа N 120318, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 2 000 000 рублей.

На сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно.

Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 31.07.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

02 апреля 2018 года между ИП Сметкин Андрей Васильевич (Заимодавец) и ООО "Винсел" (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 2 605 000 руб.

На сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу. Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно.

Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 14.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

09 апреля 2018 года между ИП Сметкин Андрей Васильевич (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью "Винсел" (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 530 000 руб.

На сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 21.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

10 апреля 2018 года между ИП Сметкин Андрей Васильевич (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью "Винсел" (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 200 000 руб.

На сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 22.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

19 апреля 2018 года между ИП Сметкин Андрей Васильевич (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью "Винсел" (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 255 000 руб.

На сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно.

Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 30.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

Всего между ИП Сметкин Андрей Васильевич (Заимодавец) и ООО "Винсел" (Заемщик) заключено 5 (пять) договоров займа под проценты.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договорами, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

По состоянию на 11 октября 2023 года задолженность по указанным договорам займа погашена частично.

Пунктом 3.1. вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору, виновная сторона должна возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика. Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, признавал договоры займа. Вместе с тем Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займа.

По состоянию 04.12.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 502 409 руб. 63 коп, из которых: 3 931 017,93 руб. основного долга по договору займа, 1 571 391,07 руб. проценты за пользование займом.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.08.2023 г. с требованием о погашении задолженности и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и процентов не оплатил, Предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов в силу их неразумности и чрезмерной завышенности подлежат отклонению, так как истцом заявлены требования не о взыскании неустойки, а о взыскании процентов за пользование займом.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению в отношении требования о взыскании процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование суммой займа по своей сути являются основным долгом, а не мерой ответственности за просрочку обязательства.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В настоящем деле договор займа не является договором потребительского кредита (займа), в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование займом является необоснованным.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ снижение процентов является правом суда, а не его обязанностью. В данном конкретном деле апелляционный суд не считает размер процентов за пользование займом чрезмерно обременительным для должника.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-241527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова