Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 20АП-1198/20 по делу N А62-4398/2018

г. Тула

17 марта 2020 г.

Дело N А62-4398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., при участии от ответчика - Рисс Е.А. (доверенность от 22.01.2020 N 97, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2020 по делу N А62-4398/2018 (судья И.Л. Каринская), принятое по иску Индивидуального предпринимателя Ландейс Ирины Михайловны (ИНН 673100151031,ОГРНИП 304673112800260) к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ландейс Ирина Михайловна (далее - истец, предприниматель, ИП Ландейс И.М.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, общество, АО "АтомЭНергоСбыт") о взыскании 553 862 руб. 59 коп., (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу N А62-4398/2018, вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем Ландейс Ириной Михайловной подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 112 300 руб.

Определением от 09.01.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу ответчика взыскано 81 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на чрезмерно высокий размер взысканных судебных издержек. По мнению ответчика, с учетом фактически проделанной представителем работы, средней стоимости юридических услуг в регионе, обоснованной ко взысканию является сумма 69 000 руб. просит судебные расходы уменьшить до указанного размера.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, размер расходов снизить до 69 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены:

- договор на оказание консультационных услуг N 18/2018 от 05.03.2018, заключенный между ИП Ландейс И.М. (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Бизнес и право" (исполнитель) (далее по тексту - ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право"), акт приема-передачи выполненных работ по договору N 18/2018 от 05.03.2018 на оказание консультационных услуг от 26.03.2019, подписанный ИП Ландейс И.М. и генеральным директором ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право", платежное поручение N 25 от 19.03.2018 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 144 от 14.11.2019 на сумму 25 300 руб.;

- договор на оказание консультационных услуг N 16/2019 от 13.02.2019, заключенный между ИП Ландейс И.М. (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право" (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ по договору N 16/2019 от 13.02.2019 на оказание консультационных услуг от 26.03.2019, подписанный ИП Ландейс И.М. и генеральным директором ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право", платежное поручение N 13 от 14.02.2019 на сумму 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 19.03.2019 на сумму 12 000 руб.;

- договор на оказание консультационных услуг N 44/2019 от 06.05.2019, заключенный между ИП Ландейс И.М. (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право" (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ по договору N 44/2019 от 06.05.2019 на оказание консультационных услуг от 28.06.2019, подписанный ИП Ландейс И.М. и генеральным директором ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право", платежное поручение N 63 от 28.05.2019 на сумму 15 000 руб., платежное поручение N 74 от 19.06.2019 на сумму 5 000 руб.;

- договор на оказание консультационных услуг N 77/2019 от 08.08.2019, заключенный между ИП Ландейс И.М. (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право" (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ по договору N 77/2019 от 08.08.2019 на оказание консультационных услуг от 18.11.2019, подписанный ИП Ландейс И.М. и генеральным директором ООО "Юридическое бюро "Бизнес и право", платежное поручение N 143 от 14.11.2019 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 112 300 рублей подтверждается представленными заявителем платежными документами.

Из представленных актов оказанных услуг следует, что представителем истца оказаны следующие услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

- дал консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникшим у заказчика в связи с необходимостью взыскания с АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 1-08/15 от 10.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, арендуемого по договору аренды недвижимого имущества N 1-08/15 от 10.08.2015 года, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика;

- изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, указанному в п. 1 акта;

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика претензию в адрес филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о необходимости перечисления на счет ИП Ландейс И.М. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в сумме 266 129 руб., стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г.Смоленск, ул. Попова, д. 64а, в размере 256 018 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения стоимости оплаты услуг оценщика;

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика исковое заявление о взыскании с Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в сумме 266 129 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 256 018 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в сумме 10 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины;

- осуществил подачу искового заявления, указанного в п. 1 акта, с приложением пакета документов в Арбитражный суд Смоленской области;

- подготовил и осуществил подачу в Арбитражный суд Смоленской области заявления о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины (во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 28.05.2018);

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика письменную правовую позицию по предмету спора и уточненное исковое заявление, осуществил их подачу в Арбитражный суд Смоленской области;

- обеспечил специалистом исполнителя (Савостьянова В.Б.) в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела N А62-4398/2018 (даты судебных заседаний - 09.07.2018, 29.08.2018, 27.09.2018, 24.10.2018, 26.10.2018), рассмотрение которого окончилось вынесением решения в пользу заказчика;

- обеспечил получение копии решения суда от 16.11.2018, а также аудиозаписей судебных заседаний от 24.10.2018 и 26.10.2018 по делу N А62- 4398/2018.

В суде апелляционной инстанции следующие услуги:

- изучил апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу N А62-4398/2018;

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика отзыв на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу N А62-4398/2018, осуществил его подачу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд;

- обеспечил участие специалиста исполнителя (Савостьянова В.Б.) в качестве представителя заказчика в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу N А62-4398/2018 (дата судебного заседания - 20.03.2019).

В суде кассационной инстанции следующие услуги:

- изучил кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А62-4398/2018;

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика отзыв на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А62-4398/2018, осуществил его подачу в Арбитражный суд Центрального округа;

- обеспечил участие специалиста исполнителя (Цыбанова О.А.) в качестве представителя заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа при проведении данного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с помощью Арбитражного суда Смоленской области при рассмотрении кассационной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" по делу N А62-4398/2018 (дата судебного заседания - 19.06.2019).

В рамках возмещения судебных расходов оказаны следующие услуги:

- дал консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникшим у заказчика в связи с необходимостью взыскания судебных расходов, понесенных заказчиком на оплату услуг представителей при рассмотрении дела N А62-4398/2018 по иску заказчика к АО "АтомЭнергоСбыт";

- провел работу по подбору документов, необходимых для подачи заявления о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А62-4398/2018 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- подготовил и представил на рассмотрение заказчика заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела N А62-4398/2018 по иску заказчика к АО "АтомЭнергоСбыт" в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, сформировал пакет документов в качестве приложения к заявлению.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Обоснованными и разумными, по его мнению, являются судебные расходы на представителя в сумме 69 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, незначительную сложность дела и его категорию, типовой характер спора (наличие аналогичных споров), характер заявленных требований и небольшой объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора (в упрощенном порядке). С учетом изложенного, суд правомерно посчитал заявленную ко взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг несоответствующей разумному пределу и подлежащей уменьшению до 81 000 руб.

Судебная коллегия признает обоснованным взыскание 81 000 руб. судебных расходов, исходя из следующего расчета:

- составление претензии - 1000 руб.;

- составление и подача иска в суд, уточнения к нему - 10 000 руб.;

- участие в рассмотрении дела в суде области - 35 000 руб.;

- участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. (5 000 руб. составление отзыва, 10 000 руб. - участие представителя);

- участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 15 000 руб. (5 000 руб. составление отзыва, 10 000 руб. - участие представителя);

- составление, подача в суд заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает фактический объем заявленных требований, цену иска, несложность дела, рассмотрение ранее аналогичного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела.

При определении сумм, подлежащих возмещению, судебная коллегия также учитывает, что взысканная сумма не превышает средние расценки, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол N 3 от 30.03.2016 года (в ред. от 06.09.2018), а также представленные ответчиком (ООО "Эрудит-Консалт", ООО "Бизнес Консалт", ООО "Юридическое бюро 67").

Относительно иных услуг, связанных с консультациями, заключениями, справками по правовым вопросам, подбором документов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд, истолковав условия договора от 02.07.2018, пришел к верному выводу о том, что услуги по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики и на их основе выработки правовой позиции, по оказанию консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся

Консультационные услуги не конкретизированы, получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска по определенному делу, представление интересов в суде и т.п.).

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

Получение копий судебных актов и аудиозаписей судебных заседаний также не подлежат отдельному возмещению в порядке ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку возмещению подлежат услуги, требующие квалифицированной юридической помощи, в то время, как получение копий судебных актов не требуют таковой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не является адвокатом и у суда первой инстанции не имелось оснований для применения Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016, не имеет правового значения, поскольку наличие статуса адвоката у представителя не влияет на размер цены услуги.

С учетом изложенного размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, ввиду чего оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2020 по делу N А62-4398/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко