Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-10468/20 по делу N А40-233243/2019

17 марта 2020 г.

дело N А40-233243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. (резолютивная часть от 23.12.2019 г.) по делу N А40-233243/19

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1047796323123)

к ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОВОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1027806080675)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушильников И.С. по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика: Бабин Ю.В. по доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) предъявило ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОВОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (исполнитель) иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по 2-му этапу ОКР за период с 11.11.2017 по 17.10.2018 в размере 57 311 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 27.01.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОВОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 3 148 437,50 руб.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Минпромторгом России (Заказчик) и ЗАО "ЦНИИ СМ" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 14.10.2016 N 16411.4432017.09.02 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка технологий, создание и испытания опытного образца роторной рулевой машины и организация серийного производства") Шифр "Рулёвка" (далее - государственный контракт, ОКР).

Цена государственного контракта составила 215 000 000,00 рублей (пункт 16 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2016-2017 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения N 9743 от 29.06.2017, N 9749 от 29.06.2017, N 377881 от 30.11.2016, N 615188 от 31.10.2018).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

Согласно пункту 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР.

Согласно пункту 12 государственного контракта за 20 дней до окончания ОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности ОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 14 государственного контракта Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки этапа ОКР и отчетных документов, указанных в пункте 12 государственного контракта, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к государственному контракту и Ведомостью исполнения (Приложения N 2 к государственному контракту) срок выполнения работ по 2-му этапу ОКР - 10.11.2017. Стоимость этапа 2 ОКР составляет 77 500 000,00 руб.

Уведомление о готовности к сдаче 2-го этапа ОКР и комплект отчетных документов исх. N СККР - 112 от 24.09.2018 поступили Заказчику 26.09.2018.

По результатам экспертизы полного комплекта отчетных документов, Заказчиком подписан Акт N 2 сдачи-приемки 2-го этапа ОКР от 17.10.2018.

За просрочку выполнения работ по 2-му этапу ОКР (период просрочки с 11.11.2017 по 17.10.2018 включительно) Истец согласно п. 44 государственного контракта начислил неустойку в размере 57 311 250 рублей.

Исполнитель признает невыполнение обязательств по 2 этапу в срок в п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 09.08.2018.

Заказчик направил Исполнителю заказным письмом претензию о взыскании неустойки по 2-му этапу ОКР (исх. N от 29.08.2018 N 55657/09).

Также Исполнителю была направлена повторная претензия о взыскании неустойки (исх. N от 24.01.2019 N 3730/09), однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно пункту 8 раздела IV "Сроки исполнения" государственного контракта Исполнитель обязался выполнить ОКР "Рулевка" в срок, определенный Ведомостью исполнения ОКР. Дата окончания выполнения ОКР фиксирована и составляет 10 ноября 2017 г. Этап N 2 согласно техническому заданию и ведомости исполнения ОКР должен быть осуществлен с июня 2017 г. по 10 ноября 2017 г.

Стоимость 2 этапа ОКР составляет 77500000 руб.

09.08.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту, в котором, в том числе отражено, что Исполнителем не выполнены обязательства по этапу N 2 ОКР "Рулевка" в срок, а оплата Заказчиком выполненных работ по этапу N 2 будет производиться после сдачи этапа в установленном государственном контракте порядке, но не позднее 05.12.2018, что свидетельствует о согласовании сторонами именно срока оплаты 2 этапа.

Уведомление о готовности к сдаче 2-го этапа ОКР и комплект отчетных документов поступили к адрес Министерства 26.09.2018, акт сдачи -приемки 2 этапа ОКР подписан 17.10.2018.

Согласно расчёту Истца неустойка за период с 11.11.2017 г. по 17.10.2018 г. составляет 57311250 рублей (от цены государственного контракта), что противоречит сложившейся судебной практике.

Контррасчёт Ответчиком не представлен.

Вместе с тем, с учетом даты подписания Истцом Контракта, являющейся датой его заключения и одновременно началом исполнения обязательств по Контракту, отведенное Ведомостью исполнения время на выполнение работ, сократилось до 392 дней вместо 668 дней, что составило большую часть установленного Контрактом срока.

При этом, учитывая данное обстоятельство, а также имеющиеся в деле доказательства, Ответчиком не доказано безусловное отсутствие вины в просрочке выполнения работ по Контракту.

Исследовав фактические обстоятельства дела и установив факт нарушения подрядчиком обязательств по договору, суд первой инстанции с учетом даты заключения контракта (14.10.2016), условий конкурсной документации (крайняя дата заключения контракта должна быть 12.01.2016), а также даты подписания акта 17.10.2018, правомерно указал на то, что размер неустойки от цены этапа 77500000 руб. составляет 3148437,50 руб. (период просрочки исполнителя - 65 дней) на основании статьи 404 ГК РФ с учетом наличия обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 148 437,50 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. (резолютивная часть от 23.12.2019 г.) по делу N А40-233243/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин