Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 21АП-1735/18 по делу N А83-3161/2016

18 марта 2020 г.

Дело N А83-3161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А83-3161/2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН 1149102020044; ИНН 9102013904; 295021, Республика Крым, город Симферополь, улица Залесская, дом 12) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Крым" (ОГРН 1149102057830; ИНН 9102032921; 295021, Республика Крым, город Симферополь, улица Залесская, дом 95, офис 1) с иском о взыскании задолженности в размере 3038541,36 руб. и неустойки в размере 1100000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 производство по делу в части требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о взыскании неустойки в размере 1100000,00 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 по делу N А83-3161/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым отказано. С Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Крым" 3000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Крым" 22.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118253,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый Крым" удовлетворенно частично; с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Крым" взысканы судебные расходы в сумме 94943,00 руб. Во взыскании судебных расходов в сумме 40960,00 руб. отказано.

Не согласившись с определением от 02.09.2019, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Крым" (далее - ООО "Чистый Крым") отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не уведомил Министерство о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем ответчик не имел возможности заявить о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба Министерства принята к производству.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "Чистый Крым" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от Министерства апелляционной жалобы и невозможностью реализовать право на предоставление отзыва на апелляционную жалобу.

Как установлено судом апелляционной инстанции Министерство направило в адрес ООО "Чистый Крым" копию апелляционной жалобы заказным письмом с почтовым идентификатором 29502140024458. Как усматривается из информации, опубликованной на официальном сайте Почта России в сети Интернет по адресу https://www.pochta.ru/tracking#29502140024458 заказное письмо с почтовым идентификатором 29502140024458 вручено адресату (ООО "Чистый Крым") 30.01.2020.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ООО "Чистый Крым" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия объективных уважительных причин для отложения.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд Республики Крым заказным письмом с уведомлением о вручении N 29500031666459 направил по юридическому адресу Министерства: 295021, Республика Крым, город Симферополь, улица Залесская, дом 12 определение от 23.01.2019 о принятии к производству заявления о возмещении судебных расходов и назначении судебного заседания, согласно которому судебное заседание назначено на 01.04.2019 в 12 час. 15 мин. Заказное письмо с почтовым идентификатором 29500031666459 получено Министерством 28.01.2019, что подтверждается поступившим в материалы дела уведомлением о вручении адресату указанного заказного письма (т. 6, л.д. 1-3). В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru определение от 23.01.2019 опубликовано 24.01.2019 (т.6, л.д. 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае факт надлежащего извещения Министерства о первом судебном заседании, назначенном в связи с рассмотрением заявления ООО "Чистый Крым" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 01.04.2019 был объявлен перерыв на 08.04.2019 (информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 02.04.2019).

В последующем арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса неоднократно откладывал судебное заседание: с 08.04.2019 на 08.05.2019 (информация размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 10.04.2019); с 08.05.2019 на 28.05.2019 (информация размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 09.05.2019); с 28.05.2019 на 18.06.2019 (информация размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 29.05.2019); с 18.06.2019 на 19.08.2019 (информация размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20.06.2019).

В судебном заседании 19.08.2019 был объявлен перерыв на 26.08.2019 (информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20.08.2019).

Ни в одном из перечисленных судебных заседаний от Министерства представитель не участвовал. Однако в судебных заседаниях 18.06.2019, 19.08.2019 участвовал представитель Службы финансового надзора Республики Крым (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) - одного из государственных органов исполнительной власти Республики Крым.

При таких обстоятельствах непринятие Министерством мер по получению информации о движении дела является риском самого ответчика, неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности судебных издержек и решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 (с изменениями от 13.05.2016), посчитал разумным и обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 94943,00 руб.

Повторно рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения от 26.06.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера оплаты услуг представителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 1000 (одна тысяча) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000 (три тысячи) рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000 (пять тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката -сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000 (три тысячи) рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В обоснование заявленной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45000 руб., ООО "Чистый Крым" предоставлены следующие доказательства: договор о предоставлении юридических услуг от 21.06.2016, акт об оказании услуг от 30.05.2018, выписка по счету о движении денежных средств.

Согласно пункту 1 договора от 21.06.2016 клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство предоставить Клиенту юридическую помощь, в том числе осуществлять предоставление интересов на основании доверенности в Арбитражном суде Республике Крым.

Согласно пункту 2 договора от 21.06.2016 стоимость услуг составляет 45000 руб. за судебное дело.

Поскольку условия договора о предоставлении юридических услуг от 21.06.2016 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг, при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Как усматривается из материалов дела, с участием представителя ООО "Чистый Крым" в суде первой инстанции было проведено 11 судебных заседаний: 18.08.2016 (т. 3, л.д. 119-120), 22.08.2016 (т. 3, л.д. 121), 22.09.2016 (т. 3, л.д. 130-131), 24.10.2016 с объявлением перерыва на 31.10.2016 (т. 3, л.д. 147), 30.11.2016 (т. 4, л.д. 32), 18.01.2017 с объявлением перерыва на 25.01.2016 (т. 4, л.д. 77), 27.02.2017 (т. 4, л.д. 82), 06.03.2017 (т. 4, л.д. 83), 06.04.2017 (т. 4, л.д. 93), 13.06.2017 (т. 4, л.д. 142), 16.10.2017 (т.5, л.д. 7), 29.11.2017 (т. 5, л.д. 14). Следовательно, при оценке участия представителя в одном судебном заседании в 10000 рублей и после отложения по 3000 рублей, размер возмещения составит 40000 рублей.

Представителем ООО "Чистый Крым" согласно условиям договора от 21.06.2016 подготовлены по делу следующие документы: ходатайство (т. 3 л.д. 16-17) - 1000 руб., пояснения (т. 3 л.д. 26-30) - 2000 руб., ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 3 л.д. 54-55) - 1000 руб., пояснения (т. 5 л.д. 17-22) - 2000 руб., всего - на сумму 6000 рублей.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание участие представителя ответчика во всех судебных заседаниях в первой инстанции, что а также учитывая общее количество письменных заявлений и ходатайств, подготовленных представителем ООО "Чистый Крым", составление которых было предусмотрено договором о предоставлении юридической помощи от 21.06.2016, учитывая сложность дела и результат его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45000 руб. подтверждены, не завышены и отвечают критерию разумности.

Также ООО "Чистый Крым" просило взыскать 59500,00 руб. расходов за оплату услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции ООО "Чистый Крым" заключило с ООО "Энохим" договор на оказание юридических услуг от 21.05.2018.

Согласно пункту 1 договора от 21.05.2018 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении состоявшихся решений, если клиент принимает в таких процессах участие в качестве истца, ответчика или третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителю в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором или дополнительным соглашением к нему.

Пунктом 2 договора от 21.05.2018 предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и/или возражения;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- готовить документы для предъявления требований клиента в арбитражный суд (заявления, отзывы, ходатайства, жалобы и т.д.), составлять и подавать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- участвовать в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "Чистый Крым" подготовлена апелляционная жалоба (15000 руб.), ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (3000 руб.), а также содержательные письменные пояснения по делу (5000 руб.). С участием представителя ООО "Чистый Крым" Петеленой М.А. проведено судом апелляционной инстанции проведено 1 судебное заседание 01.08.2018 с объявлением перерыва на 08.08.0018 (т. 5, л.д. 170-172) (10000 руб.)

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Суд первой инстанции при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности обоснованно признал, что фактически услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оказаны представителем на сумму 33000 рублей, в связи с чем правомерно отказал во взыскании стоимости услуг в размере 26500,00 рублей, как необоснованно завышенных.

Также ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 11150,00 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - 5000 руб., изучение и ведение дел в арбитражных судах - от 6000 руб. за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 10000 руб. Кроме того в решении указано, что адвокаты вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 3000 (трех тысяч) рублей в час.

Таким образом, истцу оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов (5000 руб.) и дополнения к нему (2000 руб.).

Принимая решение о снижении суммы судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, степень сложности, правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов за подготовку заявления о возмещении судебных расходов в сумме 7000,00 руб.

ООО "Чистый Крым" заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 13753,00 руб.

В подтверждение транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- авиабилеты Москва-Симферополь-Москва стоимостью 9943,00 руб.;

- посадочные талоны в количестве 2 шт.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО "Чистый Крым" в порядке статьи 65 АПК РФ транспортные или командировочные расходы на сумму 3810 рублей документально не подтвердил и не обосновал.

Таким образом, транспортные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 9943,00 руб.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ООО "Чистый КРЫМ" судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, по составлению заявления о взыскании судебных расходов, транспортных расходов, правомерно признал разумной и обоснованной суммой возмещения судебных издержек в размере 94943,00 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по заявлению о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А83-3161/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баукина