Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-82004/19 по делу N А40-193889/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-193889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мэйкор-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2019 года по делу N А40-193889/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мэйкор-Сервис"

(ИНН 7718565056, ОГРН 1057748872741)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сахаров А.О. по доверенности от 23.07.2019 б/н,

Чернышев М.В. По доверенности от 11.10.2019 б/н,

от ответчика Пешков А.Е. по доверенности от 01.10.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйкор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 4878 046 руб. 35 коп. из них: 1107 822 руб. 14 коп. основного долга, 3770 224 руб. 27 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.11.2019, с начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-193889/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" в силу п. 2 ст.19 ФЗ от 29.06.2018 N 171-ФЗ "об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и ст. 58 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт процессуального правопреемства доказанным и возможным произвести замену ответчика ФГУП "Почта России" на его правопреемника - АО "Почта России".

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключены три однотипных договора на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования почтовых отделений Ответчика:

N З-ДВ/89-2018-0179 от 27.02.2018 г. на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику ФГУП "Почта России", для объектов обслуживания макрорегионального центра "Дальний Восток",

N 6-СЗ/90-2018-0173 от 27.02.2018 на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику ФГУП "Почта России", для объектов обслуживания макрорегионального центра "Северо-Запад",

N 8-У/85-2018-0178 от 27.02.2018 г. на оказание услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику ФГУП "Почта России", для объектов обслуживания макрорегионального центра "Урал".

Указанные договора заключены по итогам проведенных электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон 223-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что с 01.01.2019 ставка НДС увеличена с 18% до 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

В связи с чем, истец письмами от 25, 27 февраля и 03 марта 2019 г. направил Ответчику сводные акты об оказании услуг за январь 2019 года по каждому из трех Договоров на общую сумму 65 895 958,51 рублей (с учётом НДС), предъявив дополнительно к базовому тарифу НДС по ставке 20%, а не 18% как ранее.

Также ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Между тем, от подписания актов и оплаты услуг Ответчик отказался, заявив, что увеличение ставки НДС не должно влиять на стоимость услуг Истца.

Истец направил Ответчику претензию N 911 от 27 марта 2019 г. с требованием полной оплаты услуг. Как видно из ответа на претензию, Ответчик вновь отказался осуществить полную оплату услуг Истца, мотивировав это тем, что согласно п. 2.2 каждого из Договоров цена услуг включает в себя НДС и другие установленные налоги и сборы, а также все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

По мнению истца, толкование условий Договоров по правилам ст. 431 ГК РФ приводит к тому, что соглашением сторон определено, что оплата услуг осуществляется исходя фактического объема оказанных услуг и базовых абонентских тарифов, не включающей НДС.

Следовательно, Истец указывает, что правомерно дополнительно к стоимости услуг предъявил НДС по ставке 20%. Учитывая, что замечаний по качеству услуг, оказанных в январе 2019 года, Ответчиком заявлено не было, услуги должны были быть приняты и оплачены Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По смыслу положений пп. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, основываясь на положениях п. 4 ст. 164 НК РФ, следует исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Сторонами согласована цена договоров на оказание услуг по технической поддержке и техническому программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику ФГУП "Почта России" ЖЗ-ДВ/89-2018-0179 от 27.02.2018, N 6-СЗ/90-2018-0173 от 2702.2018 и N 8-У/85-2018-0178 (далее, совместно - договоры), что подтверждается текстом договоров (п. 2.2 каждого договора, в материалах дела) и закупочной документацией по процедурам N SBR035-170002293200179, N SBR055-170002293200178 и N SBR035-170002293200173 (п. 2.2 - 2.5 Информационной карты по каждой из процедур, приложения N 1, 2 и 3 к настоящим дополнениям), информация о которых размещена на http://utp.sberbank-ast.ru/RussianPost/Li5t/PurchaseList.

Текст указанных документов не допускает сомнений в том, что воля сторон была направлена на установление цены каждого из договоров, как суммы, включающей в себя сумму налога на добавленную стоимость, по ставке, определяемой в соответствии с главой 21 НК РФ.

Ссылки Истца приложение N 2 к договору, как исключающее сумму налога из цены договора не могут быть приняты, так как указанное приложение носит технический характер и определяет детали порядка расчета отдельных составляющих платежей по договорам, и- использует расчетные единицы, облегчающие такой расчет. Положения приложений N 2 к договорам не отменяют, не изменяют и не ограничивают действие приведенных выше положений договоров, а также закупочной документации.

В любом случае, Истец, участвуя в закупочной процедуре - открытом аукционе в электронной форме - имел возможность познакомиться с условием о цене и принять обоснованное решение о подаче заявки на участие в аукционе именно с учетом этого условия. Более того, Истец исполнял договоры, как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее ~ Федеральный закон 303-ФЗ), которым был увеличен размер ставки по налогу на добавленную стоимость. Указанные факты Истцом не оспариваются и прямо подтверждаются материалами, приобщенными к делу.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303 ФЗ с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным федеральным законом не предусмотрено.

Федеральный закон N 303-ФЗ не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом и не регулирует гражданско-правовые отношения.

Цена договора, определенная с учетом налога на добавленную стоимость, по договорам, заключенным до повышения его ставки, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; налогоплательщики при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 обязаны исчислять налог на добавленную стоимость и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Утверждения Истца о том, что уплата налога в бюджет, за счет средств, полученных от Ответчика, причиняет ему убытки не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит основным принципам налогового законодательства Российской Федерации.

Обязанность Истца по уплате налога на добавленную стоимость установлена статьями 23, 143, 174 НК РФ; оснований для возмещения Ответчиком Истцу сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу N А40-193889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев