Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-581/20 по делу N А56-32078/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-32078/2019

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): Страхолет Л.Н. по доверенности от 23.05.2019;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

от ПАО "Энергомашбанк": ООО "Гарант" по доверенности от 28.01.2020, Мошин А.И. по доверенности 30.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-581/2020) ПАО "Энергомашбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32078/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску АО "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник"

к АО "ЗАВОД "ИЗМЕРИТЕЛЬ"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (далее - истец, Институт, АО "НИАИ "Источник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Завод "Измеритель" (далее - ответчик, Завод, АО "Завод "Измеритель") о взыскании 22 492 338 руб. 11 коп. задолженности по договору о представлении поручительства от 10.02.2016 N 1/П-2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32078/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) (далее - ПАО "Энергомашбанк") на основании статьи 42 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ПАО "Энергомашбанк" указывает на аффилированность истца и ответчика, полагает договор о предоставлении поручительства от 10.02.2016 мнимой сделкой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы заявил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32078/2019. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ПАО "Энергомашбанк".

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае отказ ПАО "Энергомашбанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32078/2019 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ПАО "Энергомашбанк" от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе.

От сторон возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не поступило.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Энергомашбанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32078/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ПАО "Энергомашбанк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3505 от 26.12.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина