Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 21АП-1603/19 по делу N А83-10183/2018

18 марта 2020 г.

Дело N А83-10183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 18.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиным А.В.,

участники процесса в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берегового Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года по делу N А83-10183/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик"

(ОГРН 1125047016785, ИНН 5047136486)

к индивидуальному предпринимателю Береговому Алексею Сергеевичу

(ОГРНИП 315910200134838, ИНН 911017057907),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Скляр Дмитрия Дмитриевича, Акционерного общества "СанИнБев"

о взыскании 12 568 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРиФлогистик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Береговому Алексею Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 12 568 рублей в возмещение ущерба за повреждение груза по договору-заявке от 08.03.2018 N ГЛ000111.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены.

20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Берегового Алексея Сергеевича судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" о возмещении судебных расходов по делу N А83-10183/2018 удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Берегового Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" взысканы судебные расходы, понесенные в рамках дела N А83-10183/2018 в размере 44 000 рублей. В части взыскания судебных расходов в сумме 106 000 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Береговой Алексей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в рамках дела N А83-10183/2018 в размере 12 568 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что предъявленная сумма в возмещение судебных расходов является необъективно завышенной, в связи с чем размер судебных расходов подлежит уменьшению.

Определением от 04.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11.03.2020, не явились, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 27.04.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Профориентир", акт об оказании юридических услуг от 16.09.2019 к договору об оказании юридических услуг от 27.04.2018, платежное поручение от 16.09.2019 N 13640 на сумму 150 000 рублей.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 27.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профориентир" (Исполнитель) (далее - Договор), Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию с ИП Берегового А.С. денежных средств за причинение ущерба перевозимой продукции (договор-заявка N ГЛ000111 от 08.03.2018) (досудебное и судебное сопровождение), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы с целью соблюдения обязательного претензионного порядка, подготовить документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; подготовить документы для взыскания судебных расходов (пункт 1.2. Договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере: 10 000 рублей за подготовку документов с целью соблюдения обязательного претензионного порядка (изучение документов, подготовка и отправка претензии); 50 000 рублей за изучение, подготовку документов и представительство в суде каждой из инстанций (первой, апелляционной, кассационной). В случае не урегулирования спора в претензионном порядке подготовка документов с целью соблюдения обязательного претензионного порядка Заказчиком не оплачивается, стоимость услуг учитывается и входит в состав услуг первой инстанции. Подготовка документов для взыскания судебных расходов производится Исполнителем безвозмездно (пункт 3.1. Договора).

Во исполнение условий Договора между истцом и ООО "Профориентир" подписан акт выполненных работ, в котором отражены предоставленные Исполнителем услуги, а именно: в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора: изучение и анализ предоставленных Заказчиком документов; составление претензии; отправка претензии ответчику; в рамках взыскания долга в первой инстанции: изучение и анализ представленных Заказчиком документов; составление искового заявления; отправка копии искового заявления ответчику; подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой арбитр"; изучение отзыва Ответчика, подготовка возражений на отзыв и подача в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой арбитр"; изучение отзыва ответчика, подготовка возражений на отзыв и подача в Арбитражный суд Республики Крым через Систему "Мой арбитр"; подготовка и отправка в АС Республики Крым ходатайств об участии в судебном заседании через ВКС в количестве 3 шт.; участие в судебном заседании 25.11.2018 через ВСК АС Краснодарского края; подготовка дополнений от 10.12.2018 и отправка их в АС Республики Крым; подготовка дополнений от 09.01.2019 и отправка их в АС Республики Крым; подготовка объяснений от 19.02.2019 и отправка их в АС Республики Крым; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа и отправка в АС Республики Крым через систему "Мой Арбитр"; в рамках взыскания долга в апелляционной инстанции: изучение и анализ решения Арбитражного суда Республики Крым и апелляционной жалобы ответчика; подготовка отзыва на апелляционную жалобу и отправка в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр"; в рамках взыскания долга в кассационной инстанции: изучение и анализ решения Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда; подготовка отзыва на кассационную жалобу и отправка в Арбитражный суд Центрального округа через систему "Мой Арбитр"; в рамках взыскания судебных расходов: подготовка документов и заявления о взыскании судебных расходов.

Факт участия представителя общества при рассмотрении дела и осуществления им юридических услуг, необходимых для представления интересов доверителя, подтвержден материалами дела.

Факт несения истцом расходов на сумму 150 000 рублей подтвержден платежным поручением N 13640 от 16.09.2019.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Суд первой инстанции для определения обоснованности размера понесенных предпринимателем судебных расходов руководствовался решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N 2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6, в соответствии с которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000,00 рублей,

- досудебное изучение документов - от 6 000,00 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема, предоставленных представителями услуг, а также представленных ИП Береговым А.С. возражений о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 150 000 рублей подлежит уменьшению до 44 000 рублей, что будет отвечать справедливому, публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Работы, по взысканию судебных расходов, указанные в акте выполненных работ от 27.04.2018, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку из условий пункта 3.1. договора об оказании юридических услуг от 27.04.2018 они проводятся безвозмездно.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО "Профориентир", с которым истец заключил договор оказания юридических услуг, не относится к адвокатским образованиям, а потому суд первой инстанции не мог положить в основу определения стоимость адвокатских услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Доводы ответчика о том, что Калиниченко Е.Б. не имеет отношения к ООО "Профориентир" правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в материалы дела предоставлен трудовой договор от 01.04.2018 между Калиниченко Е.Б. и ООО "Профориентир".

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, привлечение третьих лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, для исполнения возложенных на ООО "Профориентир" (дополнительным видом деятельности которого является деятельность в области права), обязательств по договору от 27.04.2018, заключенному с истцом, не противоречит условиям этого договора и не запрещено им, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. Доказательства чрезмерности судебных расходов апеллянтом не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не оплачивается.

Однако заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы приложено платежное поручение N 1 от 06.01.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

Таким образом, поскольку оплата за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года по делу N А83-10183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берегового Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Береговому Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 315910200134838, ИНН 911017057907) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.01.2020 N 1.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Евдокимов