Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 12АП-1672/20 по делу N А12-10296/2019

г. Саратов

18 марта 2020 г.

Дело N А12-10296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-10296/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны о наложении судебного штрафа в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП 314343526700029, ИНН 343500901669)

к администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда, Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в лице Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда

о признании незаконным решений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна (далее - ИП Глазунова Т.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию Дзержинского района Волгограда в размере 100 000 рублей и главу администрации Дзержинского района Волгограда Тация Сергея Романовича в размере 30 000 рублей ввиду неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу N А12-10296/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-10296/2019 заявление удовлетворено частично.

На администрацию Дзержинского района Волгограда наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей со взысканием его в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судебный штраф нельзя накладывать на администрацию, поскольку существуют объективные причины невозможности исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок и не направлении ответа на заявление ИП Глазуновой Т.Г. от 27.02.2019 на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1 -1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда,

- признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в не заключении с ИП Глазуновой Т.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1 -1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда,

- признать незаконным решение межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом N 1-2019 от 21.03.2019 в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта N 1 -1418 по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и отменить его в указанной части,

- обязать Администрацию Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения, в том числе заключить с ИП Глазуновой Т.Г. договор на размещение нестационарного торгового объекта адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1-1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда сроком до 31.12.2020.

В ходе судебного заседания судом принято уточнение заявленных требований, в котором предприниматель просит суд:

- признать незаконным решение администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в ответе N 01-21-Ж/979-19 от 19.04.2019 об отказе в заключении с ИП Глазуновой Т.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1-1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда,

- признать незаконным решение межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом N 1-2019 от 21.03.2019 в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта N 1 -1418 по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и отменить его в указанной части,

- обязать Администрацию Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения, в том числе заключить с ИП Глазуновой Т.Г. договор на размещение нестационарного торгового объекта адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1 -1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда сроком до 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года признано незаконным решение администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 19.04.2019 N 01 -21 -Ж/979-19 об отказе в заключении с предпринимателем Глазуновой Т.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1 -1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда.

Признано незаконным решение межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленное протоколом от 21.03.2019 N 1 -2019, в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта N 1-1418 по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Суд обязал администрацию Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем Глазуновой Т.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1-1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда, сроком до 31.12.2020.

С администрации Дзержинского района Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

С администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 оставлены без изменения.

24 октября 2019 года ИП Глазунова Т.О. обратилась в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением, в котором просила направить в ее адрес договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1-1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда, сроком до 31.12.2020.

Письмом от 31 октября 2019 года администрацией Дзержинского района Волгограда было сообщено ИП Глазуновой Т.Г. о том, что вопрос о заключении договора будет рассмотрен по результатам рассмотрения судом кассационных жалоб администрации Дзержинского района Волгограда и администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10296/2019.

5 декабря 2019 года предприниматель Глазунова Т.Г. повторно обратилась в администрацию Дзержинского района Волгограда с просьбой о направлении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Письмом администрации Дзержинского района Волгограда от 13 декабря 2019 года ИП Глазуновой Т.Г. сообщено, что в связи с подготовкой кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ на решение арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А12-10296/2019 вопрос о заключении договора будет рассмотрен по результатам рассмотрения судом кассационной жалобы.

Ввиду неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу N А12-10296/2019 ИП Глазунова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству мера ответственности в виде штрафа применяется судом в случаях: неисполнения судебных актов и невыполнения требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом (часть 2 статьи 16, абзац 2 части 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ в случае, неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) разъяснено, что установленная в части 1 статьи 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Апелляционной коллегией установлено, что вступившим в законную силу 22 августа 2019 года решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу N А12-10296/2019 суд возложил на администрацию Дзержинского района Волгограда обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем Глазуновой Т.Г. договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ул.Новодвинская (территория между госпиталем и СПТУ N 11), N 1-1418 в Схеме размещения НТО на территории Волгограда, сроком до 31.12.2020.

Однако до настоящего времени судебный акт администрацией Дзержинского района Волгограда не исполнен, договор не заключен.

Отсутствие возбужденного исполнительного производства по делу А12-10296/2019, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводам администрации Дзержинского района Волгограда о невозможности исполнения судебного акта ввиду передислоцирования места размещения в схеме 1.1138 по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Новодвинская севернее квартала 03_03_021, в результате чего произошло наложение мест размещения (место размещения 1.1138 на место размещения 1.1418), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Администрацией в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин столь долгого неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по настоящему делу, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения указанного судебного акта.

Также следует отметить, что наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Волгоградской области не исполнено, суд первой инстанции обоснованно наложил судебный штраф на администрацию в сумме 50 000 рублей с взысканием его в доход федерального бюджета.

Также, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании для наложения штрафа на должностное лицо - главу администрации Дзержинского района Волгограда Тация С.Р., поскольку глава администрации ни в силу закона, ни в силу решения суда не является лицом, на которое возложено исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-10296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина