Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 07АП-521/20 по делу N А27-25622/2019

город Томск

18 марта 2020 г.

Дело N А27-25622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-521/2020) на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25622/2019 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (142100, Московская область, г. Подольск, пр. Ленина, 107/49, офис 219 ОГРН 1085074001979, ИНН 5036088008) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс область, город Калтан, улица Комсомольская, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании 9 591 630 руб. 87 коп. долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (далее - ООО "Теплозащита") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 9 591 630,87 рублей долга.

Решением от 02.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" просит решение отменить.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договору, не учтены объективные причины возникновения этой задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплозащита" (подрядчиком) и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (заказчиком) заключены следующие договоры:

N 1КЦ,ТЦ-2019/ТМ от 19.08.2019, предметом которого являлось выполнение работ по устройству и разборке лесов и настилов; N 1ХЦ-2019/ТМ от 22.07.2019, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту тепловой изоляции бака промывочных вод N 2 химического цеха;

N 1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту тепловой изоляции оборудования турбинного и химического цехов;

N 4КЦ-2019/ТМ от 24.06.2019, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту тепловой изоляции и обмуровки оборудования цеха.

Все работы по указанным договорам выполнялись на объекте - ПАО "ЮК ГРЭС" по адресу: 652740, Россия, Кемеровская область, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20.

В рамках договора N 1КЦ,ТЦ-2019/ТМ от 19.08.2019 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 484 808,80 рублей, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.08.2019, акты приёмки выполненных работ N N 1-35 от 19.08.2019; по договору N 1ХЦ-2019/ТМ от 22.07.2019 на сумму 852 274,80 рублей, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.08.2019, акт приёмки выполненных работ N 1 от 29.08.2019; по договору N 1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017 на сумму 399 504 рублей, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 30.08.2019, акты приёмки выполненных работ N N 70Т, 71Т от 27.08.2019; по договору N 4КЦ-2019/ТМ от 24.06.2019 на сумму 5 925 942 рублей, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.08.2019, акты приёмки выполненных работ N N 13-25 от 27.08.2019.

Справки, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

По условиям пункта 7.2 всех договоров, оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Между тем, ответчиком оплата работ произведена частично по договору N 1ТЦ- 2018/ТМ от 25.12.2017 путем подписания акт взаимозачёта N 224 от 23.08.2019 на сумму 70 898,73 рублей.

В остальной части работы по договорам ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.N 451 от 04.10.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, расценивается как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения заказчика от оплаты принятых работ не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов