Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 04АП-5544/19 по делу N А19-17827/2019

г. Чита

19 марта 2020 г.

Дело N А19-17827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, В.А. Сидоренко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-17827/2019 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 382100549206) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным предписания N 534/19 от 12.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кац В.А., представителя по доверенности от 19.07.2017;

от заинтересованного лица: Арсентьева Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2020;

третьи лица, Фатеева Евгения Олеговича (г. Иркутск): не было;

Елисеевой Татьяны Николаевны (г. Иркутск): не было;

установил:

Заявитель, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным предписания N 534/19 от 12.04.2019.

Решением суда первой инстанции 26.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества и соответствует действующему законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы без учета всех обстоятельств дела.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания, в связи с болезнью судьи Никифорюк Е.О., определением от 16.03.2020, данный судья был заменен на судью Даровских К.Н., в связи рассмотрение дела было начато с начала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам проверки общества, проведенной в связи с обращением собственника жилого помещения N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий, Служба выявила факт непредоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению данного помещения, в связи с чем выдало предписание от 12.04.2019 г. N 534/19 согласно которого Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации указано обеспечить предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении N3 многоквартирного дома N13 по ул. Декабрьских Событий в соответствии с договором от 03.03.2016 NЕТСОО141390 в срок до 01.10.2019 (т. 1, л. 13).

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, и следует из материалов дела между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и потребителем (собственником жилого помещения N 3, многоквартирного дома N 13 по ул. Декабрьских Событий Фатеевым Е.О.) 03.03.2016 г. заключен договор NЕТСОО141390 (далее - Договор) на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме (т. 3, л. 48).

В соответствии с пунктом 6 Договора, границей раздела ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг является: место присоединения внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - внешняя стена многоквартирного дома N 13. Если инженерные системы многоквартирного дома N 13, входящие в состав общего имущества, находятся за внешней границей многоквартирного дома N13 - место присоединения общедомовых сетей к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 29 Договора, обязанностью единой теплоснабжающей организации является поставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества до границы раздела ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Договора, единая теплоснабжающая организация не несет ответственности за прекращение подачи горячей воды и (или) тепловой энергии на отопление перед потребителем в случае возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или на сетях (в том числе общедомовых), находящихся в собственности, пользовании потребителя.

По смыслу ранее действующей редакции Жилищного кодекса было установлено, что коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данными правилами установлен, в том числе порядок заключения и содержание договора о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из договора N ЕТСОО141390 на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме, общество обязалось поставлять потребителю услуги горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 546 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ч. 1).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ч. 2).

Разделом XI Правил N 354, установлены случаи введения исполнителем коммунальной услуги ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд доказательств, что у него имелись установленные законом основания для прекращения предоставления потребителю коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления либо основания для отказа от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество планирует оспорить договор N ЕТСОО141390 на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме в судебном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку на момент выдачи обществу оспариваемого предписания указанный договор действовал и не был признан недействительным в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" ноября 2019 года по делу N А19-17827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко