Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 04АП-6506/19 по делу N А19-5070/2018

г. Чита

19 марта 2020 г.

Дело N А19-5070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковского муниципального образования в лице Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу N А19-5070/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Марковскому муниципальному образованию в лице Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, 37), третье лицо: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Марковского муниципального образования в лице Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании договора энергоснабжения N 14628 от 10.04.2017 года недействительным,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Марковскому муниципальному образованию в лице Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения о взыскании 7 532 361,44 руб., из них: 5 799 271 руб. 47 коп. - основной долг, 1 733 089 руб. 97 коп. - сумма пени, а также пени на сумму основного долга 5 799 271 руб. 47 коп. за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.09.2018 принято встречное исковое заявление Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании договора энергоснабжения N 14628 от 10.04.2017 года недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 03.10.2018 настоящее дело объединено с делом N А19-6550/2018 по иску общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения о взыскании 3 930 354 руб. 74 коп., делу присвоен N А19-5070/2018.

ООО "ИркутскЭнергоСбыт" уточнило исковые требования, взыскать с ответчика 7 563 588,29 руб., из них: 5 799 271 руб. 47 коп. - стоимость потерь, 1 764 316 руб. 82 коп. - сумма пени, а также пени на сумму основного долга 5 799 271 руб. 47 коп. за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 20.09.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доводы суда первой инстанции о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям, основан на неверном толковании норм материального права. Марковскому МО в установленном законе порядке не может быть утвержден тариф, так как оно не попадает под критерии, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 для отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком договор на передачу электроэнергии отсутствует, таким образом, ответчик не предъявляет и не получает от истца стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии. Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и конечными потребителями имеются прямые договоры энергоснабжения, что свидетельствует о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" получает доход от использования объектов электросетевого хозяйства Марковского МО в виде получения стоимости услуги по передаче электроэнергии, являющейся частью утвержденного тарифа на электроэнергию. В связи с чем следует установить размер полученного дохода ООО "Иркутскэнергосбыт" от получения стоимости услуги по передаче электроэнергии по сетям Марковского МО за спорный период и уменьшить за счет него взыскиваемую с МО сумму потерь электроэнергии. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу ответчика о недействительности договора энергоснабжения N 14628 от 10.04.2017 г., как нарушающего требования ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Удовлетворяя требования, суд первой инстанции под видом потерь электроэнергии взыскал с Марковского МО объем электроэнергии, безучетно потребленный третьими лицами. Материалы дела не содержат документов о проведении ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проверок по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Марковское МО, как собственник электросетевого хозяйства в силу закона должно производить компенсацию только нормативных потерь, поскольку остальной объем является безучетным и бездоговорным потреблением бытовыми потребителями и (или) третьими лицами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Во исполнение определений суда истцом представлены расчеты потерь, ведомости, перечни ФЛ, акты, которые приобщены к делу для установления фактических обстоятельств.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 года N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").

Администрация Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения является собственником объектов электросетевого хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26878/2017.

10 апреля 2017 между ООО "ИркутскЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14628, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 2.1, 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения N 14628 от 10.04.2017 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение N 6).

В приложении N 2 к договору N 14628 от 10.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения б/д N 1/14628-2017) сторонами согласован перечень электроустановок, а именно: ТП-400 кВА "Пчелиная", расположенная по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова; ТП-630 кВА "Лазуритная" (Лазуритовая), расположенная по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова; ТП-630 кВА "Морозова", расположенная по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова; Объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова, ул.Весенняя.

Из содержания актов разграничения балансовой принадлежности от 03.02.2011 N 43, N 39, от 04.02.2011 N N 45, 46 следует, что электроустановки, принадлежащие Администрации, технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим истцу.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 по январь 2018 ООО "Иркутскэнергосбыт" предъявило ответчику счет-фактуры N 291872-14628 от 31.10.17 на сумму 518 819,89 руб., N 309963-14628 от 30.11.17 на сумму 1 737 381,64 руб., N325244-14628 от 31.12.17 на сумму 1 248 012,92 руб., N 325616-14628 от 31.01.18 на сумму 2 295 057,02 руб.

Всего предъявлены к оплате потери за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь 2018 г. в сумме 5 799 271,47 руб.

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры ответчик не оплатил, что явилось основанием обращением гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречное требование о признании договора энергоснабжения N 14628 от 10.04.2017 года недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца по первоначальному иску признал обоснованными по праву и размеру, в удовлетворении встречного иска отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абз. 1 п. 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Как установлено судом, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26878/2017.

Доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.

В приложении N 2 к договору N 14628 от 10.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения б/д N 1/14628-2017) сторонами согласован перечень электроустановок, а именно: ТП-400 кВА "Пчелиная", расположенная по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова; ТП-630 кВА "Лазуритная" (Лазуритовая), расположенная по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова; ТП-630 кВА "Морозова", расположенная по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова; Объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Иркутский район, р.п.Маркова, ул.Весенняя.

Из содержания актов разграничения балансовой принадлежности от 03.02.2011 N 43, N 39, от 04.02.2011 N N 45, 46 следует, что электроустановки, принадлежащие Администрации, технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим истцу.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (п. 144 Основных положений N 442).

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: "потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию".

Расчет стоимости потерь электроэнергии осуществлен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика (определен по показаниям прибора), за минусом объема электроэнергии (определен по показаниям приборов учета), переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицами).

Истцом представлены в суд апелляционной инстанции расчеты потерь за каждый расчетный период в разрезе каждой ТП, ведомости сетевой организации, содержащие сведения о показаниях приборов учета на спорных ТП, перечень физических лиц, присоединенных к каждой из ТП (реестры ПО ФЛ), акты сверки, подписанные ФЛ, присоединенными к спорным ТП.

Таким образом, поскольку размер фактических потерь в сетях администрации Марковского муниципального образования подтвержден материалами дела.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.\

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

Расчет стоимости потерь проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора и отсутствии у ответчика статуса сетевой организации, подлежат отклонению как необоснованные. Собственнику электросетевого хозяйства, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения п.4 ст. 26 Закона Об электроэнергетике, п.п. 4, 129, 130 Основных положений N 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему сетях.

Отсутствие финансовой возможности или дотационный статус ответчика, а также наличие или отсутствие письменного договора не освобождает его от обязательств по оплате потерь.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 1 764 316 руб. 82 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является разновидностью договора купли-продажи электрической энергии, который в силу пункта 29 указанных Основных положений является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет неустойки исчислен арифметически верно, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7 % годовых, проверен апелляционным судом, признается обоснованным и подлежащим взысканию в сумме 1 764 316 руб. 82 коп.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу N А19-5070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора