Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-6942/18 по делу N А58-6481/2018

г. Чита

18 марта 2020 г.

дело N А58-6481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Артамоновой Л.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю. апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части по делу N А58-6481/2018 по исковому заявлению Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710; 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Ленина, 65) к открытому акционерному обществу "Ленстрой" (ОГРН 1131450000241, ИНН 1414016060; 678144, республика Саха /Якутия/, Ленский улус, город Ленск, Пролетарская улица, 2) о взыскании неустойки в размере 7 666 243 рублей 30 копеек; и о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 362,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ленстрой" - Федоровой Р.Н. - представителя по доверенности от 18.07.2019,

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - истец или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Ленстрой" (далее - ответчик, ОАО "Ленстрой" или общество) с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 362 и взыскания неустойки в размере 7 666 243 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2018 в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на общую сумму 433 989 рублей.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с учреждения в пользу ОАО "Ленстрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 136 641 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец считает судебные расходы предъявленные ОАО "Ленстрой" завышенным и необоснованными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ленстрой" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения.

В судебном заседании 11 марта 2020 года представитель ОАО "Ленстрой" с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству однако учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОАО "Ленстрой", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovichv. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyanv. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovichv. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyevav. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wassermanv. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "VitoSanteSantorov. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayevaandothersv. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestriv. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. TheUnitedKingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitsonv. TheUnitedKingdom" (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что основанием несения расходов общества является договоры за оказанные юридические услуги по N 06-2018-021 от 21.08.2018, N 06-2018-027 от 19.11.2018 и N 06-2019-011 от 03.06.2019 в общей сумме 270 000 рублей по 90 000 рублей по каждому из договоров.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг N 06 -2018-021 от 21.08.2018 (т. 3, л.д. 37-38) заключенного между обществом и ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" первый поручил, а последний принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов по делу N А58-6481/2018 (провести правовую экспертизу представленных документов, подготовить отзыв на исковое заявление и пакет документов к нему, а также направить их в суд, представлять интересы общества в Арбитражном суде Республики Саха(Якутия) и получить судебный акт). Исходя из содержания пункта 1.2 данного договора данные действия являются исчерпывающими т.к. иные действия должно производить само общество или подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказанных услуг стороны оценили в 90 000 рублей. При этом 45 000 рублей должны быть оплачены в день подписания договора и 45 000 рублей в день подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 03.10.2018.

Обществом произведена оплата расходов по данному договору на основании платежного поручения N 139 от 22.08.2018 в размере 45 000 рублей и платежному поручению N 174 от 11.10.2018 также на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, между обществом и ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" был заключен договор на оказание юридических услуг N 06-2018-027 от 19.11.2018 (т. 3, л.д. 42-44) согласно которого договор первый поручил, а последний принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов по делу N А58-6481/2018 (провести правовую экспертизу представленных документов в суд апелляционной инстанции, подготовить отзыв на апелляционную жалобу и пакет документов к нему, а также направить их в апелляционный суд, представлять интересы Общества в суде апелляционной инстанции и получить соответствующий судебный акт). Исходя из содержания пункта 1.2 данного договора данные действия являются исчерпывающими т.к. иные действия должно производить само Общество или подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказанных услуг стороны оценили в 90 000 рублей. При этом, 45 000 рублей должны быть оплачены в день подписания договора и 45 000 рублей в день подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 03.06.2019.

Оплата по данному договору произведена Обществом по платежному поручению N 205 от 21.11.2018 в размере 90 000 рублей.

Также между обществом и ЗАО " Северо-Восточная риэлторская компания" был заключен договор на оказание юридических услуг N 06-2019-011 от 03.06.2019 согласно которого договор первый поручил, а последний принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов по делу N А58-6481/2018 (провести правовую экспертизу представленных документов в суд кассационной инстанции, подготовить отзыв на кассационную жалобу и пакет документов к нему, а также направить их в кассационный суд, представлять интересы Общества в суде кассационной инстанции и получить соответствующий судебный акт). Исходя из содержания пункта 1.2 данного договора данные действия являются исчерпывающими т.к. иные действия должно производить само Общество или подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказанных услуг стороны оценили в 90 000 рублей, которые должны быть оплачены в течение трех дней с момента подписания договора.

Оплата по данному договору произведена Обществом по платежному поручению N 150 от 12.07.2019 в размере 90 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представляла интересы общества в суде первой инстанции работник ЗАО "СВРК" Федорова Р.Н. по доверенности выданной заявителем.

При этом, данный представитель знакомился с материалами дела 08.08.2018, принимал участие в предварительном судебном заседании (29.08.2018 и в судебном заседании 26.09.2018). Также данным представителем был подготовлен и представлен в суд отзыв на заявление и ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела и контррасчет неустойки по договору.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, принимая во внимание существующие в Республике Саха (Якутия) стоимость оказания юридических услуг за оказанный объем выполненной работы (Решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018) приходит к выводу, что обоснованными судебные расходы по представлению интересов общества в суде первой инстанции является сумма в размере 25 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 данного решения участие представителя в арбитражном суде составляет от 25 000 рублей или не менее 4 500 рублей за каждый день работы.

При этом, из содержания пункта 2.1 данного решения следует, что участие в качестве представителя включает в себя действия по подготовке иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.).

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции сумма возмещения за представление интересов заявителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей является разумной и обоснованной.

Пункт 1.6 решения Палаты определяет, что стоимость составления апелляционных и кассационных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет от 7 000 рублей.

С учетом того, что представитель заявителя Федорова Р.Н. участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и ей были подготовлены письменные отзывы на апелляционную жалобу и кассационную жалобу Комитета, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обоснованными расходами заявителя, связанными с оказанием юридических услуг по представлению его интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях, следует признать в размере по 7 500 рублей за каждую инстанцию соответственно.

В части требования о возмещении транспортных расходов, которые составляют расходы по участию руководителя заявителя в предварительном судебном заседании и компенсации транспортных расходов, обеспечивающих участия привлеченного лица в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в г. Чита и в кассационной инстанции в г. Иркутск, суд первой инстанции также пришёл к правомерным выводам.

Из содержания Решения единственного акционера Общества от 12.07.2018 следует, что руководителю общества Дахину Е.В. был предоставлен очередной отпуск с 13.07.2018 по 26.08.2018 с выездом в г. Москва. Также этим решением было поручено Дахину Е.В. по пути следования из отпуска решить вопрос предварительного судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Якутска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в судебные издержки заявитель включил стоимость авиабилета Москва-Якутск в размере 46 735 рублей от 27.08.2018, стоимость проезда самолетом Якутск - Ленск в размере 14 685 рублей, стоимость проживания в гостинице за двое суток (28 и 29 августа) в размере 7 980 рублей и суточных расходов в размере 2 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что руководитель заявителя принимал участие в предварительном судебном заседании 29.08.2018.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обоснованными следует признать расходы произведенные обществом связанные с участием в предварительном судебном заседании руководителя должника в размере 24 655 рублей (14 685 рублей транспортные расходы Якутск-Ленск, 7 980 рублей проживание в г. Якутске и суточные за 2 дня нахождения в командировке в размере 2 000 рублей).

С учетом заключенных дополнительных соглашений от 11.02.2019 и от 03.07.2019 к договорам на оказание юридических услуг суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает обоснованными расходы заявителя в размере 37 399 рублей связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции (22 268 рублей + 7300 рублей (авиабилеты), 7 421 рублей (проживание в гостинице) и оплата проезда до аэропорта в Новосибирске в размере 410 рублей.), а также расходы заявителя в размере 34 587 рублей связанных с участием представителя в суде кассационной инстанции (14 750 рублей + 15 162 рублей (авиабилеты), 4 675 рублей (проживание в гостинице).

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость заявленных расходов не превышала минимальных цен, установленных для адвокатов, отклоняются апелляционным судом, поскольку закон не запрещает снижать стоимость услуг менее среднерыночных цен, кроме того, стоимость услуг адвокатов учтена как ориентировочные цены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 136 641 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу N А58-6481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.