Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 04АП-208/20 по делу N А19-18836/2019

г. Чита

19 марта 2020 г.

Дело N А19-18836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, В.А. Сидоренко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу N А19-18836/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным предписания N 915/2019 от 31.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кац В.А., представителя по доверенности от 19.07.2017,

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, ООО "Иркутская энергосбытовая компания", обратился, в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 915/2019 от 31.05.2019

Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что ведение лицевых счетов, при отсутствии факта включения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в платежные документы или размещения в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не нарушает часть 2 статьи 154, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылку Службы на акт сверки суд находит необоснованной в связи с тем, что из акта сверки можно отследить сведения о расчетах по коммунальным услугам, а не те сведения, которые выставлялись в платежных документах на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, а требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда носят ошибочный характер.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы общества, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, Служба по результатам проверки общества, проведенной на основании жалобы потребителя, составила 31.05.2019 акт проверки N 915/19 по жилищному надзору (т. 1, л. 16).

На основании акта проверки Служба в адрес общества вынесла предписание N 915/19 от 31.05.2019.

Из предписания следует, что Служба установила следующее.

Нарушение: ООО "Иркутскэнергосбыт" произвело начисление суммы в размере 1 264, 24 руб. на покрытие судебных расходов по статье "государственная пошлина". Чем нарушены ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса.

Обществу предложено, в срок до 05.08.2019 устранить выявленные нарушения, исключить сумму судебных расходов "государственная пошлина" по ЖД N 51 из начислений по лицевому счету N ИНПР00037187.

Предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания (т. 1, л. 13).

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2).

Статьей 155 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2).

Из указанного следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа либо на основании информации размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, общество в платежных документах и в информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сведений о наличии у потребителя задолженности перед обществом в виде судебных расходов, отнесенных на потребителя судебным актом не отражало.

В акте проверки прямо указано, что в платежных документах по жилому дому N 51 за период с сентября 2017 по ноябрь 2018 такой вид начислений как "государственная пошлина" не отражены (только в акте сверки) (т. 1, л. 17).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, задолженность потребителя перед обществом, связанной с уплатой государственной пошлины потребителя имеет место быть на основании судебного решения и не оспаривается сторонами.

Как установил суд первой инстанции, указанная задолженность отражена обществом в так называемых "лицевых счетах".

Между тем как правильно установил суд первой инстанции Жилищный кодекс, не регламентирует порядок ведения "лицевых счетов" организациями предоставляющих потребителям коммунальные услуги.

Ссылку Службы на акт сверки задолженности по лицевому счету от 06.05.2019, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный акт не относится к основаниям уплаты коммунальных платежей установленных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса.

Данный документ следует расценивать, как акт сверки между сторонами, не только по сделке, договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) N ИНПР00037187 от 21.09.2017, но и по иным взаимоотношениям и иным обязательствам, вытекающим, в том числе из судебных разбирательств.

В любом случае сведения такого акта основаны либо, на основаниях указанных в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, либо на иных основаниях и частности судебных актах.

Следовательно, отражение в лицевых счетах (актах сверках взаиморасчетов) сведений о расчетах общества с потребителем на основании платежных документов или информации размещенной в системе или в иных информационных системах, а также сведений об иных обязательствах потребителя перед обществом, не противоречит действующему законодательству.

Более того, актом проверки установлено, что собственником жилого дома N 51 в добровольном порядке произведена плата за государственную пошлину.

Таким образом, Служба не представила доказательств, что отражение в "лицевых счетах" такого вида задолженности потребителя перед обществом как "государственная пошлина", нарушает права и законные интересы потребителя либо не соответствует жилищному законодательству.

В то же время, требование Службы от общества исключения из лицевого счета сведений об обязательствах потребителя по иным основаниям, чем это указано в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы общества, поскольку нарушает его локальную систему учета взаимных обязательств со сторонами по сделкам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" ноября 2019 года по делу N А19-18836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко