Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-86436/23 по делу N А40-161877/2023

город Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-161877/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-161877/23,

по иску ООО "ТК-Прогресс" (ОГРН: 5167746181114, ИНН: 7733302647)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании долга по договору на выполнение работ по погрузке, перевозке и утилизации грунта от 28.12.2018 г. N 1718187375372554164000000/2018/2-5071 в размере 24 076 800 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 г. по 18.07.2023 г. в размере 5 298 837 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумова М.А. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: Копытова И.С. по доверенности от 19.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на выполнение работ по погрузке, перевозке и утилизации непригодного грунта N 1718187375372554164000000/2018/2-5071 от 28.12.2018 в размере 24 076 800 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 18.07.2023 в размере 5 298 837 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-161877/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Прогресс" долга по договору на выполнение работ по погрузке, перевозке и утилизации грунта от 28.12.2018 N 1718187375372554164000000/2018/2-5071 в размере 24 076 800 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023 в размере 3 949 217 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по погрузке, перевозке на 95 км и утилизации непригодного грунта 1-ой очереди строительства на полигон ТБО по объекту: "завершение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства по объекту: обустройство Краснодарского высшего военного училища по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского" (шифр объекта Ю-41/14-2) N 1718187375372554164000000/2018/2-5071 от 28.12.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.5 договора договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Идентификационный код государственного оборонного заказа N 1718187375372554164000000.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (приложение N 1 к договору), сметой (приложение N 2), а заказчик обязуется принять результат работ (далее - работы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 52 076 800 руб. и включает в себя НДС, исчисленный по ставке установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выполнения работ (оказания услуг).

Указанная цена является твердой. Пунктом 3.10 договора предусмотрена оплата авансового платежа в размере 80 % от цены договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны подрядчика.

Поступления авансовых платежей по договору: 5 000 000 руб. от 01.02.2019, 20 000 000 руб. от 22.05.2019, 3 000 000 руб. от 13.06.2019 г.

Согласно п. 4.2 договора не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 договора, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 экземплярах. 30.07.2020 г.

ООО "ТК-Прогресс" в адрес АО "ГУОВ" направлены документы, свидетельствующие надлежащее исполнение обязательств по договору (выполнение работ), а именно справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 15.07.2020 на сумму 52 076 800 руб. и акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.07.2020 на сумму 52 076 800 руб.

Согласно штампу входящей корреспонденции, 30.07.2020 отправление вручено адресату вх. N 10241 от 30.07.2020 г.

Впоследствии направленных документов, подтверждающих выполнение работ по договору, со стороны ответчика не поступало мотивированного отказа от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний в адрес истца, согласно договору работы, считаются выполненными в полном объеме, вся исполнительная документация была передана в АО "ГУОВ".

В нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 076 800 руб. 55 коп. из расчета: 52 076 800 руб. (сумма выполненных работ) - 28 000 000 руб. (сумма, оплаченная за работы).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ТК14032023 от 14.03.2023 которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.3. договора не позднее 20 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истцом в адрес ответчика направлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 15.07.2020 на сумму 52 076 800 руб. и акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.07.2020 на сумму 52 076 800 руб.

Запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения ответчиком в адрес истца не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не подписал и не направил в адрес истца акт выполненных работ, а так же не направил мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Получив акт выполненных работ с комплектом документов для приемки выполненных работ по договору не подписывая акт и отказываясь от оплаты, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что работы вообще не были выполнены.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ о подряде, статьями 309, 310 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что направленные документы: акты выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 не являются надлежащим доказательством выполнения работ судом, отклоняется в связи со следующим. Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы составляют при совершении факта хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов, согласно п. 4 ст. 9 указанного закона, утверждает руководитель компании.

Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 ""Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Ссылка ответчика на то, что не был оформлен окончательный акт, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку условиями договора не предусмотрено оформление акта по форме КС-14.

В определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 ВС РФ отметил, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Довод ответчика о праве ответчика не рассматривать представленные документы, свидетельствующие о выполнении работ в связи с предоставлением их за рамками срока выполнения работ, также признан судом первой инстанции не состоятельным и был отклонен.

В силу положений ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае мотивированного отказа в принятии результата работ от ответчика не поступило. Наоборот, результат работ истца ответчиком принят и сдан государственному заказчику, что свидетельствует о достижении целей договора.

Согласно п.12.1 договора срок действия договора до 31.12.2019, с окончанием срока действия договора не прекращаются обязательства сторон, а действуют до полного исполнения обязательств.

Вместе с тем результат работ сдан в период действия договора, результат данных работ принят ответчиком и сдан государственному заказчику.

Истцом представлены исчерпывающие доказательства фактического оказания услуг, в том числе приёмо-сдаточные акты грунта объёмом 49 000 м3, транспортные накладные на вывоз грунта, исполнительная документация, реестры придачи которые приобщены судом к материалам дела на USB-флеш-накопителе.

Доводы ответчика о невозможности оплаты выполненных работ в связи с расторжением государственного контракта, где источником финансирования по договору являются средства государственного оборонного заказа обоснованно отклонены.

Договор заключенный между истцом и ответчиком расторгнут не был.

Уведомления о расторжении договора истец не получал.

Работы, предусмотренные договором истцом выполнены и сданы ответчику в период действия срока договора.

Результат работ, сданных истцом передан государственному заказчику и последним эксплуатируется по назначению.

При таких обстоятельствах данный довод не может явиться основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности указывая, что акты формы КС-2 и КС-3 истцом направлены ответчику 12.02.2019, получены ответчиком 14.02.2020 г.

19.02.2020 ответчик дал ответ о невозможности подписания указанных актов по причине отсутствия согласования стоимости работ с заказчиком и неполнотой предоставленной исполнительной документации. Данный довод рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим.

Документы, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по договору истцом направлены в адрес истца в июле 2020 г.

30.07.2020 ООО "ТК-Прогресс" в адрес АО "ГУОВ" направлены документы, свидетельствующие надлежащее исполнение обязательств по договору (выполнение работ), а именно справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 15.07.2020 г. на сумму 52 076 800 руб. и акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.07.2020 г. на сумму 52 076 800 руб.

Согласно штампу входящей корреспонденции, 30.07.2020 г. отправление вручено адресату, вх. N 10241 от 30.07.2020 г.

При этом работы, указанные в договоре по погрузке, перевозке на 95 км и утилизации непригодного грунта 1-ой очереди строительства на полигон окончены 08.07.2019 г.

Выполняя обязательства предусмотренные договором (п. 3.10.), ответчик произвел авансовые платежи согласно платёжных поручений N 34225 от 22.05.2019 и N 39779 от 13.06.2019 за выполняемые работы после даты, на которую он ссылается как срок исчисления начала срока исковой давности, что свидетельствует о том, что ответчик ожидал окончания выполнения работ и сдачи их результатов, в том числе путем исправления исполнительной документации.

В ответ направленных 30.07.2020 документов, свидетельствующих о полном выполнении обязательств по договору от ответчика, мотивированного отказа в приёмке работ предусмотренного положениями договора и действующего законодательства, не поступало.

В соответствии с п. 4.3. договора не позднее 20 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

При таких обстоятельствах, документы, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по договору истцом направлены в адрес ответчика и последним получены 30.07.2020, срок рассмотрения которых и представления мотивированного отказа истек 20.08.2020 г.

С указанного срока соответственно работы считаются принятыми ответчиком и у истца появляется право требования оплаты задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 21.08.2020 г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.07.2023 г., то есть, в пределах срока исковой давности 3 года с момента событий, по которым предъявлены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в суде первой инстанции заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 18.07.2023 в размере 5 298 837 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N127) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 г. по 18.07.2023 г. в размере 5 298 837 руб. 96 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично за период с 20.08.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 18.07.2023 г. в размере 3 949 217 руб. 89 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" не состоятельна в силу следующего.

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020 г.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли после 06.04.2020 г. (т.е. после введения моратория), то финансовые санкции подлежат начислению.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-161877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН 7703702341) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова