Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 17АП-1640/20 по делу N А50-26226/2019

г. Пермь

19 марта 2020 г.

Дело N А50-26226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае": Микова Е.К. по доверенности N 102 от 02.12.2019,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Вертекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2019 года

по делу N А50-26226/2019

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)

к ООО "Вертекс" (ОГРН1136671005954, ИНН 6671417114)

о взыскании неустойки, штрафа по договору подряда,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - Фонд капитального ремонта ПК) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО "Вертекс") о взыскании пени в размере 303 043 руб. 49 коп., штрафа в размере 582 216 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 705 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в отношении объектов по ул. Братьев Игнатьевых, д. 15, и ул. Хохрякова, д. 6а, сроки выполнения работ не согласованы, в связи с чем считает что нарушение срока исполнения обязательств в указанной части не наступило, оснований для начисления неустойки не имеется, заказчик содействия при выполнении работ не оказывал, подрядчик неоднократно запрашивал корректировку уточнение и изменение проектно-сметной документации, корректировку документации или стоимости работ, согласование производства работ. Ответчик указал также на отсутствие согласования заказчиком увеличения сметной стоимости работ. Указал, что стоимость фактически выполненных работ заказчиком не оплачена, в связи с чем в настоящее время арбитражным судом рассматривается спор о взыскании задолженности в размере 3 370 557 руб. 84 коп. (дело N А50-27087/2019).

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы также не согласился по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам электронного аукциона, в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в соответствии с протоколом от 26.06.2018 N 205670000011800012 между некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертекс" (подрядчик) 09.07.2018 заключен договор N KP-000060/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор) (л.д.20-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (фасады) (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми (далее - объект, объекты), указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В приложении N 1 к договору указан следующий перечень объектов капитального ремонта:

N п/п	Адрес объекта	Вид работ	Стоимость работ, руб.
1	г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, д. 15	Ремонт фасада	2 202 656,44
2	г. Пермь, ул. Монастырская, д.27	Ремонт фасада	1 180 240,72
3	г. Пермь, ул. Монастырская, д.536	Ремонт фасада	579 657,30
4	г. Пермь, ул. Хохрякова, д.6а	Ремонт фасада	1 859 611,56

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору (подпункт 1.2.2. договора); получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме (подпункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение 4 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, являющейся Приложением 1 к Техническому заданию (далее - проектно-сметная документация) (Приложение 4 к договору), проектами производства работ по объекту, составленными Подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, и утвержденными Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.2 договора.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: дата начала: с даты передачи объекта, дата окончания: не позднее 30.09.2018.

При этом работы по капитальному ремонту на объекте должны быть завершены за 20 (двадцать) календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения пункта 6.3 договора (подпункт 1.4.3 договора).

В соответствии с графиками выполнения работ (Приложение N 2) работы должны были быть выполнены в следующие сроки:

N п/п	Адрес объекта	Календарные сроки согласно графиков	Дата окончания выполнения работ
1	г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, д. 15	57 календарных дней	18.09.2018
2	г. Пермь, ул. Монастырская, Д.27	89 календарных дней	20.10.2018
3	г. Пермь, ул. Монастырская, Д.53б	49 календарных дней	10.09.2018
4	г. Пермь, ул. Хохрякова, д.6а	57 календарных дней	18.09.2018

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену договора в размере 5 822 166 руб. 02 коп., НДС не облагается. При этом, выплата аванса не предусмотрена (подпункт 2.6.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора сроки начала и окончания работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору) являются исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 11 настоящего договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием лиц, осуществляющих управление объектом, строительный контроль, заказчика и подрядчика, после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.2 договора заказчиком проекта производства работ.

В подпункте 4.5.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ совместно с лицами, осуществляющими строительный контроль, изучить проектно-сметную документацию по объекту и в случае наличия замечаний письменно уведомить Заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Кроме того, на основании пункта 4.11 договора с момента начала выполнения работ на объекте Подрядчик ведет общий журнал работ по форме РД 11-05-2007 (далее - журнал РД 11-05-2007) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и до их завершения.

В силу пункта 4.16 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, подрядчик направляет заказчику соответствующее письменное обращение с приложением дефектных ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ.

В случае возникновения необходимости внесения изменений в проектно- сметную документацию, связанных с заменой изделий и конструкций, оборудования, необходимых к применению в ходе выполнения работ по договору, указанные изменения оформляются внесением изменений в проект и оформлением акта рабочей комиссии и ведомости корректировки видов и объемов работ (второй абзац пункта 4.17 договора).

Согласно пункту 6.1. договора результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту (Приложение 5 к договору).

Приемка результатов завершенных работ по объекту осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 56193-2014 "Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации), нормативно- технической документацией и проектно-сметной документацией, иными применимыми нормативными актами и договором (пункт 6.2. договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту (пункт 6.3. договора).

Работы по договору считаются выполненными при подписании Актов приемки работ по всем объектам в порядке, установленном договором (пункт 6.15 договора).

В подпункте 7.1.12 договора предусмотрена обязанность заказчика рассматривать письменные обращения Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, с направлением в адрес Подрядчика письменного ответа.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик обязан: выполнить работы, являющиеся предметом договора, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектно-сметной документацией, проектом производства работ (подпункт 8.1.4 договора); оформлять и передавать заказчику по месту его нахождения, указанному в разделе 16 договора, акты КС-2, Справки КС-3 и иные документы в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные договором. В случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно- сметной документации, направить в адрес Заказчика уведомление с приложением ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ, а также протокол общего собрания собственников, содержащий решение об изменении видов и объемов работ (подпункт 8.1.5 договора); обеспечить при производстве работ на объекте применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям Технического задания (Приложение 4 к договору), проектно-сметной документации, стандартам и техническим условиям. Все используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Замена материалов, изделий, конструкций и оборудования осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком (подпункт 8.1.15 договора); в течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: невозможности использования предоставленной заказчиком проектно-сметной документации без внесения в нее дополнений (изменений); возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (подпункт 8.1.19 договора).

В силу пункта 12.4. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе, в случаях: задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 12.4.2 договора); систематического (два раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (подпункт 12.4.3 договора); нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из объектов (подпункт 12.4.4 договора).

Согласно пункту 12.5 договора при принятии Заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 договора, Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление не позднее, чем за 15 (пятнадцати) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие. При этом Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать Заказчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора.

Объекты переданы подрядчику для выполнения работ 23.07.2018, что подтверждается актами открытия объекта (л.д. 48-55). 13.07.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 975 с предложением дать разъяснения по поводу несоответствия проектной и сметной документации, а также работ, не учтенных сметной документацией (л.д. 90).

23.07.2018 подрядчик в письме N 979 просил заказчика дать разъяснения по неучтенным в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Хохрякова, д. 6а.

Согласно письму N 980 от 23.07.2018 подрядчик просил заказчика дать разъяснения по несоответствиям в проектной и сметной документации, а также неучтенных в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, д. 15.

В письме N 983 от 26.07.2018 подрядчик просил заказчика дать разъяснения по несоответствиям в проектной и сметной документации, а также неучтенных в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27.

26.07.2018 подрядчик в письме N 984 просил заказчика дать разъяснения по несоответствиям в проектной и сметной документации, а также неучтенных в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 53б.

06.08.2018 в ответ на письма N 9 75 от 13.07.2018, N 978 от 23.07.2018, N 980 от 23.07.2018, N 981 от 23.07.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо N СЭД-02-08-3881, в котором представил пояснения по вопросам подрядчика, уведомил о том, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема работ и не более предельной стоимости выполнения работ в отношении каждого многоквартирного дома (л.д. 91, 92).

Согласно письму N 991 от 10.08.2018, в ответ на письмо N СЭД-02-08-3881, подрядчик просил провести совещание для согласования откорректированных локальных сметных расчетов. Направил заказчику откорректированные локальные сметные расчеты.

10.08.2018 заказчик направил письмо N СЭД-02-08-3986, в котором содержались ответы на поставленные подрядчиком вопросы в письме N 979 от 23.07.2018.

13.08.2018 подрядчик направил ООО "УралСтройЭксперт" на рассмотрение замечания к проектно-сметной документации, что подтверждается письмом N 992.

В письме от 17.08.2018 ООО "УралСтройЭксперт" сообщило в ответ на письмо N 992 о согласии с представленными замечаниями.

14.08.2018 в письме N СЭД-02-08-4029 заказчик уведомил подрядчика о том, что ответ на его обращение содержится в письме N СЭД-02-08-3881 от 06.08.2018, причины для невыполнения работ по капитальному ремонту в связи с несоответствием проектно-сметной документации отсутствуют, потребовал приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, д.15, направить в адрес заказчика проекты производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б (л.д. 93).

24.08.2018 подрядчик в письме N 999 предложил заказчику согласовать замену профнастила С21-1000-0,7 на С8-1000-0,7 по многоквартирным домам по адресам: г. Пермь, ул. Б. Игнатовых, д. 15, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б.

Заказчик в письме N СЭД-02-08-5067 от 28.09.2018 указал, что данное письмо в его адрес не поступало.

28.08.2018 заказчик в письме N СЭД-02-08-4402 предупредил подрядчика о расторжении договора, потребовал приступить к выполнению работ по капитальному ремонту объектов, представить журналы общих работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б.

В письме N 1009 от 12.09.2018 подрядчик сообщил заказчику о том, что в проектной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Пермь, ул. Б. Игнатовых, д. 15, ул. Монастырская, д. 27, не указаны тип стеклопакетов оконных блоков для установки в местах общего пользования, конструктив металлических входных дверей (с утеплителем или без утеплителя), нет указаний по установке доводчиков.

14.09.2018 подрядчик сообщил заказчику в письме N 1012 о том, что перед началом работ в проектно-сметной документации выявлены несоответствия, об устранении которых подрядчик уведомлял в письмах N 991 от 10.08.2018, N 980 от 23.07.2018, N 983 от 26.07.2018, N 984 от 26.07.2018.

Кроме того в письмах N 999 от 24.08.2018 и N 1009 от 12.09.2018 предложено согласовать замену профнастила для балконного ограждения.

Так как замечания не были учтены и выданы в производство работ, подрядчик уведомил о приостановке работ (л.д. 98). 14.09.2018 заказчик направил в адрес ООО "ФЕНИКС" письмо N СЭД-02-08-4807 письма подрядчика для рассмотрения замечаний и при необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

19.09.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 1015 о согласовании типа стеклопакетов оконных блоков, конструктива входных дверей и установку доводчиков для выполнения многоквартирных домов по 8 адресам: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, ул. Монастырская, д. 27 (л.д. 99).

В письме N 1020 от 25.09.2018 подрядчик просил заказчика согласовать замену перхлорвиниловой краски, включить в проектно-сметную документацию ремонт внутренних и наружных откосов оконных блоков при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15. Повторно просил согласовать тип стеклопакетов оконных блоков, конструктива входных дверей и установку доводчиков (л.д. 100).

Согласно письму N 1026 от 27.09.2018 подрядчик просил обеспечить участие представителя заказчика при освидетельствовании скрытых работ 01.10.2018 на объекте: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15.

28.09.2018 в письме N СЭД-02-08-5067 заказчик в ответ на письма подрядчика N 996 от 24.08.2018, N 1009 от 12.09.2018, N 1010 от 12.09.2018, N 1012 от 14.09.2018, N 1014 от 17.09.2018, N 1015 от 19.09.2018, N 1016 от 19.09.2018, N 1020 от 25.09.2018 и N 1021 от 25.09.2018 представил запрашиваемую подрядчиком информацию, направил проектные решения, выполненные ООО "ФЕНИКС" (письмо N 09-26-01 от 26.09.2018). В том числе сообщил о том, что на основании письма N 991 от 10.08.2018 проведено 20.08.2018 оперативное совещание по решению вопросов; о том какие необходимо устанавливать дверные и оконные блоки; о включении в локальный сметный расчет работ по восстановлению откосов после монтажа оконных блоков без превышения предельной стоимости; отказал в согласовании замены ремонтного состава Emaco S88C, перхлорвиниловой краски, согласовал использование профилированного листа белого цвета, ответил на другие вопросы подрядчика. При этом, заказчик сообщил о том, что отсутствуют причины для невыполнения работ по капитальному ремонту фасадов и переноса срока выполнения работ на 2019 год. Потребовал ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а, предупредил о расторжении договора (л.д. 96, 97).

03.10.2018 в ответ на письма N 1026 от 27.09.2018, N 1024 от 27.09.2018, N 1025 от 27.09.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо N СЭД-02-08-5147 о том, что 01.10.2018 осуществлен выезд представителей заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, для освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15.

Представитель подрядчика для освидетельствования скрытых работ не явился. Заказчик потребовал ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а, предупредил о расторжении договора (л.д. 94).

11.10.2018 заказчик в письме N СЭД-02-08-5291 повторно потребовал от подрядчика ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а. Предупредил о расторжении договора (л.д. 95).

12.10.2018 ООО "УралСтройЭксперт", осуществляющее строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а, направило письмо в адрес подрядчика с требованием объяснить причину того, что работы на объектах не ведутся, персонал и материалы на объектах отсутствуют.

16.10.2018 в ответ на письмо ООО "УралСтройЭксперт" подрядчик в письме N 1034 сообщил о том, что в проектно-сметной документации выявлены несоответствия, о чем подрядчик в письмах N 975 от 13.07.2018, N 979 от 23.07.2018, N 983 от 26.07.2018, N984 от 26.07.2018, N 981 от 10.08.2018 уведомлял заказчика. Так как изменения в проектно-сметную документацию не внесены, подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ.

22.10.2018 согласно письму N СЭД-02-08-5456 заказчик направил подрядчику обращение управляющей компании ООО "ИРТЭМ" для устранения замечаний по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15. Заказчик потребовал от подрядчика ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а.

Согласно письму N 1036 от 22.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что замечания в жилом помещении в кв. N 1 по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, будут устранены в срок до 25.10.2018. Ответ на обращения подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, получен подрядчиком только 01.10.2018. В отношении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а, сообщил о том, что выявлены несоответствия проектно-сметной документации с технологией производства работ, строительным нормам и правилам, строительным регламентам, действующему законодательству в области строительства. Изменения в проектно-сметную документацию не внесены, подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ на указанных объектах. 29.10.2018 истец направил в адрес ответчика письмо N СЭД-02-08-5604 по согласованию применения профилированного листа белого цвета (RAL 9003) для обшивки балконных ограждений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15, потребовал приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а. К письму приложено письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми N СЭД-059-22-01-20ю4-110 от 24.10.2018.

12.11.2018 истец направил ответчику локальные сметные расчеты на капитальный ремонт фасада многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а.

15.11.2018 подрядчик в письме N 1043 уведомил заказчика о принятии локальных сметных расчетов в работу, уведомил о готовности приступить к выполнению работ с 20.04.2019 года согласно СНИП 3.04.01.-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и СП 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных".

30.11.2018 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление N СЭД-02-08-6190 от 29.11.2018 о расторжении договора по истечении 15 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 43-45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408529045051 уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 04.12.2018. Соответственно, договор считается расторгнутым с 25.12.2018.

25.04.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию N СЭД-02- 08-исх-1255 от 24.04.2019 с требованием уплатить пени в размере 303 043 руб. 49 коп., штраф в размере 582 216 руб. 60 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12-16).

Иные письма, представленные в материалы дела, направлялись сторонами после расторжения договора и периода начисления пени.

04.02.2019 по результатам рассмотрения обращения истца о включении ответчика в реестр недобросовестных подрядных организаций Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы принято решение сведения об ответчике в реестр не направлять.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии N СЭД-02-08-исх-1255 от 24.04.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени, штрафа.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 708, 716, 719, 743, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору не доказана (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возлагается на подрядчика.

С учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, суд первой инстанции признал, что размеры заявленных истцом пени и штрафа являются несоразмерными и подлежащими уменьшению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - пени до суммы 75 000 руб., штраф до суммы 125 000 руб., с учетом компенсационной функции неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные первым параграфом Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада четырех многоквартирных домов. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, договор расторгнут с 25.12.2018. Сведения о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора оспорено и признано недействительным, в материалы дела не представлены.

Согласно представленным сторонами письмам на дату расторжения договора частично выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 15. Работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 27, ул. Монастырская, д. 53б, ул. Хохрякова, д. 6а, не выполнялись.

При этом в соответствии с подписанными сторонами графиками выполнения работ (Приложение N 2) работы по капитальному ремонту фасада должны были быть завершены не позднее: 10.09.2018 (по ул. Монастырская, д. 53б), 18.09.2018 (по ул. Братьев Игнатовых, д. 15, по ул. Хохрякова, д. 6а) и 20.10.2018 (по ул. Монастырская, 27). Доказательств направления в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ до расторжения договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, сроки завершения выполнения работ существенно нарушены (более чем на 15 календарных дней).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что выполнение работ было невозможно в связи с выявленными несоответствиями в проектно-сметной документации, а также в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Аналогичные доводы ответчик заявляет суду апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанная обязанность подрядчика предусмотрена также в подпункте 8.1.19 договора.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подрядчик 13.07.2018, 23.07.2018, 26.07.2018 уведомил заказчика о выявленных в проектно-сметной документации несоответствиях, в том числе, работ, не учтенных сметной документацией, но при этом, сразу после выявления указанных несоответствий не уведомил заказчика о том, что не приступит к выполнению работы до устранения данных несоответствий либо приостанавливает начатые работы. При этом из материалов дела следует, что фактически подрядчик приступил к частичному выполнению работ.

Письмо N 1012 о приостановке работ направлено заказчику только 14.09.2018, то есть после того, как истек срок завершения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Монастырская, 53б в г. Перми, завершались сроки выполнения работ по многоквартирным домам по ул. Братьев Игнатовых, д. 15 и по ул. Хохрякова д. 6а в г. Перми.

В ответ на данное письмо заказчик в письме N СЭД-02-08-5067 от 28.09.2018 представил пояснения, указав, что основания для приостановки работ отсутствуют.

При этом, как установлено антимонопольным органом при принятии решения от 04.02.2019 об отказе во включении ООО "Вертекс" в реестр недобросовестных подрядных организаций, Фонд направил подрядчику скорректированные проектные решения по объектам капитального ремонта (исх. N СЭД-02-08-5067) лишь 28.09.2018, то есть также за пределами установленного договором срока выполнения работ.

Между тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что корректировка проектных решений носила незначительный характер, не препятствовала выполнению работ, при этом подрядчик частично приступил к выполнению работ, не приостанавливая их в связи с указанными обстоятельствами.

В частности, как обоснованно отмечает суд первой инстанции, при наличии замечаний к проектно-сметной документации подрядчик фактически приступил к выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по ул. Братьев Игнатовых, д. 15, в городе Перми, часть работ по договору была выполнена, а после получения от заказчика исправленной проектно-сметной документации подрядчик о продлении срока выполнения работ по договору не заявлял. Доказательств того, что при наличии выявленных замечаний к проектно-сметной документации, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по другим объектам, в том числе, в отношении спорного объекта по ул. Хохрякова, д. 6а, в материалы дела не представлено. Также подрядчиком не представлено доказательств невозможности выполнения работ, в отношении которых отсутствовали замечания к проектно-сметной документации. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости существенного увеличения цены договора с учетом необходимости выполнения дополнительного объема работ отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

В силу указанных положений цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Условиями договора от 09.07.2018 стороны также предусмотрели возможность увеличения цены на 15 % с пропорциональным увеличением объема выполнения работ при условии необходимости их выполнения и наличия соответствующего решения собственников помещений объекта.

При таких обстоятельствах подрядчик вправе был принять меры к увеличению дополнительных объемов и сметной стоимости работ, но не более, чем на 15 % от цены договора. Однако из материалов дела не следует, что стороны согласовали внесение соответствующих изменений в договор.

На основании изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем ответственность за нарушение сроков выполнения работ правомерно возложена судом на подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки в отношении не открытых объектов по ул. Братьев Игнатьевых, д. 15, ул. Хохрякова, д. 6а, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств и установления допущенного подрядчиком нарушения договорных обязательств, в том числе в оспариваемой части.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 303 043 руб. 49 коп. за период с 11.09.2018 по 20.12.2018, штрафа в размере 582 216 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Высшего Арбтражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет пени, представленный истцом в исковом заявлении, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан неверным в части расчета пени за нарушение сроков выполнения работ по многоквартирному дому N 27 по ул. Монастырской в городе Перми.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что 20.10.2018 является субботой, то подрядчик обязан был выполнить работы не позднее 22.10.2018. Соответственно пени подлежат начислению, начиная с 23.10.2018.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по многоквартирному дому N 27 по ул. Монастырской в городе Перми составляет сумму 41 512 руб. 70 коп. (1 180 240 руб. 72 коп. х 59 дней (с 23.10.2018 по 20.12.2018) х 1/130 х 7,75 % годовых).

Общий размер пени, подлежащий взысканию, составляет сумму 301 636 руб. 28 коп. (122 120 руб. 36 коп. + 41 512 руб. 70 коп. + 34 902 руб. 06 коп. + 103 101 руб. 16 коп.).

В соответствии пунктом 12.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков.

С учетом того, что договор расторгнут по основаниям, предусмотренным в пункте 12.4. договора, цена договора составляет сумму 5 822 166 руб. 02 коп., размер штрафа истцом рассчитан верно и составляет сумму 582 216 руб. 60 коп. (5 822 166 руб. 02 коп. х 10 %).

При этом суд учитывает, что в данном случае возможно одновременное взыскание пени и штрафа, так как предусмотрены отдельные виды ответственности за нарушение сроков выполнения работ и за расторжение договора по вине подрядчика.

Принимая во внимание, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размеры заявленных истцом пени и штрафа является несоразмерными и подлежащими уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - пени до суммы 75 000 руб. 00 коп., штраф до суммы 125 000 руб. 00 коп., с учетом компенсационной функции неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе то обстоятельство, что условиями договора выплата аванса не предусмотрена, а выполненные по договору работы в установленном пунктом 2.6.2 договора заказчиком не оплачены (дело N А50-27087/2019), не является безусловным основанием для дальнейшего снижения или освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору правомерно признано подлежащим частичному удовлетворению в размере 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2019 года по делу N А50-26226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец