Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-136/20 по делу N А41-63273/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-63273/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис": Злобина О.М. по доверенности N МКС/2019-415 от 28.10.19,

от общества с ограниченной ответственностью "Диджител плюс": Ерофеев А.В. по доверенности от 10.03.2020,

от индивидуального предпринимателя Епихова Вячеслава Николаевича: Гаврилов М.В. по доверенности от 30.10.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Епихова Вячеслава Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Диджител плюс" и общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Рустранзит" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-63273/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Диджител плюс", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Епихов Вячеслав Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Рустранзит",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Диджител плюс" о взыскании 8 265 753 рублей 66 копеек, из которых:

8 201 744 рубля 66 копеек в счет возмещения реального ущерба, причиненного утратой перевозимого груза,

64 009 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 2-3, т. 8, л.д. 1-5).

Иск заявлен на основании статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель (ИП) Епихов Вячеслав Николаевич (т. 7, л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ТЭК Рустранзит" (т. 7, л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года с ООО "Диджител плюс" в пользу ООО "Мэйджор Карго Сервис" были взысканы денежные средства в сумме 8 201 744 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 009 рублей (т. 9, л.д. 34-39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Диджител плюс" и ООО "ТЭК Рустранзит" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (т. 9, л.д. 89-120, 140-153).

ИП Епихов В.Н., также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 10, л.д. 1-2).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.18 между ООО "Мэйджор Карго Сервис" (Заказчик) и ООО "Диджител плюс" (Исполнитель) был заключен договор N МКС/2018/П-142 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, который определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг (т. 1, л.д. 6-12).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень и объем услуг Исполнителя, необходимых Заказчику определяются в Заявке на перевозку грузов (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.3. договора от 01.11.18 закреплено, что в ходе исполнения договора Исполнитель может осуществлять как непосредственные функции перевозчика, так и экспедитора. В зависимости от этого Исполнитель обязан оформлять, либо принимать участие в оформлении соответствующих документов - перевозочных или экспедиторских.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель обязался принимать предварительные заявки Заказчика на оказание услуг по установленной форме. В течение 4 часов с момента получения указанной заявки на перевозку грузов подтвердить ее принятие в работу или направить Заказчику письменный отказ от исполнения заявки. Заявка считается согласованной сторонами и принятой в работу Исполнителем при наличии на ней подписей уполномоченных представителей обеих сторон и проставленных оттисков их печатей.

В соответствии с пунктом 2.6. договора Исполнитель обязуется обеспечить перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения и его сдачу представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в установленные настоящим договором сроки. Исполнитель обязан обеспечить передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортных накладных (пункт 2.8. договора).

Пунктом 4.2. договора от 01.11.18 закреплено, что заявка считается принятой и подтвержденной Исполнителем после письменного сообщения Заказчику информации о транспортном средстве.

Подтверждая заявку Заказчика Исполнитель берет на себя обязательства по надлежащему исполнению договора и принятой заявки (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договора стоимость услуг Исполнителя определяется в заявке на перевозку либо иных приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 01.11.18 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ и условиям договора.

Пунктом 7.9. договора установлено, что Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке с момента подписания документов о приемке груза и до выдачи грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах. Ущерб причиненный при перевозке груза, возмещается Исполнителем:

- в случае утраты или недосдачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

Согласно пункту 7.11. договора стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору от 01.11.18 между сторонами была подписана Заявка на перевозку грузов N С79 от 14.02.19, согласно которой ООО "Мэйджор Карго Сервис" является Заказчиком, ООО "Диджител плюс" - Исполнителем, перевозка груза осуществляется по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Краснодар, водитель - Епихов В.Н., автомобиль - МАН С899ХН190ВО976750, срок доставки груза - 16.02.19 14-00 (т. 1, л.д. 14-15).

Из указанной заявки следует, что во время погрузки/разгрузки Исполнитель несет ответственность, в том числе, за сохранность груза и упаковки.

Собственником перевозимого груза являлось - ООО "Ре Трэйдинг", заключившее с ООО "Мэйджор Карго Сервис" договор об оказании услуг N 0092/01-12-521 от 16.11.12, в рамках которого истец принял на себя обязательства организовать транспортно-экспедиционное обслуживание груза.

Факт приемки ООО "Диджител плюс" к перевозке спорного груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными N MOW-00000150664.1, N MOW-00000150665.1 от 14.02.19, подписанным Епиховым В.Н. (т. 1, л.д. 16-21).

Согласно приложению N 4 к заявке N С79 от 14.02.19 (Уведомление), водитель Епихов В.Н. принял к перевозке груз по транспортным накладным N MOW-00000150664.1, NMOW00000150665.1 от 14.02.19 (т. 1, л.д. 22).

ООО "Диджител плюс" свои обязательства по доставке груза в полном объеме не исполнило, груз не был доставлен в место назначения в предусмотренные сроки.

Собственник утраченного груза - ООО "Ре Трэйдинг" предъявило ООО "Мэйджор Карго Сервис" претензию N 82 от 27.02.19 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 8 201 744 рубля 66 копеек с приложением товарно-транспортных накладных, подтверждающих стоимость утраченного груза (т. 1, л.д. 66-101).

ООО "Мэйджор Карго Сервис" в свою очередь 16.05.19 направило в адрес ООО "Диджител плюс" претензию N МКС/2019-184 от 14.05.19 о возмещении причиненного ущерба в размере 8 201 744 рублей 66 копеек (т. 1, л.д. 23-24).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Мэйджор Карго Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что факт причинения ущерба подтвержден документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Как указывалось выше, в рамках договора N МКС/2018/П-142 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 01.11.18 ООО "Диджител плюс" в соответствии с заявкой ООО "Мэйджор Карго Сервис" N С79 от 14.02.19 приняло к перевозке принадлежавший ООО "Ре Трэйдинг" груз для перевозки по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Краснодар, сроком доставки - 16.02.19, что подтверждается транспортными накладными N MOW-00000150664.1, N MOW-00000150665.1 от 14.02.19 (т. 1, л.д. 14-21).

При перевозке был утрачен груз общей стоимостью 8 201 744 рубля 66 копеек, в связи с чем соответствующая претензия была направлена собственником груза - ООО "Ре Трэйдинг" в адрес ООО "Мэйджор Карго Сервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

В соответствии с пунктом 7.9. договора от 01.11.18 Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке с момента подписания документов о приемке груза и до выдачи грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах. Ущерб причиненный при перевозке груза, возмещается Исполнителем:

- в случае утраты или недосдачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

Согласно пункту 1.1. заявки на перевозку грузов N С79 от 14.02.19 во время погрузки/разгрузки Исполнитель несет ответственность, в том числе, за сохранность груза и упаковки.

Факт утраты груза при перевозке и его стоимость подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ООО "Диджител плюс" и ООО "ТЭК Рустранзит" отсутствие акта об утрате груза, подписанного ООО "Мэйджор Карго Сервис" и Епиховым В.Н. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт недостачи перевозимых грузов отражен в товарно-транспортной накладной N 201902-00362 от 11.02.19(т. 1, л.д. 102-119).

Ссылка апелляционной жалобы ООО "Диджител плюс" на то, что спорный груз им к перевозке не принимался, а перевозился непосредственно ИП Епиховым В.Н. подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась на основании договора N МКС/2018/П-142 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 01.11.18 и заявки N С79 от 14.02.19, где водителем значился Епихов В.Н., подписанных между ООО "Мэйджор Карго Сервис" (Заказчик) и ООО "Диджител плюс" (Исполнитель), по условиям которых ответственность за сохранность груза несет Исполнитель, а не водитель.

Таким образом, именно на ООО "Диджител плюс" лежит обязанность по возмещению стоимости утраченного груза.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы ООО "Диджител плюс" и ООО "ТЭК Рустранзит" не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Епихина В.Н. оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения не имеется, поскольку сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-63273/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева