Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-1761/20 по делу N А12-16443/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А12-16443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года по делу N А12-16443/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивная Компания "Спортстройсервис" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-16443/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивная Компания "Спортстройсервис" (ОГРН 1153443007508, ИНН 3460057040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1143443029333, ИНН 3443932625)

о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивная Компания "Спортстройсервис"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивная Компания "Спортстройсервис" (далее - ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") о взыскании задолженности по договору от 23.07.2018 N СК-03/2018 в размере 2 064 018 руб., неустойки в сумме 563 476 руб. 91 коп., задолженности по договору от 01.10.2018 N 14-СК в сумме 405 969 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 805 руб. 12 коп.

ООО "Строймастер" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 23.07.2018 N СК-03/2018 в размере 420 391 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года по первоначальному иску с ООО "Строймастер" в пользу ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" взыскана задолженность по договору от 23.07.2018 N СК03/2018 в размере 2 064 018 руб., неустойка по данному договору в сумме 563 476 руб. 91 коп., задолженность по договору от 01.10.2018 N 14-СК в сумме 405 969 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 805 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего 3 060 269 руб. 59 коп.

По встречному иску с ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" в пользу ООО "Строймастер" взыскана неустойка в сумме 420 391 руб. 62 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Строймастер" в пользу ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" взысканы денежные средства в сумме 2 639 877 руб. 97 коп.

ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А12-16443/2019 в Арбитражном суде Волгоградской области и Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде, в общей сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года по делу N А12-16443/2019 заявление удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивная Компания "Спортстройсервис" взысканы судебные расходы в сумме 47 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскав судебные расходы в разумных пределах.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

От ответчика заявления о снижении заявленной суммы судебных расходов в суде первой инстанции не поступало.

Как следует из материалов дела, заявленная ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" к взысканию сумма судебных расходов в размере 75 000 руб. складывается из расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях.

Размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15.05.2019, актом выполненных работ от 25.11.2019, платежным поручением от 28.11.2019 N 324 на сумму 75 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде первой инстанции (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях), в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (составление отзыва на апелляционную жалобу).

ООО "Строймастер", заявляя в апелляционной жалобе о чрезмерно завышенном размере суммы судебных расходов, не представил доказательств того, что какие-либо действия представителя ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис", совершенные с целью формирования правовой позиции в судах, связанные с подготовкой заявленных требований, представлением доказательств, были излишними. Суд не вправе самостоятельно осуществлять сбор доказательств в обоснование доводов стороны о чрезмерности судебных издержек.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны лично директором ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис", а не его представителем, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В предмет соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.2019 входит изучение информации и подготовка исполнителем необходимых документов в целях осуществления правовой защиты интересов заказчика.

Подписание процессуальных документов лично директором ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис", а не представителем, не является достаточным основанием полагать, что услуга представителем не оказана.

ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" оплатило юридические услуги в полном объеме, тем самым признав надлежащее исполнение соглашения представителем. ООО "Строймастер" не представило доказательств того, что представителем ООО "Спортивная Компания "Спортстройсервис" услуга по сбору и подготовке материалов не оказана.

Составление представителем необходимых документов не ограничивает права на их подписание как самим представителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, так и руководителем общества. Подписание документов директором не свидетельствует о составлении их не представителем, а другим лицом.

Определяя разумность пределов требуемых к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости их снижения до 47 000 руб.

Доказательств необоснованности взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Строймастер" не представлено.

Оснований для еще большего снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года по делу N А12-16443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина