Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-25537/19 по делу N А41-103510/2018

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-103510/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспертСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу N А41-103510/18 по исковому заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к ООО "ЭкспертСтрой" о взыскании денежных средств, третье лицо - временный управляющий ООО "ЭкспертСтрой",

при участии в заседании:

от истца - Воронин И.А. по доверенности от 17.07.2019;

от ответчика - Гуркина И.О. по доверенности от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭкспертСтрой" об обязании возвратить на расчетные счета, предназначенные для строительства объектов долевого строительства - корпусов N 13, N 16, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, денежные средства в размере 1 900 882 000 руб. и направить их в целях строительства указанных объектов, используя денежные средства в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком и осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 5, 12, 13, 16 и по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Академика В.Н. Челомея, севернее вл. 21 по Носовихинскому шоссе, корп. 17, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Корпус N 5 - разрешение на строительство от 30.01.2017 N RU50-30-7320-2017, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 20.12.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 N RU50-48-12687-2018.

Корпус N 12 - разрешение на строительство от 11.04.2013 N RU50314000-23, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 31.03.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2018 N RU50-30-10198-2018.

Корпус N 13 - разрешение на строительство от 11.04.2013 N RU50314000-22, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 28.02.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект не достроен.

Корпус N 16 - разрешение на строительство от 10.06.2015 N RU50-59-974-2015, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 30.09.2019; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект не достроен, строительство объекта не ведется.

Корпус N 17 - разрешение на строительство от 06.04.2015 N RU50-59-386-2015, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 31.03.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2018 N RU50-48-10595-2018.

Как указывает истец, а рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий, управлением в отношении застройщика проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 22.03.2018 N ДС-13-0049-2019, в ходе которой установлено, что в период привлечения денежных средств участников долевого строительства застройщик в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", использовал денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению.

Проверка проводилась по объектам долевого строительства, расположенным по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корпуса 5, 12, 13, 16 и по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Академика В.Н. Челомея, севернее вл. 21 по Носовихинскому шоссе, корпус 17, не введенным в эксплуатацию.

В период с 20.05.2013 по 30.09.2017 застройщиком по корпусам 5, 12, 13, 16, 17 заключены договоры долевого участия на общую сумму 16 027 133 000 руб.

Сумма поступлений денежных средств по договорам долевого участия в строительстве составила 13 141 313 000 руб.

В ходе проведения контролирующим органом проверки застройщиком представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 10 110 732 000 руб., из которых 1 291 909 000 руб. - авансы, выданные на строительство объектов.

По состоянию на 30.09.2017 остаток денежных средств на расчетном счете застройщика составлял 6 031 000 руб.

По результатам проведения проверки установлено, что сумма денежных средств, используемых обществом в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и неподтвержденных первичными документами, составляет 3 036 612 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении корпуса N 5 получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

На основании распоряжения от 20.06.2019 N ДС-13-0237-2019 в отношении застройщика в период с 21.06.2019 по 18.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка проводилась по объектам долевого строительства, расположенным по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 13, 16, не введенным в эксплуатацию.

В ходе проведения выездной внеплановой проверки было установлено следующее.

В период с 01.10.2013 по 31.03.2019 сумма поступлений по всем видам оплаты договоров участия в долевом строительстве по корпусам 13, 16 составила 8 199 148 000 руб.

Общая сумма денежных средств, используемых на строительство проверяемых объектов, составила 6 752 189 000 руб.

При этом, строительная готовность корпуса N 16 осталась на том же уровне, а затраты на строительство указанного корпуса увеличились на 696 427 000 руб., а именно: по данным предыдущей проверки, сумма денежных средств, капитализированных в строительство корпуса N 16, составила 3 659 635 000 руб.; по данным последней проверки, сумма денежных средств, капитализированных в строительство корпуса N 16, составила 4 356 062 000 руб.

По состоянию на 31.03.2019 на расчетном счете общества остаток денежных средств составляет 7 804 000 руб.

Таким образом, общая сумма неиспользованных для целей строительства денежных средств участников долевого строительства составила 2 143 386 000 руб. (8 199 148 000 руб. - 6 752 189 000 руб.), сумма непогашенных векселей составляет 234 700 000 руб., остаток денежных средств на счете составил 7 804 000 руб., следовательно, на расчетном счете застройщика отсутствуют денежные средства в размере 1 900 882 000 руб.

Кроме того, в ходе выездного визуального осмотра объектов строительства должностным лицом управления установлено, что строительная готовность корпуса N 13 составляет 83%, строительная готовность корпуса N 16 составляет 30 %. По сравнению с предыдущей проверкой, строительная готовность уменьшилась на 5 %, так как при последнем визуальном контроле установлено, что на объекте отсутствует подъемный кран и разобраны подъездные пути.

В период привлечения денежных средств участников долевого строительства по корпусам 13 и 16 застройщик использовал денежные средства не по целевому назначению, а именно:

- 317 915 000 руб. - дебиторская задолженность на 31.03.2019 по счету 58 (займы выданные);

- 264 000 000 руб. - ООО "Дельта", договор займа N 24/09 от 24.09.2013 сумма, выданная денежными средствами переведена в обязательства, обеспеченные векселями;

- 382 651 000 руб. - ООО "Конгломератъ 1", акт о наложении ареста по договору N ДП 10-03 от 02.03.2011 (оплаченные авансовые платежи, обязательства не выполнены в полном объеме);

- 15 525 000 руб. - ООО "Конгломератъ 1", договор N ДП 10-03 от 02.03.2011 (оплаченные авансовые платежи, обязательства не выполнены в полном объеме);

- 224 364 000 руб. - ООО "Конгломератъ 1", неустойка, соглашение об уступке прав N 01/К1 от 31.05.2016 (оплаченные авансовые платежи, обязательства не выполнены в полном объеме)

- 696 427 000 руб. - разница между затратами, капитализированным в строительство корп. N 16, установленная в ходе предыдущей и последней проверки.

Таким образом, как указывает истец, по результатам проведенной проверки установлено, что разница между привлеченными денежными средствами и подтвержденными расходами составляет 1 900 882 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании застройщика возвратить на расчетные счета, предназначенные для строительства объектов долевого строительства - корпусов N 13, N 16, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, денежные средства в размере 1 900 882 000 руб. и направить их в целях строительства указанных объектов, используя денежные средства в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на положения статей 18, 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и пришел к выводу о том, что застройщик использовал денежные средства участников долевого строительства в размере 1 900 882 000 руб. не по целевому назначению.

Между тем, при рассмотрении требований истца по существу судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 к рассмотрению принято заявление Изотовой В.А. о признании ООО "ЭкспертСтрой" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А41-26468/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспертСтрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) по делу N А41-26468/17 в отношении ООО "ЭкспертСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дородных (Синякина) Е.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года по делу N А41-26468/17 ООО "ЭкспертСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 22.07.2020, конкурсным управляющим Ларичева Ирина Михайловна.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 17.12.2018, то есть, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (резолютивная часть определения о введении в отношении ООО "ЭкспертСтрой" процедуры наблюдения объявлена 13.12.1018), ввиду чего иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Апелляционный суд отмечает, что хотя исковые требования сформулированы истцом как неимущественные, фактически речь идёт об обязании ответчика изыскать денежные средства в размере 1 900 882 000 руб. и перечислить их на расчётные счета, предназначенные для строительства объектов долевого строительства.

Таким образом, истцом, по своей правовой сути, заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика спорной суммы.

Следовательно, удовлетворение исковых требований приведёт к изъятию указанных денежных средств и уменьшению конкурсной массы должника.

Между тем, конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Иное в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области 05 ноября 2019 года по настоящему делу подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в связи с введением в отношении ответчика процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Закона о банкротстве ("Банкротство застройщиков"), участники долевого строительства вправе защитить свои права путём предъявления требований, предусмотренных указанным параграфам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу N А41-103510/18 отменить.

Требования Главного управления государственного строительного надзора Московской области оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич