Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-10795/20 по делу N А41-103510/2018

г. Москва

9 июля 2020 г.

Дело N А41-103510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Воронин И.А.- доверен. от 17.07.19г.N 751-07/19

от ООО "ЭкспертСтрой"- не явился, извещен

от временного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на постановление от 19 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ООО "ЭкспертСтрой"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО "ЭкспертСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭкспертСтрой" об обязании возвратить на расчетные счета, предназначенные для строительства объектов долевого строительства - корпусов N 13, N 16, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, денежные средства в размере 1 900 882 000 руб. и направить их в целях строительства указанных объектов, используя денежные средства в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу N А41-103510/18 отменено. Требования Главного управления государственного строительного надзора Московской области оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А41-103510/18, оставив в силе решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу N А41-103510/18.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель (истец) ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, апелляционный суд пришел к неверному выводу о необходимости рассмотрения спора в рамках банкротного дела, со ссылкой на то, что истец является конкурсным кредитором застройщика и взыскивает в свою пользу денежные средства, уменьшая конкурсную массу, определив правовую природу требований истца как имущественных, суд не учел, что иск был предъявлен в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, удовлетворение судом настоящего иска не ущемляет прав конкурсных кредиторов, апелляционный суд неверно применил нормы Закона N 127-ФЗ, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А41-103510/18, оставив в силе решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу N А41-103510/18.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик является застройщиком и осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 5, 12, 13, 16 и по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Академика В.Н. Челомея, севернее вл. 21 по Носовихинскому шоссе, корп. 17, с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

При этом, корпус N 5 - разрешение на строительство от 30.01.2017 N RU50-30-7320-2017, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 20.12.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 N RU50-48-12687-2018; корпус N 12 - разрешение на строительство от 11.04.2013 N RU50314000-23, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 31.03.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2018 N RU50-30-10198-2018; корпус N 13 - разрешение на строительство от 11.04.2013 N RU50314000-22, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 28.02.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект не достроен; корпус N 16 - разрешение на строительство от 10.06.2015 N RU50-59-974-2015, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 30.09.2019; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект не достроен, строительство объекта не ведется; корпус N 17 - разрешение на строительство от 06.04.2015 N RU50-59-386-2015, первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.12.2015 (перенесен на 31.03.2018); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2018 N RU50-48-10595-2018.

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий, управлением в отношении застройщика была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 22.03.2018 N ДС-13-0049-2019, в ходе которой установлено, что в период привлечения денежных средств участников долевого строительства застройщик в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", использовал денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению.

При этом, проверка проводилась по объектам долевого строительства, расположенным по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корпуса 5, 12, 13, 16 и по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Академика В.Н. Челомея, севернее вл. 21 по Носовихинскому шоссе, корпус 17, не введенным в эксплуатацию.

Застройщиком по корпусам 5, 12, 13, 16, 17 в период с 20.05.2013 по 30.09.2017 были заключены договоры долевого участия на общую сумму 16 027 133 000 руб. При этом, сумма поступлений денежных средств по договорам долевого участия в строительстве составила 13 141 313 000 руб.

Застройщиком были представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 10 110 732 000 руб., из которых 1 291 909 000 руб. - авансы, выданные на строительство объектов. По состоянию на 30.09.2017 остаток денежных средств на расчетном счете застройщика составлял 6 031 000 руб.

Из акта проверки следует, что сумма денежных средств, используемых обществом в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и неподтвержденных первичными документами, составляет 3 036 612 000 руб.

Судом установлено, что в отношении корпуса N 5 получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Также в отношении застройщика в период с 21.06.2019 по 18.07.2019 на основании распоряжения от 20.06.2019 N ДС-13-0237-2019 была проведена внеплановая выездная проверка.

При этом, проверка проводилась по объектам долевого строительства, расположенным по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 13, 16, не введенным в эксплуатацию.

В рамках указанной проверки установлено, что в период с 01.10.2013 по 31.03.2019 сумма поступлений по всем видам оплаты договоров участия в долевом строительстве по корпусам 13, 16 составила 8 199 148 000 руб. Общая сумма денежных средств, используемых на строительство проверяемых объектов, составила 6 752 189 000 руб. Строительная готовность корпуса N 16 осталась на том же уровне, а затраты на строительство указанного корпуса увеличились на 696 427 000 руб., а именно: по данным предыдущей проверки, сумма денежных средств, капитализированных в строительство корпуса N 16, составила 3 659 635 000 руб.; по данным последней проверки, сумма денежных средств, капитализированных в строительство корпуса N 16, составила 4 356 062 000 руб. По состоянию на 31.03.2019 на расчетном счете общества остаток денежных средств составляет 7 804 000 руб.

Таким образом, общая сумма неиспользованных для целей строительства денежных средств участников долевого строительства составила 2 143 386 000 руб. (8 199 148 000 руб. - 6 752 189 000 руб.), сумма непогашенных векселей составляет 234 700 000 руб., остаток денежных средств на счете составил 7 804 000 руб., следовательно, на расчетном счете застройщика отсутствуют денежные средства в размере 1 900 882 000 руб.

В ходе выездного визуального осмотра объектов строительства должностным лицом управления также установлено, что строительная готовность корпуса N 13 составляет 83%, строительная готовность корпуса N 16 составляет 30%. По сравнению с предыдущей проверкой, строительная готовность уменьшилась на 5%, так как при последнем визуальном контроле установлено, что на объекте отсутствует подъемный кран и разобраны подъездные пути.

Кроме того, в период привлечения денежных средств участников долевого строительства по корпусам 13 и 16 застройщик использовал денежные средства не по целевому назначению, а именно: 317 915 000 руб. - дебиторская задолженность на 31.03.2019 по счету 58 (займы выданные); 264 000 000 руб. - ООО "Дельта", договор займа N 24/09 от 24.09.2013 сумма, выданная денежными средствами переведена в обязательства, обеспеченные векселями; 382 651 000 руб. - ООО "Конгломератъ 1", акт о наложении ареста по договору N ДП 10-03 от 02.03.2011 (оплаченные авансовые платежи, обязательства не выполнены в полном объеме); 15 525 000 руб. - ООО "Конгломератъ 1", договор N ДП 10-03 от 02.03.2011 (оплаченные авансовые платежи, обязательства не выполнены в полном объеме); 224 364 000 руб. - ООО "Конгломератъ 1", неустойка, соглашение об уступке прав N 01/К1 от 31.05.2016 (оплаченные авансовые платежи, обязательства не выполнены в полном объеме); 696 427 000 руб. - разница между затратами, капитализированным в строительство корп. N 16, установленная в ходе предыдущей и последней проверки.

При указанных обстоятельствах разница между привлеченными денежными средствами и подтвержденными расходами составляет 1 900 882 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании застройщика возвратить на расчетные счета, предназначенные для строительства объектов долевого строительства - корпусов N 13, N 16, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, денежные средства в размере 1 900 882 000 руб. и направить их в целях строительства указанных объектов, используя денежные средства в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 18, 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" исходил из того, что застройщик использовал денежные средства участников долевого строительства в размере 1 900 882 000 руб. не по целевому назначению.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (застройщика).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 к рассмотрению принято заявление Изотовой В.А. о признании ООО "ЭкспертСтрой" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А41-26468/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспертСтрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу N А41-26468/17 в отношении ООО "ЭкспертСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дородных (Синякина) Е.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-26468/17 ООО "ЭкспертСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 22.07.2020, конкурсным управляющим Ларичева Ирина Михайловна.

При этом, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 17.12.2018, то есть, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (резолютивная часть определения о введении в отношении ООО "ЭкспертСтрой" процедуры наблюдения объявлена 13.12.1018).

При этом, апелляционный суд отметил, что несмотря на то, что исковые требования сформулированы истцом как неимущественные, фактически речь идет об обязании ответчика изыскать денежные средства в размере 1 900 882 000 руб. и перечислить их на расчетные счета, предназначенные для строительства объектов долевого строительства, а потому, удовлетворение исковых требований приведет к изъятию указанных денежных средств и уменьшению конкурсной массы должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу N А41-103510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова