Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-3427/20 по делу N А40-25441/2016

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-25441/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шварева Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года

по делу N А40-25441/16, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

в части отказа в удовлетворении заявления Должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1 900 000,00 руб.

в рамках дела о банкротстве Шварева Александра Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от Шварева А.А.- Серебренников С.В. дов от 15.07.19,

от ф/у Шварева А.А. - Янченков В.Л. дов от 01.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2016 г. поступило заявление "Международный банк экономического сотрудничества" (МБЭС) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Шварева Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. заявление "Международный банк экономического сотрудничества" (МБЭС) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Шварева Александра Анатольевича было принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-25441/16-70-40 "Ф".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. Шварев Александр Анатольевич (дата рождения: 20.08.1942 г., место рождения: г. Самара, СНИЛС 011-447-483-17, ИНН 773400028602, ОГРН ИП 304770001224185, место регистрации: г.Москва, Молочный пер., д. 1, кв. 21) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим гражданина-должника Шварева Александра Анатольевича суд утвердил Колесникову Марию Михайловну - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ИНН 772565025908, адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14, оф. 802.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016 г.

21.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шварева Александра Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы.

Представитель Шварева А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 1 900 000,00 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 декабря 2019 года, руководствуясь ст. ст. 16, 32, 60, 213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления Должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1 900 000,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления Должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1 900 000 рублей и принять новый судебный акт - заявление удовлетворить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что не получал денежных средств на жизнеобеспечение от финансового управляющего Колесниковой А.А. с момента возбуждения данного дела.

Суд обязан был исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 480 000 рублей (согласно прожиточному минимуму).

У Шварева А.А. нет в распоряжении, владении, пользовании никакого имущества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доводы должника основаны на необходимости выделения из конкурсной массы денежных средств для проведения лечения, покупки лекарств, еды, одежды, предметов первой необходимости и т.д.

Из доводов заявления следует, что Должник не имеет источника дохода, за период проведения процедуры банкротства Должник занимал денежные средства на лечение и проведение операции.

Изучив доводы заявителя, суд первой инстанции, с учетом представленных документов, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2013 N 56 "Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" установлено, что стоимость непродовольственных товаров и стоимость услуг определяются на основании стоимости продуктов питания и размеров соотношений непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания (в процентах), установленных Федеральным законом от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".

Таким образом, должник имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403.

Кроме того, согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

В обоснование доводов о необходимости исключения денежных средств Должником представлена расписка и письмо ИП Масленникова Андрея Олеговича о том, что ИП Масленников Андрей Олегович оплатил за Должника проведение операций и лечения в сумме 700 000,00 руб.

По мнению финансового управляющего и кредитора, данная сделка является недействительной ввиду того, что совершена в процедуре банкротства должника, без согласия финансового управляющего.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, должником не представлено доказательств приобретения лекарственных средств с указанием их стоимости, доказательства совершения операций в центре имени Вишневского на данные суммы, равно как и не представлено доказательств использования денежных средств в размере 500 000,00 руб., взятых в долг на основании расписки.

Должник также не представил доказательства того, что затраты на соответствующие лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования, а также доказательства того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд первой инстанции отметил, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

Исходя из изложенного, определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Вместе с тем, желание должника получать денежные средства за счет кредиторов не может быть расценено в данном случае как добросовестные действия, соответствующие Закону о банкротстве и как не нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований должника об исключении денежных средств в размере 1 900 000,00 руб. из конкурсной массы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявляя требования, должник, по сути, ссылается на необходимость компенсировать средства, полученные им, как он указывает, в заем, то есть в обход установленного законом порядка заключения сделок.

Такие требования нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. Желание должника получать денежные средства за счет кредиторов не соответствует Закону о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-25441/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шварева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев