Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-83095/22 по делу N А40-25441/2016

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-25441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Международного банка экономического сотрудничества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-25441/16, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о завершении реализации имущества Шварева А.А. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварева А.А.,

при участии в судебном заседании: от кредитора МБЭС - Петрова В.В. по дов. от 09.01.2023, от Шварева А.А. - Серебренников С.В. по дов. от 18.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 принято к производству заявление Международного банка экономического сотрудничества о признании Шварева А.А. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Колесникова М.М, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением суда от 25.11.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 06.10.2022 завершена реализация имущества Шварева А.А. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Международный банк экономического сотрудничества не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить процедуру реализации имущества должника на три месяца.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в отчете финансового управляющего имеется информация о поступлении на счет должника денежных средств с расчетного счета в ПАО "Росбанк" в сумме 352 384, 82 руб. и о наличии нераспределенных денежных средств в сумме 366 475, 14 руб., в связи с чем необоснован вывод суда об отсутствии наследственной массы.

Финансовый управляющий инициировал спор о перечислении в конкурсную массу денежных средств в размере 950 000 руб. Данная сумма представляла собой стоимость транспортного средства, проданного супругой должника Шваревой В.Я. Производство по обособленному спору было прекращено в связи выводом, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Таким образом, финансовый управляющий знал о наличии у должника имущества на сумму 950 000 руб.

На момент завершения процедуры банкротства не поступили в материалы дела запрошенные судом сведения от нотариуса о наличии наследственного имущества. Судебный акт принят лишь на основании устных пояснений Шваревой А.А., дочери гражданина-должника об отсутствии наследственной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Международного банка экономического сотрудничества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Шварева А.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника 30.05.2022 было заявлено ходатайство об истребовании документов у нотариуса города Москвы Горбатннко Н.В. - материалов наследственного дела гражданина-должника, информации о наследственном имуществе должника, списка наследников должника (т. 15, л.д. 14).

Определением суда от 01.06.2022 процедура банкротства в отношении должника продлена до 26.09.2022.

Определением суда от 09.06.2022 (л.д. 15) указанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Во исполнение определения суда от 09.06.2022 нотариусом Горбатенко Н.В. 20.06.2022 сообщено, что лицо, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является дочь наследодателя - Шварева А.А., в наследственном деле имеется информация о наличии денежных вкладов в ПАО "Сбербанк", открытых на имя умершего Шварева А.А., наследником заявлено наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Росбанк", по состоянию на 19.06.2022 свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 15, л.д. 16).

Указывая, что в суд еще не поступили документы из наследственного дела гражданина-должника от нотариуса Горбатенко Н.В., необходимость подачи в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании с Шваревой В.Я. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 950 000 руб., финансовый управляющий 22.09.2022 направил в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца.

Оспариваемым определением суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры банкротства должника, завершил процедуру. При этом свои выводы обосновал ссылками на пояснения Шваревой А.А. об отсутствии наследственной массы, отсутствии сведений о возможности проведения экономически целесообразных действий в рамках процедуры реализации имущества должника для погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру реализации имущества должника. Необоснованность выводов суда с достаточной полнотой подтверждают приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, ответ нотариуса. Также Международный банк экономического сотрудничества обоснованно указывает, что в своем ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества от 22.09.2022 (л.д. 18) финансовый управляющий указывал на необходимость проведения расчетов с кредиторами за счет наследственной массы должника.

Суд первой инстанции не принял мер к установлению наследственной массы должника, ее распределению между кредиторами, не предоставил финансовому управляющему оспорить сделку должника со Швыревой В.Я. в суде общей юрисдикции, не получил запрошенные у нотариуса документы.

При таких обстоятельствах процедура банкротства в отношении должника завершению не подлежала.

Выводы суда первой инстанции не основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценке.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Довод представителя должника о пропуске Международным банком экономического сотрудничества срока на подачу апелляционной жалобы основан на неправильном применении норм процессуального права. Данный срок кредитором не пропущен. Данный срок истекает 24.10.2022, в него не входят нерабочие дни (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках").

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-25441/16 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова