Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-1509/20 по делу N А43-44372/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А43-44372/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу N А43-44372/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный парк" (ОГРН 1155249005592, ИНН 5249143077)

о признании незаконным постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.10.2019 N 104-19/1.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) от 03.09.2019 N 04/05-14/174 должностным лицом Управления в период с 06.09.2019 по 01.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственность "Юбилейный парк" (далее - Общество) обязательных требований государственных стандартов технических регламентов с целью установления соответствия батута (спортивного оборудования) на детской площадке "Сафари парк" в торговом центре "Юбилейный", находящегося в эксплуатации у Общества, требований национальных стандартов - ГОСТ Р 56446-2015 "Оборудование гимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний", ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования", ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование Гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний".

Проверкой установлено, что батут, входящий в состав детского аттракциона лабиринт "Сафари", не соответствует требованиям ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования", а именно:

- пункту 6.2 ГОСТ 33807-2016 по отсутствию информационной таблички изготовителя содержащей следующие сведения - наименование и адрес изготовителя и/или импортера/поставщика; тип/номер модели; заводской номер изделия; месяц и год изготовления; дату выдачи документа о приеме;

- пункту 6.3.1 ГОСТ 33807-2016 - формуляр аттракциона должен точно идентифицировать аттракцион и содержать подробную историю эксплуатации, зарегистрированные данные обо всех ремонтах, модификациях, испытаниях и проверках, а также их подробные протоколы, в том числе выборки из проектной документации, в которых содержатся данные, необходимые для идентификации и проверок аттракциона. Фактически данная информация отсутствует;

- пункту 6.3.3 ГОСТ 33807-2016 по отсутствию документов к формуляру или паспорту аттракциона;

- пункту 7.2. ГОСТ 33807-2016 - на любой аттракцион обязательно должны быть в наличии все необходимые эксплуатационные документы, включая формуляр или паспорт, выполненные в соответствии с пунктом 5.11 ГОСТ 33807-2016. Фактически, эксплуатационные документы отсутствуют.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 01.10.2019 N 104-19, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 01.10.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 104-19/1.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 17.10.2019 вынесено постановление N 104-19/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что на дату изготовления игрового комплекса действовал ГОСТ Р 53130-2008. С 01.07.2017 действует ГОСТ 33807-2016.

Управление считает, что детский игровой комплекс "Лабиринт Сафари" подпадает под понятие немеханизированного аттракциона, поскольку расположен в общественном месте, создает для детей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных и биомеханических воздействий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг детского развлекательного центра "Сафари Парк", расположенного в торговом центре "Юбилейный", г.Дзержинск, и в рамках этой деятельности осуществляет эксплуатацию оборудования детского центра, предназначенного для игр и развлечения детей.

Основным видом экономической деятельности Общества является деятельность зрелищно-развлекательная прочая. Данная деятельность осуществляется на арендованных площадях (договор аренды от 01.09.2017 N ТЦ-86/17).

Как следует из материалов дела, батут является частью стационарного детского игрового городка (игрового комплекса) "Лабиринт Сафари", предназначенного для детей от 3 до 7 лет.

В состав лабиринта "Сафари" входят: 3 горки, 2 сухих бассейна, полосы препятствия, батут (батутное полотно встроенное).

Детский игровой комплекс не является механизированным, не имеет каких-либо дистанционно управляемых элементов и конструкций. Все действия в лабиринте осуществляются самими детьми посредством самостоятельного перемещения.

Детский игровой комплекс "Лабиринт Сафари" был приобретен Обществом в 2015 году у общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" по договору купли-продажи от 01.10.2015.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" приобрело данный игровой комплекс у общества с ограниченной ответственностью "Спортивные аттракционы" по договору поставки и монтажа от 20.08.2015 N 127/15Д.

Производителем детского игрового комплекса является общество с ограниченной ответственностью "Кидс Гейме". На игровой комплекс выдан паспорт ИК-20150925 "Лабиринт Замбези", дата выпуска 25.09.2015.

Изменение наименования с "Лабиринт Замбези" на "Лабиринт Сафари" было произведено обществом с ограниченной ответственностью "Спортивные аттракционы" при перепродаже детского игрового комплекса, о чем по запросу Общества поставщиком выдано соответствующее уведомление.

Представленный Обществом паспорт на ИК-20150925 "Лабиринт Замбези" (описание оборудования, схема (рисунок) лабиринта) полностью соответствует оборудованию, установленному в детском центре и поименованному как "Лабиринт Сафари".

В ходе проверки административным органом произведен технический осмотр и идентификация батута, входящего в состав лабиринта "Сафари" в присутствии директора Общества.

Управление расценило оборудование Общества в качестве аттракциона и посчитало, что к оборудованию Общества подлежит применению ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования".

Вместе с тем, применительно к аттракционам с 18.04.2018 действует Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (далее - TP ЕАЭС 038/2016).

В соответствии с TP ЕАЭС 038/2016 (пункт 6 раздела I) данный технический регламент не распространяется на оборудование для детских игровых площадок и на аттракционы с ничтожной степенью потенциального биомеханического риска (RB-4), а также на аттракционы, изготовленные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.

В TP ЕАЭС 038/2016 приведено понятие "аттракцион" - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия; "биомеханическое воздействие" - воздействие на пассажиров сил, связанных с их перемещением; "ничтожная степень потенциального биомеханического риска (RB-4)" - вероятность причинения вреда без какой-либо формы нетрудоспособности пассажира (пассажиров) в результате биомеханических воздействий; "оборудование для детской игровой площадки" - оборудование, с которым или на котором дети могут играть в помещении или на открытых площадках, индивидуально или группой по своему усмотрению и правилам; "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию аттракциона на законных основаниях и использующее этот аттракцион для предоставления пассажирам развлекательных услуг.

В соответствии с пунктом 12 раздела III TP ЕАЭС 038/2016 идентификация аттракционов проводится с применением одного из следующих методов или их сочетания: а) идентификация по документации (сравнение типа и вида аттракциона и его технических характеристик, указанных в эксплуатационных документах, с данными, предусмотренными приложениями N 1 (Виды аттракционов) и N 2 (Степень биомеханического воздействия) к техническому регламенту); б) визуальный метод (сравнение внешнего вида аттракциона описанием, приведенным в эксплуатационных документах); в) инструментальный метод (сравнение данных, полученных в результате измерения размеров или проведения испытаний аттракционов, с техническими характеристиками, указанными в эксплуатационных документах). Инструментальный метод применяется, если аттракционы невозможно идентифицировать путем применения методов, указанных в подпунктах "а" и "б".

В соответствии с разделом 1 действующего до TP ЕАЭС 038/2016 ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования" требования данного стандарта не распространяются на аттракционы, изготовленные или запущенные в производство до введения в действие настоящего стандарта, а также на строительные объекты, фундаменты, постоянные трибуны, строительные мостки, устройства для содержания животных, тиры, надувные аттракционы (батуты), простое детское оборудование и игровые автоматы, использующие жетоны, оборудование для зоопарков, кинотеатры, театры, цирки, спортивные сооружения, детские площадки, оборудование для казино, боулинги и иные аналогичные устройства, бассейны, аквапарки, аквариумы и океанариумы, канатные дороги и подъемники, лифты, тренажеры, картинги, лодки, в том числе моторные, авто- и авиатранспортные средства.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что применительно к положениям TP ЕАЭС 038/2016 и ГОСТ 33807-2016 и, исходя из технической документации, эксплуатируемый Обществом детский игровой комплекс "Лабиринт Сафари" не может быть идентифицирован как "аттракцион" и не подпадает под регулирование TP ЕАЭС 038/2016 и ГОСТ 33807-2016.

По своим характеристикам спорный игровой комплекс является объектом детского игрового оборудования - игровой площадкой, к которому применяется Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок", принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 N 21 (далее - TP ЕАЭС 042/2017), и иные ГоСТы.

При таких обстоятельствах требования ГОСТ 33807-2016 не распространяются на детский игровой комплекс, эксплуатируемый Обществом.

Нарушения положений иных технических регламентов и государственных стандартов Обществу административным органом не вменяется.

Следовательно, у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения в рассматриваемом случае не доказано.

В соответствии с подпунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 08.10.2019 N 104-19/1.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу N А43-44372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина