Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 08АП-1240/20 по делу N А46-14317/2019

город Омск

19 марта 2020 г.

Дело N А46-14317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1240/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу N А46-14317/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВКмедиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" о взыскании 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сударева Александра Анатольевича,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" - Лося Ильяи Валерьевича по доверенности от 11.03.2020 N 07-610;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - ООО "ИГ "ВК-медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" (далее - ГТРК "Иртыш", ответчик) о взыскании 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич (далее - Сударев А.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу N А46-14317/2019 исковые требования ООО "ИГ "ВК-медиа" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГТРК "Иртыш" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ИГ "ВК-медиа".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие у ООО "ИГ "ВК-медиа" исключительного права на спорную фотографию, поскольку договор от 20.01.2012 N 1, заключенный между учредителем газеты "Вечерний Краснотурьинск" и издателем (истцом), а также договор от 01.07.2016 N 2Эа, заключенный между учредителем сетевого издания krasnoturinsk.info и издателем (истцом), передающие истцу право самостоятельно формировать коллектив редакций, принимать на работу сотрудников, и т.д., от имени учредителя газеты "Вечерний Краснотурьинск" и сетевого издания krasnoturinsk.info заключены неуправомоченным лицом.

По мнению подателя жалобы, видеозапись посещения URL-адреса и протокол осмотра сайта N 1559886543 являются не допустимыми доказательствами, поскольку нотариально не удостоверены; сумма компенсации явно несоразмерна последствиям якобы совершенного ответчиком нарушения, учитывая, что ответчик не использовал фотографию, правообладателем которой является истец, авторство Сударева А.В. и исключительные права истца на фотографию не доказаны.

ООО "ИГ "ВК-медиа", Сударевым АА. Представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "Издательская группа "ВКмедиа", Сударев А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От ООО "Издательская группа "ВКмедиа" До поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГТРК "Иртыш" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

В публикации "Настойки, лосьоны, корвалол и антисептический раствор", размещённой 04.10.2016 в 17:28 на веб-сайте omsk.rfn.ru (URL- адрес:http://omsk.rfn.ru/rnews.html?id=281048), использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

По утверждению истца, используемая в указанной выше публикации фотография размещена 01.06.2015 в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием "В России сегодня ужесточается оборот спирта" и имеет подпись "К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Впервые же данная фотография обнародована/опубликована в статье под названием "Пить все, что горит" на 5-ой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N 22 от 28.05.2015) и подписана "У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт "превращения" косметического лосьона в пойло. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотуръинск".

Как указывает истец, данная фотография создана Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2015 N 22 штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 10.1 трудового договора от 01.01.2015 N 22, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО "ИГ "ВК-медиа".

Свои права как правообладателя указанной спорной фотографии истец также подтверждает вступившими в законную силу решениями по делам А04-5305/2018, А72-16020/2018, А34-7319/2018, А49-11435/2018, А14-23242/2018, А36-550/2019, А13-20833/2018, А74-20125/2018.

В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2019N 1564, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за нарушение исключительных прав.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

26.12.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИГ "ВК-медиа" заключен трудовой договор от 01.01.2015 N 22 с Сударевым А.А., из содержания которого следует, Сударев А.А. принят на работу в ООО "ИГ "ВК-медиа" (работодатель).

В дополнительном соглашении от 01.02.2015 N 1 к трудовому договору от 01.01.2015 N 22,указано, что исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностях, принадлежит работодателю.

Указанным фотокорреспондентами при выполнении служебного задания произведена фотосъемка, по результатам которой полученное изображение размещено на URL-адресе истца.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие у ООО "ИГ "ВК-медиа" исключительного права на спорную фотографию, поскольку договор от 20.01.2012 N 1, заключенный между учредителем газеты "Вечерний Краснотурьинск" и издателем (истцом), а также договор от 01.07.2016 N 2Э, заключенный между учредителем сетевого издания krasnoturinsk.info и издателем (истцом), от имени учредителя газеты "Вечерний Краснотурьинск" и сетевого издания krasnoturinsk.info заключены неуправомоченным лицом.

Отклоняя указанный довод, как необоснованный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно Выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 17.01.2020 учредителем периодического печатного издания, газеты "Вечерний Краснотурьинск" и сетевого издания krasnoturinsk.info является Арцыбашев Александр Борисович (624450, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, д. 14, кв. 5).

Договоры от 20.01.2012 N 1 и от 01.07.2016 N 2Э, заключенные с истом, от имени учредителя подписаны индивидуальным предпринимателем Арцыбашевым Александром Борисовичем (ОГРИП 304661709200011, ИНН 661700023578, юридический адрес: 6244449, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 14-79, фактический адрес: 6244449, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, д. 38), что не противоречит пункту 1 статьи 23 ГК РФ, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 4.2 договоров от 20.01.2012 N 1 и от 01.07.2016 N 2Э, истец за право издания газеты и сайта выплачивает учредителю платеж, т.е. договоры являются возмездными и заключены в рамках предпринимательской деятельности Арцыбашева А.Б., являющегося учредителем газеты "Вечерний Краснотурьинск" и сетевого издания krasnoturinsk.info.

Таким образом, договоры, заключенные физическим лицом, в статусе индивидуального предпринимателя, не являются ничтожными.

Более того, указанные выше договоры не имеют отношения к возникновению исключительных прав на спорную фотографию, поскольку наличие трудовых отношений между истцом и Сударевым А.А. документально подвержено, соответствующий трудовой договор и дополнительное соглашение оспорены либо признаны недействительными не были.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствия между истцом и Сударевым А.А. спора об авторстве и подтверждения третьим лицом в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу ответчика, что созданная им фотография является служебным произведением (сделаны во время исполнения служебных обязанностей по заданию редактора), суд первой инстанции на основании статьи 1295 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что автором спорной фотографии является Сударев А.А., а правообладателем - ООО "ИГ "ВК-медиа".

Как установлено судом первой инстанции, спорная фотография впервые опубликована на 5-й полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" N 22 от 28.05.2015 года и была подписана "У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт "превращения" косметического лосьона в пойло. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск", то есть информация об авторе была приложена к спорной фотографии путем наличия указанной подписи.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная фотография носила информационный характер, и ее использование осуществлялось правомерно на основании статьи 1274 ГК РФ, несостоятелен.

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО "ИГ "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевых средствах массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности (). Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://krasnoturinsk.info/perepechatka-iispolzovanie-materialov/).

Рассматриваемое правонарушение состояло именно в использовании ответчиком фотографии в публикации "Настойки, лосьоны, корвалол и антисептический раствор", размещённой 04.10.2016 в 17:28 на веб-сайте omsk.rfn.ru (URL-адрес:http://omsk.rfn.ru/rnews.html?id=281048) без соблюдения указанных Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта, что подтверждается CD-диск с оригиналом спорной фотографии, а также с видеозаписью посещения сайта ответчика, на котором размещена спорная фотография.

Статья 1274 ГК РФ, допуская свободное использование объектов авторских прав для определенных в ней целях, предъявляет и определенные требования, при соблюдении которых такое свободное использование является правомерным. Иными словами, при несоблюдении установленных данной статьей требований использование объектов авторских прав является неправомерным и влечет ответственность, установленную законом.

Довод ответчика о том, что видеозапись посещения URL-адреса и протокол осмотра сайта N 1559886543, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте ответчика, являются не допустимыми доказательствами, поскольку нотариально не удостоверены, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отсутствие нотариального удостоверения указанного проткала, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку сведения о лице, составившем протокол - юристе Благиных А.С., а также об автоматизированной программе "Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC) указаны в исковом заявлении.

Кроме того, в деле имеется видеозапись посещения интернет-страницы веб-сайта ответчика, а также процедуры производства скриншотов юрисконсультом. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком данное доказательство опровергалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие у него прав на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком на веб-сайте. При этом ответчик не представил доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении Пленума N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было

В рассматриваемом случае предъявленный истцом размер компенсации (30 000 руб.) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера, не имеется.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ООО "ИГ "ВК-медиа", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу N А46-14317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер