Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-77620/19 по делу N А40-315379/2018

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-315379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизинцевой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. по делу N А40-315379/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе во включении требования Сизинцевой Е.В. в размере 45 376, 80 руб.

при участии в судебном заседании: от САО "Якорь" в лице к/у ГК АСВ - Ковалев Я.В по дов. от 15.03.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества "Якорь" (ОГРН 1027739203800, ИНН 731041830) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. отказал в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника - Страхового акционерного общества "Якорь" требований Сизинцевой Е.В. в размере 45 376, 80 руб. Не согласившись с указанным определением, Сизинцева Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В суд поступил отзыв Конкурсного управляющего САО "Якорь" в лице ГК АСВ на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения Сизинцевой Е.В. к ранее поданной ей апелляционной жалобе. Данные письменные пояснения суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сизинцева Е.В. не явилась. Представитель конкурсного управляющего Страхового акционерного общества "Якорь" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое определение без изменений, отзыв на апелляционную жалобу представил. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Сизинцевой Е.В. и иных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего САО "Якорь" в лице ГК АСВ просившего оставить определение суда без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 04.07.2017 N 7100-000980-11/17 предметом договора является страхование гражданской ответственности Страхователя за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности Страхователя. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В данном случае кредитором представлен договор от 05.04.2018 N 28032, в соответствии с которым ООО "Аврора-БГ" обязалось оказать услуги только по бронированию авиабилетов по маршруту: Санкт-Петербург - Бургас - Санкт - Петербург на сумму 84 390, 00 руб. Из заявления Кредитора (вх. N 1014-ВА от 14.12.2018) в адрес Временной администрации следует, что она просит вернуть ей 90 103, 80 руб. за неиспользованные турагентом ООО "Аврора -БГ" денежные средства на покупку билетов (Бургас - Санкт-Петербург 45 376.80 руб. и Санкт-Петербург - Бургас - Санкт-Петербург 44 727,00 руб.).

Нормами статьи 10 упомянутого Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Типовые формы договора о реализации туристического продукта, заключаемые между туроператором и туристом, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Типовая форма договора о реализации туристического продукта утверждена приказом Минкультуры России от 31.10.2016 N 23 86 и предметом такого договора является обязанность исполнителя (туроператора) обеспечить оказание Туристу комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Заключенный Договор N 28032 от 05.04.2018, не смотря на свое название, не является договором о реализации туристического продукта, т.к. не соответствует утвержденной органами исполнительной власти типовой форме.

В соответствии с пунктом 3. статьи 17.4 Закона N 132-ФЗ основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Поскольку представленный Кредитором Договор N 28032 от 05.04.2018 не содержит условий о том, что ООО "Аврора-БГ" обязалось оказать комплекс услуг по перевозке и размещению туристов, то указанный договор не является договором реализации туристического продукта. В данном случае имеет место неисполнение Страхователем своих обязательств по договору иному, чем договор о реализации туристического продукта - договору услуг по бронированию/реализации авиабилетов (без бронирования гостиницы и размещения туристов). В соответствии с пунктом 4.4. Договора страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Аврора-БГ"" неисполнение обязательств по договору N 28035 от 05.04.2018, не является страховым случаем. С учетом изложенного, у САО "Якорь" не возникло обязанности произвести выплату страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Требования Кредитора заявлены 03.07.2019 - после закрытия реестра требования кредиторов САО "Якорь", поэтому не могут быть включены в реестр. Сведения о признании Страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 23.03.2019 в газете "Коммерсантъ" и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, реестр заявленных требований кредиторов Страховщика закрыт 23.05.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сизинцевой Е.В.

Доводы Сизинцевой Е.В. о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения должен был руководствоваться решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.09.2019 отклоняется, поскольку указанное решение суда на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не вступило в законную силу и не было представлено в материалы настоящего обособленного спора. У Конкурсного управляющего названное решение также отсутствует, поскольку на сайте суда решение опубликовано не было.

Также отклоняется довод о том, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции должен был руководствоваться Договором об оказании туристических услуг N boj 11088А1 от 10.04.2018 и Договором реализации туристического продукта N 28032 от 05.04.2018, поскольку по существу это договоры по бронированию билетов, а не реализации туристического продукта.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г по делу N А40-315379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сизинцевой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина