Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-818/20 по делу N А79-3494/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А79-3494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2020 по делу N А79-3494/2019, по заявлению о принятии обеспечительных мер,

при участии представителей: от истца (заявителя) - ИП Николаева Ю.В (лично, по паспорту), Логинова Н.И. (по доверенности от 10.09.2018 серии 21 АА N 09955178 сроком действия 10 лет);

от ответчика - акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Диаманд"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

установил.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В., Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС", ответчик) о взыскании 3 714 900 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи в аренду за период с 18.09.2016 по 17.01.2019 встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 256,2 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д.10, помещение N 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее - ООО "Диаманд").

Решением от 20.12.2019 арбитражный суд удовлетворил иск частично, взыскав с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича 3 001 810 руб. убытков за период с 18.09.2016 по 31.08.2018, 19197 руб. 96 коп. судебных расходов; в остальной части в иске отказал.

ИП Николаев Ю.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 942,1 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.7 "Б", помещение N 1 кадастровый номер 21:01:020302:954 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного помещения; наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетный счет N40702810775000002989 Чувашского отделения N 8613 Сбербанка России, на расчетный счет N 40702810703000101500 в ПАО "ПромСвязьБанк", филиал Приволжский, на расчетный счет N 40702810300000008700 в ООО Коммерческий банк "Мегаполис" г.Чебоксары, и иные счета открытые и открываемые ответчиком на территории Российской Федерации, в пределах предъявленной взыскателем суммы 3 714 900 руб.

Определением от 09.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ИП Николаева Ю.В. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Николаев Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что до принятия решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по УФССП России по Чувашской Республике в рамках сводного исполнительного производства в пользу ряда взыскателей наложен арест на нежилое помещение по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д.7 "Б", помещение N 1 кадастровый номер 21:01:020302:954. В настоящее время указанный арест снят. В связи этим непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на нежилое помещение может привести к его реализации третьим лицам и к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2019 по делу NА79-3494/2019, что причинит значительный ущерб взыскателю.

Аналогичным образом отказ в наложении ареста на расчетные счета должника в кредитных учреждениях (банках) позволит должнику не исполнять судебный акт по взысканию с него крупной денежной суммы. Несмотря на предъявленную по настоящему делу досудебную претензию АО "ГУКС" ее добровольно не исполнило, что привело к необходимости рассмотрения дела в суде. При этом у должника достаточные средства для исполнения судебных актов отсутствуют, на что указывают справки банков об отсутствии денег на счетах.

Кроме того, заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу N А79-9788/2019 с АО "Городское управление капитального строительства" в пользу АО "Водоканал" взыскано 18 000 000 руб. задолженности. С учетом того, что учредителями обоих сторон является горкомимущество г.Чебоксары, это однозначно приведет к погашению долга перед АО "Водоканал" путем заключения соглашения об отступном и передаче помещения в счет погашения долга.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей АО "ГУКС" и ООО "Диаманд", по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества, о его намерении уклониться от исполнения судебного акта, наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, заявителем не представлено. Доводы заявителя носят предположительный характер.

Кроме того, истребуемая мера в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 942,1 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.7 "Б", помещение N 1 кадастровый номер 21:01:020302:954 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не связана с предметом спора - взысканием денежных средств. В ходе исполнения судебного акта судебный пристав в порядке Закона "Об исполнительном производстве" самостоятельно будет определять перечень имущества, за счет которого будет произведено исполнение.

Истец также не представил доказательств принадлежности указанного нежилого помещения ответчику.

Также суд принял во внимание, что наложение ареста на имеющиеся и поступающие на расчетные счета ответчика денежные средства может повлечь нарушение прав его первоочередных кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2020 по делу N А79-3494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова